Partagé sans commentaire, parce que je renonce à tenter d’expliciter ce que j’en pense. Le risque d’être compris partiellement est trop important et le sujet trop polémique.
Face à l’hypocrisie puritaine, défendons les « arts du lit » !
Auteur/autrice : Éric
-
Bande de fainéants
J’avais déjà sorti des chiffres pour tordre le cou à cette formidable idée reçue mais la une du Figaro me donne l’occasion de remettre le couvert : D’après une superbe étude, les français travailleraient l’équivalent de six semaines de moins que les allemands, 1674 heures contre 1904.
En réalité le problème est inversé : D’après les communistes de l’OCDE le français travaille en moyenne 1554 heures en 2009 (chiffre OCDE repris de l’INSEE) alors que l’allemand a travaillé 1390 heures sur la même année. 2009 n’a rien d’exceptionnel, le français travaillait déjà plus que l’allemand en 2000. Si je reprend le lissage idiot du Figaro, d’après l’OCDE, c’est l’allemand qui travaille 6 semaines de moins que le français (et en plus nous sommes plus productifs que les allemands par heure de travail).
Ils travaillent de moins en moins
En fait l’écart entre la France et l’Allemagne n’a fait que s’agrandir depuis au moins 2000 (je n’ai pas les données antérieures), en passant de 8% en 2000 à presque 12% en 2009. L’arrivée des 35h en France n’a pas réduit et encore moins inversé cet écart.
C’est même encore plus intéressant puisque l’OFCE indique que si en France il s’agit majoritairement d’une baisse légale, en Allemagne il s’agit d’un passage à du temps partiel subi. Je vous laisse choisir mais la méthode française, qui de plus a visiblement permis de moins baisser la durée du travail qu’en Allemagne, a ma préférence.
Même quand COE-Rexecode note que le taux d’emploi est meilleur en Allemagne, l’OFCE conteste la conclusion qui en est faite (il faut privilégier le temps partiel) en rappelant que sur la même période la France a créé plus d’emploi et a moins réduit sont temps de travail moyen que l’Allemagne.
Bidouilles et ajustements
Tiens d’ailleurs, l’étude de COE-Rexecode ne prend en compte que les salariés à plein temps. Comme on l’a vu, l’ajustement en Allemagne est justement passé par du temps forcé de plus en plus fréquent. Tout ça n’apparait pas alors que la baisse du temps de travail par les 35h est elle bien visible sur les plein temps. Tout dépend ce que l’on mesure mais là c’est franchement biaisé.
En fait même limité aux plein temps, tout ça est une bataille de chiffres. L’étude du Figaro vient de COE-Rexecode, qui lui-même se base sur des chiffres d’Eurostat, mais en les tripatouillant beaucoup. Ils sont partis du nombre d’heures par semaine, puis ont retiré les congés payés, les fériés, les périodes de formation, les congés maladie, deuil et grossesse, et même les déménagements. Au total 9 semaines et demies … pour le français. Pour le travailleur allemand étrangement COE-Rexecode n’a retiré que 5 semaines et 1 jour, soit moins que le nombre de jours officiellement chômés (non seulement il n’est jamais malade, en formation ou en grossess, mais en plus il travaille pendant ses congés payés). Quand on sait que les congés maternité et paternité sont bien plus long en Allemagne, ça fait sourire.
COE-Rexecode parle aussi de la baisse énorme du temps de travail en France entre 1999 et 2010. Mais là ils se font encore reprendre, par l’INSEE cette fois, qui indique que la méthode de calcul a changé en 2003, et que justement ce changement de méthode introduit une baisse artificielle importante. En gros ils comparent des choux et des carottes.
Alors ?
Bref, l’étude est d’un sérieux à toute épreuve. Vous vous en serez doutés, COE-Rexecode est un institut privé détenu par des grandes entreprises françaises et sans contrôle public. On s’en moque, le Figaro a pris parti depuis longtemps, et personne ne discute plus son objectivité.
Ceci dit, il y a quand même une information : Pour Eurostat, on travaille effectivement un peu plus en Allemagne qu’en France. Rien à voir avec une différence de six semaines ceci dit.
-
From the Mailbag
Notre société est malade de procédures et de règlements. On demande des choses sans se poser la question du bon sens, sans prendre du recul, sans s’autoriser à faire des exceptions.
Réfléchir est dangereux, parce qu’une mauvaise décision serait implacablement réprimée et reprochée. Du coup trop de gens jouent la stratégie du parapluie et appliquent la procédure, bêtement. Il y a des conséquences, mais pour les autres, et tant pis si tout le monde y perd, « ce n’est pas ma faute ».
En plus de déresponsabiliser tout le monde, ce qui forcément joue dans le bien être global et dans la valorisation qu’on ressent de son travail, c’est une très bonne façon de ne pas pouvoir arriver à un niveau de qualité correct et pour détruire toute capacité d’amélioration ou d’innovation.
La solution : Une petite structure, où les procédures sont encore inexistante ou faibles parce qu’il n’y en a pas encore besoin … ou le droit à l’échec, voire la valorisation de celui qui essaie et prend des initiatives indépendamment de la réussite. Ce qui importe c’est d’essayer et que les motivations, réflexions et choix soient faits selon des bases sensées. Le reste ça fait partie du risque inhérent à chaque prise de décision.
Si vous n’êtes pas prêts à échouer, vous n’êtes pas prêts à réussir.
Dit autrement, en reprenant une formule bien connus :
Si vous pensez qu’essayer et se tromper est cher, regardez combien coûte de ne pas le faire.
Ah, et du coup je n’ai même pas partagé mon lien insolite du jour qui motive cette réflexion: From the Mailbag
-
Le calme à 1€
Nos responsables marketing sont formidables. On pourrait donner des leçons de commerce aux américains.
Le voyage en train est parfois pénible, bruyant. c’est encore plus vrai depuis que les téléphones portables sont banalisés. Bien sûr la SNCF a tenté de faire un peu de communication pour améliorer la situation, mais en vain. Le problème ce n’est pas la SNCF, c’est le voyageur, et celui là on le changera difficilement.
Si le service est mauvais que peut-on faire ? et bien on peut lui offrir le calme à 1 €, en option. Bref, fournir un mauvais service devient un argument pour faire payer des options. Plus le service est mauvais, plus l’option deviendra attirante et donc fera entrer des sous dans les caisses. Génial. En plus on ne peut plus râler puisque derrière ça sera « vous n’aviez qu’à prendre l’option, 1 € ce n’est pas grand chose ».
Bien entendu en fait l’option c’est juste pour se retrouver avec d’autres qui ont pris l’option. Rien ne garantit qu’ils seront silencieux, et si beaucoup finissent par prendre l’option, on peut prédire que certains ne seront pas si silencieux au final. Pas grave : se retrouver avec les quelques uns qui ont choisit de ne pas prendre l’option et donc qui seraient consciemment bruyants serait encore pire.
Ça ne peut que fonctionner, sauf si on passe le point du raz le bol.
-
Free Mobile ou Orange, pour deux heures avec téléphone inclus
Suite à mes explorations sur les tarifs Free Mobile à l’international, voici quelques réflexions que j’ai mené pour ma propre étude en comparant avec Orange et sur la base d’une consommation de 2h :
N’achetez pas votre mobile chez Free
Free propose quelques mobiles, à l’achat ou à crédit. J’ai vu passer une offre pour iPhone (qui n’est pas publiée sur le site web) qui est 120 € plus cher qu’à l’achat chez Apple. Le Galaxy S II est lui même à 541 € chez Free alors qu’on le trouve entre 440 et 490 € sur les boutiques en ligne. Il est à 455 € port compris sur phoneandphone.
Il n’y a aucune bonne raison pour acheter son téléphone chez Free Mobile à part la simplicité de ne pas avoir deux factures séparées (et encore). Dans tous les cas ça ne vaut pas cette différence de prix.
Ne prenez pas un engagement 24 mois chez Orange
En prenant un engagement 24 mois au lieu de 12 mois, on évite 6 € par mois, soit 144 € au final. En prenant un engagement de 12 mois et en partant ensuite chez un concurrent qui ne subventionne pas le mobile (donc moins cher), on gagne au moins 16 € sur les 12 moins suivants, soit 192 €.
J’ai fait le calcul en prenant la différence entre un Origami Style 2h en prix spécial web et un illimité Free Mobile non abonné ADSL. La différence est encore plus importante si votre forfait est initialement plus cher ou si vous êtes abonnés Free ADSL.
Comme en plus le marché sera plutôt à la baisse sur ces 18 prochains mois grâce à la nouvelle concurrence, vous avez tout intérêt à vous libérer au plus tôt. Peut être que vous y gagnerez encore plus que sur ces estimations.
Par la suite je ne comparerai donc que sur 12 mois, vu que les 12 suivants sont de toutes sur Free Mobile ou offre équivalente.
Free Mobile ou Origami
Sur la base de ces directives, j’ai compté à combien revenait le coût de 2h avec un Samsung Galaxy S II sur un an. J’ai déjà soustrait l’offre promotionnelle Orange actuelle de remboursement de 45 €.
- Origami Star tarif spécial web : 728 €
- Free Mobile tarif plein : 695 €
- Free Mobile tarif abonné ADSL : 647 €
- Origami Style tarif spécial web : 608 €
La différence est suffisamment significative pour y réfléchir. Il apparaît probable qu’Orange lisse la subvention sur plus que les 12 mois d’engagement. La plupart des gens vont effectivement rester plus longtemps que ça de toutes façons. Notez bien d’ailleurs que cette différence n’existe que temporairement. Il y a le risque de dire « oui » sans faire attention à une option ou à une offre fidélité quelconque, et se retrouver engager un an de plus. Si vous restez inutilement sur l’offre Origami après votre engagement, que ce soit par inattention ou suite à un réengagement par erreur, vous finirez par payer plus cher qu’avec Free Mobile.
Il est aussi important de se rendre compte que les offres comparées plus haut ne sont toutefois pas équivalentes. Origami Style vous propose 2h hors de vos trois numéros préférés, et seulement 500 Mo de data. Passé ce dernier quota la connexion est bloquée en attente de recharge (pas d’illimité à débit réduit). Il vous sera aussi interdit d’utiliser votre smartphone en mode modem pour votre tablette ou votre ordinateur portable.
La différence de confort avec Free Mobile (illimité partout y compris des destinations internationales, et 3 Go de data avant débit réduit) est importante. Ne pas compter et pouvoir se dire « je téléphone, c’est illimité » là où on aurait hésité, ça fait pencher la balance.
Si vous risquez de dépasser les deux heures ou les 500 Mo, il n’y a pas trop de débat.
Ailleurs
Bien évidemment les autres s’alignent ou vont le faire. Visiblement Virgin Mobile propose ou va proposer une alternative intéressante : 4h et 3 Go de fair use pour 10 € par mois sans engagement. Pour ceux qui consomment dans les 3h habituellement, c’est probablement une offre plus qu’intéressante. À vous de voir si diviser le prix par deux vaut le coup de se dire qu’on a un quota. Ça va probablement dépendre de vos finances et de si 10 € par mois c’est significatif pour vous ou non.
-
Le noyau Linux 3.2 est disponible
Patrick Guignot est formidable. En nous annonçant que le noyau Linux 3.2 est disponible, il fait comme à son habitude un article de 10 pieds de long, détaillé, précis, et foutrement intéressant pour tout geek qui se respecte. Même pour celui qui ne veut pas utiliser un système à base de Linux.
En fait il m’a simplement donné envie d’installer une distribution avec Linux 3.2 sur mon macbook air. Je résiste, mais c’est difficile. Heureusement aucune distribution stable ne le propose, ça facilite ma capacité à me retenir.
-
Valse des étiquettes dans les grandes surfaces
Rien de neuf dans la valse des étiquettes dans les grandes surfaces. Les prix augmentent régulièrement. L’intéressant dans l’article de France Info c’est la différence de point de vue entre les chiffres de l’INSEE et ceux de l’UFC.
Les deux se basent sur des comparaisons objectives et des chiffres concrets. Le tout est de savoir ce qu’on mesure.
Pas la peine d’être un devin pour deviner que si on se contente d’augmenter nos revenus et prestations suivant les chiffres de l’INSEE, notre niveau de vie diminuera chaque année.
C’est en fait très simple, l’INSEE mesure à produits constants entre deux années. Si il y a une augmentation de 10% en 10 ans (chiffre fictif), c’est qu’avec 10% de plus, nous pouvons acheter la même chose qu’il y a 10 ans. Sauf que personne n’achète la même chose qu’il y a 10 ans. Nous voulons des voitures plus sûres, des télévisions plus grandes, des téléphones portables plus performants, ou un accès Internet plus rapide qu’il y a 10 ans.
Mes exemples sont peut être mauvais. Certains pourraient dire au contraire que désormais nous voulons des boites de mais en conserve sans sucre (oui, elles sont plus chères, oui, avant, et toujours maintenant, il y a du sucre dans la plupart) ou des légumes bio parce que nous savons que cela a des conséquences sur la santé. D’une manière ou d’une autre la société évolue et nous évoluons avec.
Du coup, forcément, sauf à laisser la société évoluer seule et vivre comme il y a 20 ans ou plus, les chiffres d’augmentation des prix de l’INSEE sont assez peu représentatifs de la réalité. Je ne parle même pas du problème de l’augmentation de la part des dépenses obligatoires dans le budget qui, en laissant encore moins de choix dans nos finances, renforce encore l’impression d’en avoir de moins en moins.
-
Free Mobile depuis l’étranger : ça douille
Free Mobile sorti, je regarde de près, et ai bien l’intention de m’inscrire. Personnellement ça ne me dérange pas trop vis à vis de mes usages mais il est bon de le savoir : De l’étranger, ça douille.
Petite comparaison avec l’Italie (pays dans les moins chers pour Free Mobile) entre Free Mobile et Orange. Dans tous les cas je prends les options les plus avantageuses pour l’utilisateur :
Utilisation de la data depuis l’Italie :
200 Ko 1 Mo 10 Mo 50 Mo Free Mobile 1 € 5 € 50 € 250 € Orange 1 € 5 € 5 € (1) 15 € (2)
35 € (3)- (1) Option « tarif jour connexion multimédia », déclenché automatiquement sans intervention de l’utilisateur (donc pas besoin de prévoir)
- (2) Si consommé dans la journée, option « pass internet international jour »
- (3) Si consommé dans la semaine, option « pass internet international 35 € »
La chose se retrouve aussi sur la voix. Si on a un tarif simple côté Free, ça finit vite par douiller alors qu’Orange propose pas mal d’options pour amortir la facture :
Free Mobile Orange 1h en réception 7,80 € 5 € (et prix en émissions légèrement réduits) 15 min en émission 6,30 € (17,60 € si on ajoute 10 SMS et 2Mo de data) 5 € (avec 10 SMS et 2Mo de data inclus) 30 min en émission 12,60 € (23,90 € si on ajoute 10 SMS et 2Mo de data) 9 € (avec 10 SMS et 2Mo de data inclus) 60 min en émission 25,20 € (38,50 € si on ajoute 10 SMS et 2Mo de data) 15 € (avec 10 SMS et 2Mo de data inclus) Est-ce important *pour vous* ?
Pour l’essentiel des gens, l’appel vers l’étranger sera bien plus probable que l’appel depuis l’étranger, et dans ce premier cas la grille tarifaire Free contient beaucoup de « inclus » là où on fait du hors forfait assez cher avec Orange.
Bref, pas forcément gênant pour la plupart d’entre nous. Pour les frontaliers ou ceux qui ne veulent pas se restreindre en vacances, ça peut par contre très vite faire une différence scandaleuse. Ça mérite d’être signalé à ces derniers.
Si vous prenez Free Mobile et faites un voyage durable à l’étranger ou fréquent à l’étranger avec l’intention de consommer de la data, ça vaut probablement le coup de prendre une carte SIM ou un téléphone jetable sur place.
Manque de régulation
En aparté, ces tarifs sont probablement ceux demandés par les opérateurs étrangers pour mettre en place l’itinérance, et pas souhaités par Free Mobile lui-même.
Si vous regardez, 250 € pour transporter 50 Mo, même si c’est depuis une borne 3G, même s’il y a des frais pour compter et tracer la consommation d’un non-client, ça devient franchement scandaleux. L’itinérance est vraiment une des vaches à lait des opérateurs.
Je peux envisager qu’ils fassent payer un fixe de 5 ou même 10 € par mois pour payer l’itinérance elle-même, mais ensuite il est anormal que la data soit significativement plus chère que si elle était consommée depuis un forfait local. 50 Mo à l’étranger ça ne devrait pas coûter plus de 15 à 20 €, coût d’itinérance/option compris. Orange est déjà plus proche des tarifs acceptables (même si pour payer 15 € les 50 Mo ils imposent de les consommer dans la journée, à priori sans que les coûts ne le justifient).
Ailleurs
Je compare avec Orange, mais par curiosité je suis allé voir Virgin Mobile depuis. Les tarifs data depuis l’étranger n’ont pas l’air vraiment différents de ceux de Free Mobile. Je n’ai pas l’impression que Sosh fasse vraiment mieux (par contre Sosh propose tout de même l’option à 5 € pour une heure de réception depuis un pays européen particulier).
-
EDF sait-elle vraiment démanteler ses centrales nucléaires ?
Combien coûte une centrale ? Pour construire, pour exploiter, on commence à le savoir. Pour l’arrêter ou la démanteler, c’est le flou le plus total. Il est d’ailleurs ahurissant qu’on considère le nucléaire comme peu cher sans même chiffrer « l’après ». Comme vision court terme on fait difficilement mieux.
D’ailleurs, EDF sait-elle vraiment démanteler ses centrales nucléaires ? Je ne peux me retenir de partager un extrait :
Sur les 10 réacteurs arrêtés [en France depuis le début du nucléaire], aucun n’a donc encore encore été complètement démantelé. […] Seules 22 [petits réacteurs et accélérateurs expérimentaux destinés à la recherche] ont été officiellement démantelées. Cependant, aucune de ces installations nucléaires civiles « n’a atteint le stade dit du « retour à l’herbe »
Bref, nous n’avons pas démantelé un seul réacteur à usage réel pour l’instant. Mais le meilleur c’est pour la fin, pour faire passer la question des retraites pour du pipi de chat :
Pour démanteler ses 68 réacteurs, EDF a provisionné 10,8 milliards d’euros. […] Au Royaume-Uni, le démantèlement de 10 réacteurs, et son lot de sites de stockage des déchets et de centres de retraitement, est estimé à 100 milliards d’euros par l’autorité en charge du démantèlement (Nuclear Decommissioning Authority).
Je passe sur le fait que l’autorité en charge a probablement intérêt à sous-estimer un peu quitte à revenir à la charge plus tard, vu qu’elle est contrôlée par le pouvoir politique. Je me contenterai d’une règle de trois :
Avec l’estimation du Royaume Uni, pour démanteler nos 68 réacteurs, il faudrait avoir provisionné 680 milliards d’euros au lieu de 10,8. Nous sommes presque à deux ordres de grandeur de différence. Avec de tels chiffres, il devient difficile de croire qu’investir quelques dizaines de milliards dans les énergies renouvelables serait une mauvaise idée. Difficile aussi d’accepter la légende sur le fait qu’économiquement le nucléaire est bien moins cher.
-
Les vœux amers des présidents de tribunaux
Les vœux amers des présidents de tribunaux me font revenir à l’esprit quelques billets lus chez Maitre Eolas il y a pas mal de temps à l’occasion d’un raz le bol de quelques magistrats ou greffiers. On y voyait la réalité, où certains espèrent des stylos pour écrire, du chauffage pour l’hiver, ou pouvoir payer les factures de l’année N-2 avec l’avance de budget de l’année N+1.
La flemme de chercher la comparaison du pourcentage de PIB investit dans la justice en France et à l’étranger, ou la comparaison des délais de traitement des dossiers, mais un pays qui considère la justice comme un domaine à laisser tout juste survivre peut difficilement se réclamer d’objectifs nobles.
Quand les magistrats parlent, eux qui ont parfois beaucoup de réserves, c’est que la situation n’est pas bien heureuse. On ne parle pas de salaire, de condition de travail ou d’horaires, ces espoirs là ne semblent même pas effleurer les réclamations. On parle simplement des moyens pour pouvoir faire correctement leur travail indispensable.
Bien entendu le problème est financier, mais pas que. Il y a un gros problème de gestion politique, et ça c’est encore moins acceptable.