Carnet de notes

Auteur/autrice : Éric

  • Media Can Avoid NYPD Arrest By Getting Press Pass They Can’t Get

    Outre la petite histoire de la police qui demande des passes presse qu’elle ne propose pas de donner, il y a là un problème de fond avec cette crois­sante habi­tude de deman­der des cartes de presse pour auto­ri­ser quelqu’un à filmer ou à se trou­ver sur un lieu pour rappor­ter un événe­ment.

    C’est pour moi tota­le­ment contraire au prin­cipe même de liberté d’ex­pres­sion, liberté d’in­for­ma­tion, et capa­cité du citoyen à contrô­ler ce qu’il se passe. Le jour­na­liste est un profes­sion­nel qui fait de l’in­for­ma­tion son métier. Forcé­ment, on lui donne des accré­di­ta­tions parce que parfois il faut contrô­ler des entrées, gérer des rela­tions avec les jour­naux, etc. Main­te­nant rien ne doit rendre néces­saire un statut spécial avant de rappor­ter, enre­gis­trer ou être témoin d’évé­ne­ment.

    C’est ainsi qu’on dérobe au citoyen son droit à l’in­for­ma­tion. Ce droit n’est pas une délé­ga­tion ni réservé à une profes­sion, c’est un droit person­nel de chacun. C’est d’ailleurs quand l’État veut restreindre la portée ou la diffu­sion d’un événe­ment public qu’on commence à deman­der des accré­di­ta­tions, ce qui marque bien que l’objec­tif est d’al­ler contre l’in­for­ma­tion et le témoi­gnage.

  • La voix obli­gée de l’Ély­sée

    Quand on parle d’hy­per président et de volonté de contrôle de Nico­las Sarkozy, voici un exemple où les maires sont la voix obli­gée de l’Ély­sée.

    Bon, pas si obli­gée que ça, mais combien se lais­se­ront fina­le­ment avoir et feront le discours demandé ? Quel est le droit du Président de faire une telle demande. N’abuse-t-il pas de sa posi­tion en faisant une telle demande qui n’est fondé sur aucun texte lui donnant ce rôle ou ce pouvoir ?

    J’ai l’hon­neur de vous faire parve­nir, sous ce pli, le message du président de la Répu­blique, qui devra être lu lors de la céré­mo­nie commé­mo­ra­tive du 11 novembre que vous orga­ni­se­rez dans votre commune. [la graisse est de moi]

    Mais surtout ce qui gêne c’est que ce n’est même pas une ques­tion de simple abus ou exagé­ra­tion de rôle de Président, c’est l’uti­li­sa­tion de ce rôle à des fins de commu­ni­ca­tion poli­tique parti­sane, voire de campagne. Parce que n’en doutons pas un instant, il s’agit là d’un sujet fait pour rallier ou faire parler, à des fins de combat entre partis, pas d’une volonté de fond au nom de la France. Et ça c’est peut être ce que je trouve le plus inac­cep­table.

  • Aujourd’­hui, Coluche serait avec Marine Le Pen

    Je n’ai aucune envie de savoir si aujourd’­hui Coluche serait avec Martine Le Pen ou non. La ques­tion contient en elle-même la réponse qu’elle cherche à provoquer, peu importe si cette réponse a du sens.

    Par contre je ne peux m’em­pê­cher, à chaque fois que j’en­tends de vieux sketchs, et pas que de Coluche, que ces comiques seraient aujourd’­hui mis au ban de la société. Je suis même convaincu qu’ils fini­raient proba­ble­ment pour beau­coup dans les extrêmes, à force de rejet. Les extrêmes sont les seuls espaces où il est possible d’ac­cep­ter des gens dont les idées sont reje­tées par les autres. Ceux qui refusent de se plier au consen­suel finissent forcé­ment soit par se taire soit par s’y faire plus ou moins happer, même si les idées ne s’y assi­milent pas..

    Ce n’est pas qu’une ques­tion de contexte social, ou le racisme étaient moins jugé inac­cep­table et donc encore sujet à l’hu­mour, c’est un enjeu plus large de capa­cité à s’ex­pri­mer sur tous les sujets. Nous avons plus de tabous, et nous n’ac­cep­tons plus aucune pensée hors du consen­sus. C’est très dange­reux pour notre avenir. C’est ainsi que la société peut se faire embri­ga­der, contrô­ler, ou simple­ment qu’elle s’em­pêche d’évo­luer et progres­ser.

  • Joue-la comme Copé à la télé, en douze leçons

    Rien de neuf, les poli­tiques font de la langue de bois. Rue89 s’amuse à jouer comme Copé à la télé et à repé­rer les manœuvres. Il est vrai qu’en ce moment c’est peut être lui qui joue le plus de mauvaise foi (rôle de porte parole du parti domi­nant oblige ?) mais ça pour­rait tout à fait se faire avec la plupart des poli­tiques actuels.

    Et si le problème était plutôt dans l’ab­sence de vrais jour­na­listes pour insis­ter et contrer ces systèmes de commu­ni­ca­tion éculés ? C’est plutôt là notre problème en France. Si on subit ce genre de commu­ni­ca­tion, c’est parce que nulle part on ne l’em­pêche. Il ne tient qu’à nous d’avoir de vrais jour­na­listes comme dans les pays qui ont un vrai débat poli­tique, et de boycot­ter les autres.

  • Serai-je empri­son­née pour avoir dénoncé les dérives de magis­trats ?

    Je vous laisse lire l’ar­ticle sur le combat d’une jour­na­liste dénonçant des dérives et des juges dénon­cés par cette jour­na­liste, que ce soit à raison ou à tort. Le fond ne m’est pas assez profon­dé­ment connu pour que je le commente. Il est inté­res­sant en lui-même et je ne veux pas vous détour­ner de ce qu’il exprime. Je me permets toute­fois deux hors-sujets partiel :

    • L’ou­trage est de plus en plus un juge­ment arbi­traire de ceux qui agissent au nom de la loi. On voit beau­coup de déra­pages dans les outrages récla­més par les poli­ciers. On voit ici que fina­le­ment le problème est éven­tuel­le­ment diffa­ma­toire, peut être un sérieux abus de liberté d’ex­pres­sion, mais proba­ble­ment pas un outrage. Quand bien même cela en sera un dans les textes (ce qui serait douteux), il s’agi­rait d’un fait par trop arbi­traire à première vue.
    • Mais ce qui dérange beau­coup c’est fina­le­ment que celui qui juge est celui mis en cause, du moins à ce que j’en lis dans l’ar­ticle. Et ça, dans quel État de droit est-ce possible ? Là il y a forcé­ment un problème indé­niable.

  • Kindle or not Kindle ?

    Kindle or not Kindle ? Fina­le­ment, est-ce gênant ce modèle fermé du Kindle d’Ama­zon ?

    On peut dire que c’est un problème de tech­ni­cien mais la péren­nité des conte­nus ache­tés, le fait qu’on puisse ou pas chan­ger de librai­rie à l’ave­nir ou qu’on reste bloqué par ses achats passés, le fait qu’on soit plus tard à la merci d’un acteur mono­po­lis­tique, je suis convaincu que ce sont des ques­tions qui ne sont pas réser­vées aux tech­ni­ciens. Certes il faut les expliquer, mais c’est juste­ment notre rôle en tant que tech­ni­ciens, pour que faire la lumière sur ce qui n’est pas évident à tous.

    Amazon est excep­tion­nel

    Amazon fait des bons produits. Ils innovent, et ont globa­le­ment fait beau­coup de bien au marché, du moins de ce que j’en ai vu de mon côté. Je peux même aller plus loin en disant qu’à l’heure actuelle ils ont l’éco­sys­tème le plus complet et le plus abouti. Je ne sais pas où en serait le livre numé­rique sans eux et leur volonté d’avan­cer mais je doute que j’en parle­rai ici ou que vous pensiez à ache­ter une liseuse en ce moment. Encore mieux : Il semble qu’ils aient beau­coup fait pour les petites maisons d’édi­tion et les auteurs indé­pen­dants, là où les libraires clas­siques s’en désin­té­ressent trop. Bref, l’image métier et tech­nique que j’en ai est au plus haut.

    Ça méri­tait d’être dit parce qu’en montrant trop mon désac­cord avec l’éco­sys­tème du Kindle je pour­rai renvoyer une image mani­chéenne d’Ama­zon. Mon senti­ment est bien moins binaire qu’il n’y parait. J’au­rai même tendance à penser qu’ils sont à la fois excellent, commer­cia­le­ment et tech­nique­ment, excep­tion­nels pour avan­cer sur de nouveaux usages, et pour­tant inac­cep­tables dans leur approche de l’éco­sys­tème.

    Mais le modèle du Kindle n’est pas accep­table en l’état

    Il n’y a cepen­dant pas que l’ex­cel­lence tech­nique ou commer­ciale qui compte. C’est cet écosys­tème fermé qui me fait reje­ter toute la solu­tion quelles que soient ses quali­tés par ailleurs. Ne pas nous mettre des fers et ne pas nous lier irré­mé­dia­ble­ment à un acteur est trop impor­tant pour le renier sur l’au­tel du compro­mis. Ne pas lais­ser un acteur domi­ner un marché si critique que le livre (je ne parle pas de criti­cité écono­mique mais de liberté d’ex­pres­sion, de liberté de rêver, d’ac­cès à l’his­toire, etc.) est primor­dial pour la société elle-même. Même si pour l’ins­tant nous prêtons de bonnes inten­tions à Amazon, peut être à raison, le risque serait trop grand. Tant pis pour la solu­tion excel­lente et toutes les avan­cées qu’ils font sur les usages, je ne peux accep­ter d’y sous­crire.

    J’irai même plus loin que le texte en lien : et que ferons nous quand un acteur qui a 80 % du marché décide de boycot­ter un éditeur qui n’ac­cepte pas ses nouvelles condi­tions ? nous avec notre biblio­thèque faite depuis des années dans le Kindle. Aban­don­ne­rons nous tout, par respect pour nos prin­cipes ? ou serons nous lâches à nous battre faible­ment sans oser faire le pas ? Ce pouvoir, spéci­fique­ment dans le domaine du livre et de l’in­for­ma­tion, est démeu­suré.

    À ce moment là l’em­prise d’Ama­zon sur nos lectures sera peut être trop stable et nous n’au­rons pas la force de chan­ger. Faire le pas main­te­nant, faire un choix diffé­rent, c’est par contre encore possible et abor­dable.

    Il nous reste à faire mieux, et ce n’est pas simple

    Tout a un prix. En refu­sant le modèle Amazon, il nous revient de faire avan­cer nous aussi la barque dans le bon sens, et de propo­ser des solu­tions aussi confor­tables, effi­caces et inno­vantes que ce dernier. Si nous ne le faisons pas non seule­ment Amazon creu­sera l’écart et il devien­dra d’au­tant plus diffi­cile d’y résis­ter, et d’au­tant plus risqué d’y céder, mais en plus cela nous donne le rôle de celui qui critique de loin sans propo­ser mieux. Pas simple comme défi, j’es­père que je pour­rai parti­ci­per à le rele­ver.

    Entre temps, ne cédons pas trop vite. Et puis il y a encore l’es­poir que Kindle finisse par beau­coup plus s’ou­vrir, et là je serai le premier à les féli­ci­ter. Si nous ne faisons que les exclure, nous fini­rons en enne­mis et ce n’est pas ainsi que nous pour­rons avan­cer le mieux pour le béné­fice de tous.

  • Le déséqui­libre des échanges impose-t-il vrai­ment d’at­ten­ter à la neutra­lité du net ?

    Le billet de Ludo­vic Pénet sur le déséqui­libre des échanges réseau et la neutra­lité du net ne parle fina­le­ment que peu de déséqui­libres mais j’en profite pour m’ac­cro­cher à la discus­sion.

    Tout d’abord je suis agacé quand j’en­tends parler de ce fameux déséqui­libre. Un tuyau fait passer des données. Elles consomment une partie de la bande passante du tuyau, néces­site des ressources pour les routeurs et l’ache­mi­ne­ment, mais fina­le­ment rien dans tout ça n’est dépen­dant du sens de l’in­for­ma­tion lui-même. L’asy­mé­trie n’est en rien un « problème ».

    Fut-ce t’il d’ailleurs un problème qu’il serait fran­che­ment hypo­crite de la part des opéra­teurs de s’en plaindre. On ne peut décem­ment pas offrir un accès à l’uti­li­sa­teur 20 fois plus large en descente qu’en montée, puis râler ensuite qu’il y a plus de descente que de montée. Il faudrait rester un mini­mum cohé­rent.

    La ques­tion est par contre éven­tuel­le­ment de savoir sur quel réseau circule la donnée avant d’ar­ri­ver à son point de chute, ainsi que de savoir qui est respon­sable du trafic, et donc de son paie­ment.

    Là aussi je trouve le compor­te­ment des opéra­teurs très hypo­crite. Le contenu trans­féré l’est parce qu’il est demandé par le réseau de l’opé­ra­teur (par l’abonné). Le respon­sable est-il celui qui répond à la demande ou celui qui demande ? Fina­le­ment, ne serait-ce pas plutôt à l’opé­ra­teur de payer le four­nis­seur de service pour les ressources serveur qu’il consomme ? Ces ressources serveur coûtent certai­ne­ment plus cher que les ressources réseau.

    Ludo­vic parle de marges arrières et je pense qu’il est en plein dans le sujet. L’opé­ra­teur est bien dans une démarche de distri­bu­tion d’un contenu payé par ses clients et four­nit par d’autres. Il remplit un service qui mérite  finan­ce­ment mais sa posi­tion de force trop impor­tante finit par lui permettre des compor­te­ments nocifs pour tout le monde.

    À long terme ces compor­te­ments sont même nocifs même pour l’opé­ta­teur lui même, mais à la limite c’est peu impor­tant. Ici on touche de trop près à la  à la capa­cité de commu­niquer, d’in­for­mer, au lien social, à la capa­cité d’ac­cé­der au monde, pour qu’on ait le droit de lais­ser faire un jeu qui favo­rise certains four­nis­seurs de services (qui payent) par rapport à d’autres.

    Il faut convaincre nos poli­tiques de bouger pour faire de l’ac­cès à Inter­net un service neutre et protégé, comme peut l’être l’ac­cès à l’élec­tri­cité. Problème : ces derniers voient encore Inter­net comme un ennemi qu’il faut surveiller et contrô­ler. Leur voie se situe sur le DPI (contrôle profond du tran­sit réseau), ce qui arri­vera forcé­ment si on renforce le contrôle des opéra­teurs.

  • Photo of Police Offi­cer Pepper Spraying UC Davis Students

    L’image du jour, que je met permets de reprendre ici direc­te­ment :

    Vous trou­ve­rez aussi des vidéos de la scène. Je vois diffi­ci­le­ment ce qui pour­rait moti­ver pareil fait, mais le pire est à lire dans la lettre ouverte Open Letter to Chan­cel­lor Linda P.B. Katehi. La photo est fina­le­ment la moins gênante car on les auto­rise encore à se proté­ger. On en voit d’autres où les victimes ont le visage rouge de spay, ce qu’on peut diffi­ci­le­ment comprendre. Au final au moins deux sont partis à l’hô­pi­tal. Dans les textes on raconte des spray direc­te­ment dans les gorges. Dans tous les cas c’est de toutes façons un abus de la force publique.

    L’as­pect spec­ta­teur de tout les jour­na­listes sur place me fait aussi peur. La neutra­lité et l’in­dé­pen­dance ont leur limite, quand vient le lais­ser faire et la non assis­tance. Et fina­le­ment, ne sommes nous pas aussi des spec­ta­teurs qui lais­sons faire en ne bougeant pas de notre chaise et en nous disant « c’est à l’autre bout de monde de toutes façons ? ».

    Ici c’est mieux, mais notre police réqui­si­tionne les sand­wich, les cartons, les couver­tures, tout ça bien entendu illé­ga­le­ment puisque si occu­per une place peut être inter­dit, appor­ter son sand­wich ne l’est pas et qu’au­cune mesure ne justi­fie léga­le­ment ces rete­nues. La ques­tion n’est pas celle de la léga­lité des mani­fes­ta­tions ou de leur disper­sion, ni même de savoir si on soutient le mouve­ment, mais bien si on accepte de trans­for­mer nos poli­ciers en mili­taires qui obéissent sans bron­cher à des ordres mani­fes­te­ment illé­gaux et qui oppressent la popu­la­tion qu’ils sont sensés défendre, hors du cadre de ce que la loi leur demande et leur permet.

    Qu’on les déloge si c’est néces­saire. Qu’on utilise la force si c’est indis­pen­sable. Mais rien ne devrait nous faire accep­ter que nos propre poli­ciers utilisent de moyens illé­gaux et inac­cep­tables. Comme à chaque fois, l’inac­tion face à des dérives graves c’est une petite part de lâcheté, mais une grande part de respon­sa­bi­lité et de compli­cité.

  • Cybook Odys­sey et Sony PRS-T1: aspect exté­rieur et prise en main

    J’ai la chance d’avoir un Kindle 4, un Cybook Odys­sey de Bookeen et un Sony PRS-T1 sous la main. J’avais prévu de publier rapi­de­ment un compa­ra­tif orienté « débal­lage » mais fina­le­ment il y en a bien d’autres qui le font, mieux que moi.

    Par contre ce que ne pour­rons jamais vous dire les testeurs c’est ce que ça donne en usage réel, avec plusieurs livres au comp­teur. Comp­ter sur les tests c’est un peu comme si l’in­té­rêt d’un livre se jugeait sur la couver­ture, la lecture de trois pages au hasard et la qualité du papier. Ça compte mais ça ne fait pas tout.

    Alors voilà mon ressenti sur un usage quoti­dien et tout terrain de la Cybook Odys­sey, de Bookeen et de la PRS-T1 de Sony. Je fais l’im­passe sur le Kindle 4, dont l’éco­sys­tème fermé ne me parait pas une bonne solu­tion, donc que de toutes façons je ne conseille­rai pas quelle que soit sa valeur tech­nique.

    Si vous ne l’avez pas lu, faites d’abord un tour sur mon ressenti global concer­nant les liseuses et le livre numé­rique. Ce ressenti global n’a pas été détrompé par l’Odys­sey ou la PRS-T1, aussi je me conten­te­rai du spéci­fique.

    Je vous propo­se­rai plusieurs sections, que je réfé­ren­ce­rai sur ce billet et les suivants, mais vous pouvez aussi suivre le mot clef.

    1. Aspect exté­rieur et prise en main (ci-dessous)

    Ci-dessous on commence par l’as­pect exté­rieur et la prise en main. (suite…)

  • Quand les vrais gens de la vraie vie parlent du livre numé­rique

    Quand les vrais gens de la vraie vie parlent du livre numé­rique

    Ils ont aussi des dentiers qui bougent à droite et à gauche et qui empêchent parfois de bien comprendre la ques­tion; « c’est quoi, Monsieur, un ziploub ? »

    et

    Je mettais en place mon atelier lorsqu’une jeune fille de 12 ans s’est appro­chée de moi accom­pa­gnée de son père. Elle s’est assise, toute fière d’elle, un beau sourire. Elle a déposé son sac, l’a ouvert et m’a montré fière­ment sa liseuse (la dernière Sony).

    À ceux qui parlent trop de livre papier et de sa (fausse) dispa­ri­tion :

    J’en profite pour lancer un appel aux jour­na­listes et à une certaine caté­go­rie de blogueurs; quand vous parlez du livre numé­rique, pourquoi ne pas rempla­cer les mots « mort », « menace » ou « apoca­lypse » par les mots comme « renais­sance », « oppor­tu­nité », « genèse ». Vous verrez, c’est beau­coup moins effrayant, beau­coup plus posi­tif et c’est toute la lecture qui s’en porte­rait mieux.

    Je le lis encore une fois, et à chaque fois je me dis que ces gens ont raison :

    Quand on parle de litté­ra­ture, de lecture, de salon, si on suppri­mait tout simple­ment la lettre « V » du mot « livre ».

    Ce n’est pas le livre qui est impor­tant, mais la lecture.