Carnet de notes

Catégorie : Politique et société

  • Face à notre indif­fé­rence, nos peurs, notre tenta­tion du rejet, c’est l’hu­ma­nité qui se noie

    Ils se seraient volon­tiers passés de quit­ter leur famille, leur village, leurs raci­nes… » […] mais leur choix se résume entre. la mort tout de suite sûre­ment, ou la mort peut-être plus tard en Médi­ter­ra­née.
    […]

    Parce qu’ils ont tout à gagner, à commen­cer par leur survie, et que nous avons tout à perdre.

    Notre confort.

    Nous les regar­dons couler, à l’heure du repas, bien instal­lés à nos tables bien garnies ou sur nos cana­pés bien moel­leux.

    Nous mangeons à notre faim, nous buvons à notre soif, nous avons un toît sur la tête, et surtout, nous sommes dans un pays de paix et de liberté.
    […]

    Nos diri­geants, donc nous-mêmes qui les avons élus, portent l’écra­sante respon­sa­bi­lité d’une situa­tion qu’ils ont créée. Ils ont cru que la planète se résu­mait à un jeu de Risk ou de Richesses du Monde.

    […]

    Il y a aussi des êtres humains, victimes colla­té­rales de nos préda­tions, et qui viennent aujourd’­hui toquer à notre porte.

    — (large) extrait d’un billet plus complet

    Nous nous scan­da­li­sons faci­le­ment d’ac­ci­dents à peu près impré­vi­sibles et incon­trô­lables, mais lais­sons des popu­la­tions bien plus grandes mourir à notre porte, par notre simple inac­tion, voire notre rejet actif – ce qui est encore pire.

    Pleu­rer sur un passé qu’on ne contrôle pas est bien plus facile que de tendre la main à l’hu­main présent à côté de nous.

    Combien de temps allons-nous lais­ser faire ? La situa­tion n’est pas tenable pour nous – et pour eux elle ne l’est plus depuis long­temps.

  • Embassy cables reveal 34 nations pres­su­red by UK to oppose Scot­tish inde­pen­dence

    Diplo­ma­tic cables reveal the extent of the British Govern­ment’s collu­sion with foreign powers to damage the Scot­tish Govern­ment, under­mine inter­na­tio­nal confi­dence in Scot­land’s economy, and to usurp the demo­cra­tic process of the refe­ren­dum on inde­pen­dence. […]

    Offi­cial diplo­ma­tic cables prove conclu­si­vely that even as Came­ron told the coun­try the choice was up to the Scot­tish people and that he would play no part in it, he was pres­su­ring other nations leaders […]

    “… [T]he FCO has contac­ted the govern­ments of China, Russia, the US, New Zealand, Austra­lia, Canada and the 28 EU nations about the Scot­tish refe­ren­dum in a global search for allies who might oppose inde­pen­dence.

    — We ourselves

    Tant que l’ac­cès complet et immé­diat à tout ce qui se passe dans nos états et nos gouver­ne­ments ne devien­dra pas la norme – et le secret l’ex­cep­tion – nos états auront forcé­ment tendance à d’abord proté­ger leur struc­ture, leur fonc­tion­ne­ment et leur inté­grité, au lieu de travailler dans l’in­té­rêt du peuple et de la nation. Si on ajoute les inté­rêts person­nels des élus et les inté­rêts collec­tifs des partis, c’est le béné­fice pour le citoyen devient au mieux un moyen, plus proba­ble­ment un effet colla­té­ral.

    Le plus marrant – mais moins scan­da­leux – est cité dans un autre billet, toujours basé sur des extraits de câbles révé­lés par Wiki­leaks :

    Prime Minis­ter David Came­ron met with Sony Pictures repre­sen­ta­tives 2 1/2 months before indy­ref to discuss the impen­ding release in Britain of the Outlan­der series, accor­ding to WIKILEAKS. The series premier broad­cast was inex­pli­ca­bly delayed here until after the refe­ren­dum.

    The Outlan­der series is set in Scot­land in 1743 and it explores among other things the rela­tion­ships and atti­tudes of British occu­pying mili­tary forces toward the local popu­la­tion. The picture pain­ted is often one of British repres­sion and bruta­lity borne of visce­ral contempt for Scots.

  • Il inter­ro­geait Keith Alexan­der, chef de la NSA…

    Aujourd’­hui pr faire plai­sir à M. Valls je vais vous parler des USA où le séna­teur Patrick Leahy, président du « Judi­ciary Commit­tee » en 2013.

    Il inter­ro­geait Keith Alexan­der, chef de la NSA pour évaluer l’ef­fi­ca­cité des écoutes massives depuis leurs mises en place suite aux atten­tats de 2001.

    D’où la ques­tion du nombre d’at­ten­tats déjoués. La NSA dit « 54 ».
    – 54 vous êtes sûrs ? Alors donnez nous les dossiers
    – Ha heu … Il faut du temps puis ils sont clas­sés secret défense. Je vous les four­ni­rais à la prochaine session.
    – D’ac­cord

    Il revient donc et annonce
    – Hm après enquêtes ce n’est pas 54 désolé. En fait c’est 13 aux USA.
    – 13 ? Vous êtes sur ?
    – Oui.
    – Alors donnez nous les dossiers
    –  Je ne les ai pas avec moi la. Il faut des auto­ri­sa­tions. La prochaine fois.
    – Ok.

    Donc une nouvelle convo­ca­tion de la commis­sion
    – Bonjour bonjour, hmmm comment dire en fait j’ai les dossiers des atten­tats déjoués grâce aux écoutes. Et heuuu …
    – Oui ?
    – Ben en fait ce n’est pas 13. Desolé. C’est un presque deux.
    – *face­palm* deux ?
    – Oui.
    – Depuis 2001, deux ?
    – Oui.
    – Et les millards ?
    – Dépen­sés
    – Vous trou­vez ça effi­cace vous ?
    – *silence gêné*

    Petit souve­nir pour ce magni­fique projet de loi sur le rensei­gne­ment que nous fait la France actuel­le­ment

    — refor­maté à partir du fil Twit­ter d’Oli­vier

    Il faut dire que sur tous les derniers atten­tats, les personnes étaient non seule­ment fichées mais décla­rées en « à surveiller poten­tiel­le­ment dange­reux ». Le problème n’est pas l’iden­ti­fi­ca­tion dans la masse, c’est le suivi ensuite. Et là la loi n’amène rien par rapport à ce qui se faisait déjà. Nous ne bradons nos liber­tés pour la sécu­rité, mais juste pour une illu­sion de sécu­rité.

  • Rental America: Why the poor pay $4,150 for a $1,500 sofa

    At Buddy’s, a used 32-giga­byte, early model iPad costs $1,439.28, paid over 72 weeks. An Acer laptop: $1,943.28, in 72 weekly install­ments. A Maytag washer and dryer: $1,999 over 100 weeks.

    […]

    They were perpe­tually behind with their Buddy’s install­ments and had taken to skip­ping one week and then catching up, with a $5 late fee rolled in. To make matters worse, those payment trips to Buddy’s put them eye to eye with more temp­ta­tions. One week, they added a smart­phone to their order. Another week, some Samsung spea­kers. And suddenly, the weekly payments to Buddy’s were $110.

    Je suis certain que nombreux sont ceux qui s’ar­rê­te­ront au premier niveau, critiquant la gestion finan­cière de ces familles dans le besoin.

    Je vous invite à au moins passer au second niveau, à réflé­chir sur cette société qui fait vivre en loca­tion, à crédit tout son tiers le plus pauvre.

    Là où ça commence à titiller, c’est au troi­sième niveau, où on se rend compte que le tiers riche qui détient le capi­tal fait payer une vie sous loca­tion au tiers le plus pauvre, et que ce tiers le plus pauvre la paye en réalité deux ou trois fois plus cher qu’il le devrait.

    Et si les maga­sins qui font un busi­ness de l’ex­ploi­ta­tion des plus pauvres étaient quelque part respon­sables ?

    Il y a tout un système qui exploite les plus pauvres, au béné­fice des plus riches, se défaus­sant de leur respon­sa­bi­lité sous l’au­tel du « on ne les force pas à ache­ter ou à prendre crédit » – ce qui est certes vrai, mais qui ne recouvre qu’une seule facette de la situa­tion.

    In 2008, Buddy’s had 80 stores. Now it has 204. By 2017 it wants to have 500. Gazzo said that company reve­nue is rising at double-digit levels annually, even as it contends with a new wave of rent-to-own Web sites.

    À lire sur The Washing­ton Post

  • FBI admits flaws in hair analy­sis over decades

    The Justice Depart­ment and FBI have formally acknow­led­ged that nearly every exami­ner in an elite FBI foren­sic unit gave flawed testi­mony in almost all trials in which they offe­red evidence against crimi­nal defen­dants over more than a two-decade period before 2000.

    Of 28 exami­ners with the FBI Labo­ra­to­ry’s micro­sco­pic hair compa­ri­son unit, 26 overs­ta­ted foren­sic matches in ways that favo­red prose­cu­tors in more than 95 percent of the 268 trials revie­wed so far

    […] The cases include those of 32 defen­dants senten­ced to death. Of those, 14 have been execu­ted or died in prison

    C’est un désastre humain gravis­sime. Pour autant, il est facile, des années après, d’af­fir­mer que les bases scien­ti­fiques d’alors n’étaient pas fiables.

    Des erreurs ont été faites, d’autres le seront. Ce que nous tenons pour acquis fera peut être bien rire nos enfants.

    Fina­le­ment ce qui est à remarquer n’est pas là. C’est dans la manière dont le FBI a réagit :

    “The tools don’t exist to handle syste­ma­tic errors in our crimi­nal justice system,” Garrett said. “The FBI deserves every recog­ni­tion for doing some­thing really remar­kable here. The problem is there may be few judges, prose­cu­tors or defense lawyers who are able or willing to do anything about it.”

    Fede­ral autho­ri­ties are offe­ring new DNA testing in cases with errors, if sought by a judge or prose­cu­tor, and agreeing to drop proce­du­ral objec­tions to appeals in fede­ral cases.

    Ce n’est pas la presse, des asso­cia­tions ou un lanceur d’alerte qui a levé le lièvre. C’est le FBI lui-même qui a détecté des anoma­lies, a enquêté sur ses propres procé­dures, et en a tiré les conclu­sions. Mieux : Ils ont commu­niqué sur le problème, offi­ciel­le­ment, en détail, et tentent d’agir pour atté­nuer l’im­pact.

    Cette conclu­sion qui semble aller de soi n’au­rait pas eu lieu partout. Peut-être suis-je pessi­miste, mais en France j’ai peur que nous aurions eu une loi ou une circu­laire empê­chant de réou­vrir les anciennes procé­dures sur ce motif, « afin de ne pas surchar­ger la justice » et sous prétexte que les juges et jurés ont pris en compte tous les éléments du procès, pas que celui incri­miné.

    Nous faisons tous des erreurs, la diffé­rence tient dans comment nous réagis­sons ensuite.

    à lire sur The Washing­ton Post

  • Se rassem­bler pour ache­ter des loge­ments

    Nous persis­tons à ne loger les gens dans le besoin qu’en cas d’ur­gence grave. Pour cela nous utili­sons des héber­ge­ments payés à la nuit, sortes d’hô­tels, au même prix, mais d’une qualité plus que douteuse.

    Il suffi­rait d’une poli­tique plus durable pour payer des loge­ments en loca­tion à plein temps. Nous couvri­rions plus de besoins, de manière plus quali­ta­tive, et pour moins cher. Pour cela il faut oser poli­tique­ment, oser braver le senti­ment géné­ral « anti-assisté » (qu’on peut refor­mu­ler en « anti-soli­da­rité », mais ça attire moins les foules). Pour l’ins­tant l’opi­nion publique préfère payer plus cher quelque chose de honteux, histoire de respon­sa­bi­li­ser culpa­bi­li­ser les plus dému­nis.

    L’as­so­cia­tion Toit à moi semble réflé­chir encore un coup de plus en avance : Ache­ter les loge­ment plutôt que les louer. Il faut dire que si la situa­tion est amenée à perdu­rer plus de quelques années, l’opé­ra­tion est forcé­ment rentable. On peut donner encore mieux, pour moins cher. Et je défie quiconque de penser que nous n’au­rons plus de sans-abris dans quelques années.

    Bref, quelque chose qui va dans le bon sens, même si ce n’est qu’un pallia­tif cari­ta­tif à une vraie poli­tique globale.

    Le mini-site réalisé par SideWays est en plus un réel plai­sir à décou­vrir.

  • If You Own a Pitch­fork, You Will Grab It When You See This Chart

    Une image vaut parfois mille mots. La somme des bonus donnés à Wall Street en 2014 (unique­ment les bonus, unique­ment Wall Street), vaut à peu près deux fois l’in­té­gra­lité des reve­nus de tous les améri­cains au salaire mini­mum sur la même année.

    Dit autre­ment : En reti­rant les bonus unique­ment à Wall Street, on pour­rait tripler le revenu de tous les améri­cains actuel­le­ment au salaire mini­mum. Et nous sommes il parait dans des années de crise…

    Ça fait un peu réflé­chir sur les inéga­li­tés.

    via Mother Jones

  • Systeme anti copie de merde, où l’art de tuer la poule aux oeufs d’or

    Rupture de stock sur le DVD, mais cela ne l’ar­rêta pas, même face au prix exor­bi­tant de la chose, le petit cochon ayant été brisé en consé­quence, elle se rabat sur la version Bluray

    […]

    Nous avons, dans notre logis, accès à 2 lecteurs Bluray: un clas­sique lecteur de salon qui fait home cinéma et l’autre sur la Free­box. Le premier est de marque Samsung (HT-C5500) qui est supposé se mettre à jour par inter­net pour béné­fi­cier des toutes dernières avan­cées de la tech­no­lo­gie. Sauf que bien sûr, le fabriquant a décidé qu’il était main­te­nant trop vieux (5 ans) donc plus de mise à jour. L’autre lecteur est celui de la Free­box qui est tout le temps à jour à chaque allu­mage. Ni l’un ni l’autre n’a pu lire ne serait-ce que le menu d’ac­cueil du Bluray.

    […]

    Par contre pour le film The mortal instru­ments, non seule­ment on ne peut pas le mettre sur le télé­phone, histoire de regar­der en boucle les scènes préfé­rées avec les copines au collège, mais pire que ça, elle ne peut même pas le voir. Et tout ça pourquoi ? Pour éviter le télé­char­ge­ment illé­gal ?

    MOUUUUUUAAAAAAAAA je me gausse, je me bidonne de rire, je me gondole d’hi­la­rité. Le film est dispo­nible au télé­char­ge­ment sur n’im­porte quelle plate-forme de torrent ou de strea­ming le lende­main de sa sortie en DVD ou en Bluray, quelque soit le système de protec­tion anti copie.

    […]

    Et au final, vous croyez que ma fille va recas­ser sa tire­lire pour prendre le risque d’ache­ter un film la prochaine fois ? Sérieu­se­ment ? Elle était une consom­ma­trice en puis­sance, qui adore possé­der les objets, les livres, les DVD, les photos. Là, elle va être un peu vacci­née.

    — Cédric Augus­tin

    Connu, vu et revu, mais on s’en­fonce jour après jour. On n’en est même plus à dégoû­ter ceux qui veulent ache­ter : On en est à les forcer à utili­ser le circuit de contre­façon. Ceux qui n’ont jamais eu aucune envie d’ache­ter, eux, n’ont jamais été gênés. Allez compren­dre…

    Prix adéquat, retrait des protec­tions qui ne gênent que les honnêtes gens, ça serait un mini­mum pour permettre à la machine de fonc­tion­ner… s’il n’est pas trop tard parce que c’est plus d’une géné­ra­tion qu’on a ainsi perdu.

  • Le Kansas veut limi­ter les loisirs des plus pauvres

    Les personnes rece­vant des aides publiques ne pour­ront plus dépen­ser leur argent à la piscine et dans les débits de bois­son, ni en « pier­cings, massages, spas, tabac, ongle­ries, linge­rie, salles d’ar­cades, croi­sières ou visites chez le psychiatre […] parcs à thèmes, centres équestres ou canins, entre­prises du sexe, ou n’im­porte quel endroit inter­dit aux mineurs » […] il sera impos­sible aux personnes aidées de reti­rer plus de 25 dollars par jour en liquide à un distri­bu­teur [avec 85¢ de frais à chaque retrait]

    [..] dans le Missouri, les répu­bli­cains envi­sagent d’ex­clure la viande et les fruits de mer de la liste des denrées que l’on peut ache­ter avec des bons alimen­taires

    — Libé­ra­tion

    Culpa­bi­li­sa­tion et infan­ti­li­sa­tion des plus pauvres pour leur situa­tion et le fait qu’ils béné­fi­cient d’une aide de redis­tri­bu­tion, au point de contrô­ler comment ils vivent et s’as­su­rer qu’ils font bien preuve de péni­tence et évitent de jouir de la vie qui leur est offerte.

    Nous sommes proba­ble­ment loin de ces excès en France (et ce n’est pas encore voté même là bas), mais l’es­prit de culpa­bi­li­sa­tion et d’in­fan­ti­li­sa­tion y est de plus en plus, par exemple au Pôle Emploi.

    Alors que nous devrions être fiers d’ai­der ceux qui en ont besoin, et de les voir en jouir. Ques­tion de choix.

  • Vous avez aimé la crise finan­cière de 2008, vous allez adorer la prochaine

    […] L’idée même du risque semble avoir disparu de la tête des inves­tis­seurs. Comme s’ils avaient sous­crit une assu­rance tous risques auprès des banques centrales […]

    […] Au total, le bilan des banques centrales a doublé, passant d’un peu moins de 3,5 % à quasi­ment 6,5 % du PIB mondial. […]

    […] Où est passé alors cet argent ? Dans les marchés finan­ciers. Le cours des actions a doublé en cinq ans à Wall Street, en deux ans à Tokyo, et les bourses euro­péennes leur emboîtent le pas […]

    […] “On a confondu créa­tion moné­taire et créa­tion de richesses” tranche l’éco­no­miste Charles Gave. […]

    […] Selon le prix Nobel Robert Shil­ler, grand expert de la forma­tion des bulles spécu­la­tives, le PER (price earning ratio) ajusté du cycle écono­mique s’élève, à Wall Street, à 27, un niveau jamais atteint sauf en… 1929, 2000 et 2007. […]

    […] Selon le régu­la­teur britan­nique, plus d’un hedge fund sur dix utilise actuel­le­ment un effet de levier supé­rieur à 50, ce qui veut dire qu’ils gèrent des posi­tions de marché corres­pon­dant à 50 fois le montant des fonds qu’ils ont en gestion ! […]

    — Le Nouvel Écono­miste

    Fran­che­ment à lire.

    Notre seule solu­tion depuis quelques années, c’est prêter de l’argent gratui­te­ment en quan­tité illi­mi­tée (voire parfois à taux néga­tif, si si)… à des enti­tés qui l’uti­lisent pour alimen­ter la machine à spécu­ler sur les marchés, augmen­tant le risque sans amélio­rer le fond de l’éco­no­mie.

    Sura­bon­dance de liqui­di­tés, écra­se­ment des taux d’in­té­rêt, sophis­ti­ca­tion des outils finan­ciers, garde-fous illu­soires. Autant d’élé­ments qui poussent, à nouveau, “au crime”