Si vous n’avez pas peur de déprimer devant les excès du droit d’auteur, vous *devez* lire les histoires hebdomadaires du Copyright Madness.
Je n’en dis pas beaucoup plus car chaque entrefilet m’inciterait à faire trois longs billets. Si ça ne vous incite pas à vouloir réformer le droit d’auteur, je ne peux plus rien pour vous.
Franchement j’ai dit « c’est génial ». Une parlementaire européenne de l’Italie qui amène son nourrisson pendant les débats c’est un geste symbolique important. Enfanter et élever des enfants est un acte de tous les jours. Quand il n’y a pas d’impossibilité majeure, amener son enfant ou l’allaiter ne devrait pas être exceptionnel.
Puis j’ai continué dans les photos. Quelques mois, un an, un an et demi, deux ans et deux mois, et là je commence à être moins chaud. Le besoin n’est plus le même, l’attention nécessaire non plus. Il y a un temps pour tout. Je n’ose penser perturber une assemblée importante de 745 personnes ainsi.
Même si c’est juste 5 minutes pour sortir à l’écart en cas d’incident c’est 5 minutes pour 500 personnes, donc l’équivalent de deux jours de travail de gens qui sont largement sur-occupés qui viennent d’être perdues. Là c’est un enfant isolé, imaginons qu’il y en ait plusieurs… Je ne parle même pas de la perte d’attention de la députée elle-même pour remplir son travail, ou de la pertinence pour l’enfant de se retrouver « coincé » ainsi.
À partir d’un certain âge, s’il y a volonté de suivre l’activité personnelle, c’est une crèche d’entreprise qui est nécessaire. Du geste de la députée il ne reste que le symbole, plus l’exemple. Et utiliser son enfant comme symbole c’est aussi un peu contestable.
Puis se sont enchaînés des discussions sur le sacrifice de la femme. Je l’entends très bien sur les premiers mois, voir les 6 précédents (l’homme peut faire ce qu’il veut et s’impliquer autant qu’il peut, ce n’est pas lui qui est enceinte), mais quand on parle d’une fillette de 2 ans j’ai plus de mal.
L’éducation d’un enfant d’un ou deux ans c’est l’occupation du couple dans son ensemble, pas de la femme. Le mari aurait tout aussi bien pu amener cette fillette à son boulot. Je refuse tout à fait « c’est un sacrifice pour la femme » (sauf à ce que la femme soit soumise au couple et que ce ne soit pas une décision commune, mais j’espère que ces cas sont plus que rares).
Mais surtout je suis peut être une exception, je sais que c’est loin d’être simple ou gratifiant, mais entre élever mes enfants ou bosser pour un tiers, je préfère élever mes enfants. Entre renier ma carrière ou manquer les moments les plus critiques de mes enfants, il n’y a même pas de discussion. Je ne nie surtout pas le boulot que c’est d’élever des enfants, et qu’au boulot je suis presque pépère à côté, mais le sacrifice je le vis en restant au boulot. Je peux vous assurer que je ne le vis pas forcément bien, surtout quand c’est du 7h – 22h et que je ne vois mon fils que pour le biberon et les pleurs nocturnes, ce qui arrive un peu trop souvent en ce moment.
Bref, tout est question de point de vue. Parler de sacrifice « de la femme » ou « de l’homme » me paraît monter l’un contre l’autre, et comparer des choux et des carottes, tout en faisant persister un sexisme formidable « c’est à la femme d’élever les enfants » sans penser que ce puisse être l’inverse.
J’ai fait des demandes de prêt immobilier récemment dans plusieurs banques. Pour boursorama j’ai un pré-accord mais tout reste dépendant du questionnaire de santé. J’ai donc rempli un véritable dossier, qui comprend aussi une demande d’ouverture de compte qui supportera les mensualités.
Croyez-y ou non mais j’avais vu le coup venir quand on m’a demandé un premier chèque pour l’ouverture du compte : J’ai téléphoné à Boursorama où quelqu’un m’a bien répondu que l’ouverture du compte est conditionnée au prêt et n’est pas indépendante. Notez que c’est identique pour toutes les autres banques, juste que les autres ne demandent pas de chèque avant l’acceptation du prêt.
Entre temps il y a eu différentes questions sur le dossier, une ambiguité sur les montants, et d’autres offres plus intéressantes dans des banques physiques. Je n’ai pas donné suite au dossier, qui a été clôturé.
Voilà qu’aujourd’hui je reçois un email de quelqu’un qui est en train de créer un compte à mon nom, qui veut une nouvelle copie de passeport accompagné d’un chèque de 300 euros supplémentaire.
Voilà les explications que j’ai eu au téléphone : Ils ont accepté le prêt mais n’ont pas édité l’offre vu qu’il manquait des pièces. Le prêt ayant été accepté en interne ils ont lancé la création du compte. Le fait qu’il n’y ait pas eu d’offre et qu’ils aient eu un refus explicite du prêt ne semble pas leur sembler poser problème. Les personnes au bout du fil ne me permettent pas d’obtenir un supérieur, un service litige ou un médiateur.
Boursorama c’est désormais clairement niet pour moi : Ils ont abusé ma confiance, ne se préoccupent que de leurs process interne et pas du process vu du client, et il semble clairement impossible d’escalader un problème vers un interlocuteur dédié à la résolution des problèmes.
En marge de ma volonté d’effacer mes tweets après 48h, j’en ai profité pour faire une demande formelle que me permet la loi : obtenir l’intégralité des informations personnelles qu’ils connaissent sur moi.
Pour ceux qui veulent s’y essayer aussi il y a une procédure assez claire. Il suffit globalement de recopier les courriers pré-rédigés et suivre les étapes. Bon, j’ai dit claire mais pas simple. On voit bien la volonté de ne pas proposer quelque chose de simple : mail, fax (??), copie de carte d’identité (pourquoi ? ils ne la connaissent pas de toutes façons), reconfirmation par mail.
Toujours est-il que j’ai passé les étapes, voilà ce que j’ai reçu après 9 jours accompagné d’un zip de 2,6 Mo :
We're responding to your request for information about your Twitter account @edasfr. We've attached the following files: - USERNAME-user.txt: Basic information about your Twitter account. - USERNAME-email-address-history.txt: Any records of changes of the email address on file for your Twitter account. - USERNAME-tweets.txt: Tweets of your Twitter account. - USERNAME-favorites.txt: Favorites of your Twitter account. - USERNAME-dms.txt: Direct messages of your Twitter account. - USERNAME-contacts.txt: Any contacts imported by your Twitter account. - USERNAME-following.txt: Accounts followed by your Twitter account. - USERNAME-followers.txt: Accounts that follow your Twitter account. - USERNAME-lists_created.txt: Any lists created by your Twitter account. - USERNAME-lists_subscribed.txt: Any lists subscribed to by your Twitter account. - USERNAME-lists-member.txt: Any public lists that include your Twitter account. - USERNAME-saved-searches.txt: Any searches saved by your Twitter account. - USERNAME-ip.txt: Logins to your Twitter account and associated IP addresses. - USERNAME-devices.txt: Any records of a mobile device that you registered to your Twitter account. - USERNAME-facebook-connected.txt: Any records of a Facebook account connected to your Twitter account. - USERNAME-screen-name-changes.txt: Any records of changes to your Twitter username. - USERNAME-media: Images uploaded using Twitter's photo hosting service (attached only if your account has such images). - USERNAME-profileimg: Your avatar and background image, if uploaded. - other-sources.txt: Links and authenticated API calls that provide information about your Twitter account in real time. All our records are maintained in UTC, which is the same as GMT for time zone purposes. Any files or fields that are blank, or any files that have no content between the PGP header and signature block, indicate that no responsive records were found. No records were found of any disclosure to law enforcement of information about your Twitter account. It is our policy to notify users of requests for their information prior to disclosure unless we are prohibited from doing so by statute or court order. For more information, please see our Guidelines for Law Enforcement at http://support.twitter.com/articles/41949-guidelines-for-law-enforcement#section9 We searched for the specific information identified in your request and have also provided other information associated with your Twitter account. We have not provided all information that may be related to you because of the difficulty of providing it, or because it may not be specific to you or may reveal the nonpublic information of another user or of Twitter. If there is other information that you are looking for, please let us know so that we can consider your request. Our Privacy Policy at http://twitter.com/privacy describes the information that Twitter may collect and use and the limited circumstances in which your private personal information may be shared. Regards, The Trust & Safety Team Twitter, Inc., 1355 Market Street, Suite 900, San Francisco, California 94103
Vous noterez qu’ils s’autorisent à ne pas tout donner, parce que c’est difficile (?). Je vais faire suite pour avoir l’intégralité, la loi ne les autorise pas à sélectionner ce qu’ils retournent. Je suis entre autre très intéressé par les données de profiling qu’ils peuvent avoir (et sur lesquelles seront basées les pub) et sur les entreprises partenaires à qui ils diffusent leurs données.
Je quitte ma location pour acheter un appartement. Bonjour aux autres ruinés endettés, je rejoins le club.
J’envoie mon préavis de 3 mois pour résilier le bail. Par mail, parce que ça me semble toujours normal, et par recommandé, parce que je n’ai pas confiance dans leur bonne foi.
Aucune réponse. Après un mois je reçois directement des coups de fils de futurs locataires pour les visites, avec des questions sur ma date de départ. Je n’ai bien entendu donné aucun accord pour que les coordonnées de mon téléphone portable soit transmises et être dérangé sur mon lieu de travail.
Même après contact (45 minutes au téléphone trimballé entre différents interlocuteurs) visiblement ils ne comprennent pas que j’assurerai bien les visites (c’est une obligation) mais que c’est à eux de préparer ça en amont et de me téléphoner. Non seulement ils reportent leur travail sur les locataires, mais la confidentialité des données personnelles ce n’est pas évident pour eux.
Visiblement j’ai réussi à leur faire inscrire de ne pas donner mon numéro de téléphone, on verra ce que ça donne mais je suis dubitatif sur le résultat.
Mise à jour : Bon, il fallait s’y attendre. Parfois ils me téléphonent, mais parfois ils continuent à donner mon numéro de téléphone personnel. Réponse magnifique de mon interlocutrice quand je lui ai répondu qu’elle avait mes créneaux sur le coupon réponse que je leur ai transmis : « mais vous savez monsieur on a plus de 1000 clients, vous imaginez si on doit consulter les coupons réponse pour vérifier les créneaux ? ». C’est marrant comme le manque de personnel semble une raison tout à fait légitime pour faire faire son propre travail par les tiers.
Seconde joie, ils ont un prestataire qui fait des états des lieux « électroniques ». Comprendre : ils arrivent avec un micro-ordinateur, saisissent du texte dans des cases, et demandent de cliquer sur un bouton pour « valider et signer ». Il semble que je puisse avoir une copie électronique si j’arrive avec une clef USB, mais rien de signé. Les éventuelles copies signées me seraient transmises sur requête expresse au service adéquat (à priori le service litiges).
Rien ne me garantit que le contenu ne sera pas modifié, mais surtout je n’ai aucun document faisant force dans le cas d’un éventuel litige. Rien de signé : il me faut faire confiance en leur bonne foi et en celle de leur prestataire. Oups.
Gros mails demandant explicitement un état des lieux signé lors de la remise des clefs, ou un document explicite sur le fait qu’il n’y aura pas de signature d’état des lieux mais qu’ils demandent quand même les clefs.
Là dessus ce n’est pas gagné. Je crains de faire face à un mur.
Je vous passe le fait qu’ils demandent paiement pour recevoir les quittance, ce qui est explicitement contraire à la loi et réputé non écrit (mais ce n’est pas leur dire qui me fera recevoir mes quittances). Là dessus j’ai fait mon deuil. Mon combat là c’est d’abord l’état des lieux.
J’ai du mal à expliquer que oui Amazon a été exceptionnel sur le livre numérique, que sa plateforme est techniquement aboutie, mais que malgré les avantages techniques la solution Kindle est inacceptable.
Avec Amazon qui efface le livre « 1984 » des liseuses de ses clients on avait pourtant déjà un signal fort. Visiblement c’était trop lointain, trop sur l’anecdote. Même les geeks renoncent à croire qu’un problème peut leur arriver, à eux.
Bon, un livre c’est encore gérable si on vous rembourse, même faire un exemple sur 1984 relève d’un humour noir certain. Quid de vous effacer toute votre librairie et de vous interdire de recréer un compte ou d’accéder à vos achats ? Aucune explication concrete, la société s’autorise tout simplement à vous retirer les droits sur tout votre contenu. Je serai très surpris qu’un quelconque remboursement soit possible. Quand bien même il y aurait une fin heureuse cette fois ci – ce qui ici semble peu probable – ça risque d’être long, pénible, et très lié à la publicité qu’on peut faire autour de sa situation personnelle.
Oh, un service client peu communicatif peut arriver partout. La différence est qu’ici la combinaison du format propriétaire, du DRM et du stockage dans les nuages fait perdre toute donnée. Choisissez un libraire qui vous permet de télécharger vos livres, qui utilise un format standard pour cela, qui n’ajoute pas code incompatible dans ces fichiers, qui n’utilise les DRM que quand c’est strictement requis, et qui dans ce cas là utilise le DRM commun à toute l’interprofession, pour l’interopérabilité.
Je peux citer la société à laquelle je collabore mais ce n’est pas l’objet ici, nous ne sommes pas les seuls. Vous avez tout un choix d’interlocuteurs à votre disposition. Certaines sociétés font le choix de viser uniquement leur intérêt quand d’autres posent des principes fondateurs qui permettent de guider la suite. La question c’est celle de se laisser enfermer par une société qui, de par sa position ultra dominante, ne vous laissera aucune échappatoire, ou de sacrifier un peu de confort pour éviter les menottes. Que ferez-vous ?
– La boulangerie est à combien de temps à pied ?
– Ben ça dépend à quelle vitesse vous marchez
– Oui mais, en gros ?
– Certains mettent très peu de temps, d’autres y passent la journée vous savez
– En moyenne…
C’est la rengaine de la moyenne. Si vous ne faites pas de calculs de probabilités ou de calculs financiers, c’est en réalité à la médiane que vous pensez. Bon, pas tout le temps, mais « en moyenne » quoi…
La moyenne c’est la somme de toutes les entrées, divisée par le nombre d’entrées. La médiane c’est le point qui laisse 50% au dessus et 50% en dessous.
Pensez à une course cycliste avec un peloton pépère à l’arrière et cinq ultra dopés en échappée largement en avant. La vitesse médiane vous donne la position de la masse, du peloton. La vitesse moyenne vous donne un truc inutile et qui ne représente personne, entre les dopés et le peloton.
Pensez-y, la prochaine fois que vous faites un calcul, si vous vous dites « en moyenne » dans le sens « où est la masse des gens », c’est la médiane qu’il vous faut calculer. La moyenne n’a aucun sens.
Parcourir les fichiers c’est simple avec PHP 5 et la SPL. Ou pas.
<?php
class bigFileFilterIterator extends FilterIterator {
public function accept() {
$oFileInfo = $this->getInnerIterator()->current();
return ($oFileInfo->getSize() > 10000);
}
}
$themedir = __DIR__.'/theme';
$iterator = new RecursiveDirectoryIterator($themedir, FilesystemIterator::SKIP_DOTS);
$iterator->setFlags(FilesystemIterator::CURRENT_AS_FILEINFO);
$recursiveIterator = new RecursiveIteratorIterator($iterator);
foreach(new bigFileFilterIterator($recursiveIterator) as $file) {
echo $file->getfilename()."n";
}
Sérieusement ? Mais pourquoi ne puis-je pas utiliser directement le RecursiveDirectoryIterator et dois-je instancier un RecursiveIteratorIterator ? Celui qui a conçu cette dernière classe souffre-t-il de bégayement ? Rien que l’instanciation du premier itérateur ne tient pas sur une seule ligne. Un ->getInnerIterator()->current() et pas un paramètre directement dans la méthode ->accept() ? Sérieusement ?
Montrer les nouvelles possibilités c’est appréciable, les qualifier de simple est une insulte à l’intelligence.
De mon temps on faisait quelque chose comme ce qui suit :
<?php
function recursive_filter($path) {
$dir = dir($path) ;
while (false !== ($name = $dir->read())) {
if ($name[0] === '.') return ;
$new_path = $path.DIRECTORY_SEPARATOR.$name ;
if (is_dir($new_path)) {
recursive_filter($new_path) ;
} elsif (file_size($new_path) > 10000) {
echo $new_path ;
}
}
}
$themedir = __DIR__.'/theme';
recursive_filter( $themedir ) ;
Ce n’était pas plus court, mais pas plus long. On peut entrer dans de longs discours pour savoir si c’était plus simple ou plus complexe, mieux structuré ou non, mais la valeur ajoutée du nouveau code ne saute pas aux yeux côté simplicité je trouve.
À titre d’exemple, en ruby (« find » est dans la lib standard) :
require 'find' theme_dir = File.dirname(__FILE__)."/theme" Find.find(theme_dir) do |path| next if FileTest.directory?(path) puts path if FileTest.size(path) > 10000 end
Ou sur Python :
import os
themedir = os.path.join(os.path.dirname(__file__), "theme")
def find_files(directory):
for root, dirs, files in os.walk(directory):
for basename in files:
if not file.startswith("."):
filename = os.path.join(root, basename)
yield filenames
for filename in find_file(themedir)
if os.path.getsize(filename) > 10000 :
print filename
Il peut y avoir des fautes et il peut y avoir mieux dans les différents langages, et peu importe le nombre de lignes, mais dans les quatre codes précédents c’est bien le premier qui me semble complexe.
Il y a bien d’autres occasions de trouver PHP « simple », mais pas les itérateurs de la SPL.
Scandalisé. Le jugement de ce maire qui a giflé un jeune qui lui a manqué de respect est passé en cour d’appel. Après une peine symbolique en première instance (amende avec sursis et 250 € de dommages et intérêts), il y a eu relaxe lors de l’appel.
Un adolescent se trouve dans la cour privée et fermée d’un bâtiment public, avec un ballon. Il répond avec un manque de respect clair quand le maire le remarque et le rappelle à l’ordre. Le maire soutient que la formulation est « qui va m’empêcher d’aller chercher mon ballon, c’est quand même pas toi. Pour qui tu te prends ? casse toi ! », éventuellement complétée par « batard », suivant les versions du maire (l’ensemble de la phrase est contestée par l’enfant). Ce maire a réagi par une gifle, assumée. Ce qu’il s’est passé ensuite n’est pas rose, mais c’est hors sujet ici.
Je ne critiquerai pas l’issue du jugement lui-même, d’autres biens plus compétents que moi l’ont déjà fait. Je dirai juste qu’il n’est pas nécessaire d’avoir plus d’un euro symbolique pour que les choses soient saines. Par contre, les motivations de ce jugement d’appel me fait bondir.
Le juge parle de violence des outrages, d’atteinte inacceptable, et même de termes particulièrement odieux. On parle là des paroles (contestées) du jeune. Je ne cache pas que les termes sont inacceptables – et il a même été condamné pour cela – mais ils me semblent au contraire relativement légers pour une insulte. Nous sommes même dans le vocabulaire courant que pas mal de jeunes utilisent entre eux en toute amitié. Le juge ose même qualifier la gravité par le fait qu’il y ait tutoiement. Aussi inacceptable que cet outrage soit, je trouve les superlatifs particulièrement mal avisés.
La disproportion est flagrante quand la gifle du maire est elle qualifiée d’inoffensive. Il semble clair que le jugement ne vient pas de l’acte ou des paroles mais de qui les faits. Comment voulez-vous que ce jeune ait foi en la justice et en l’autorité si on a une telle différence de traitement ?
Encore plus choquant, le fondement de l’argumentation du juge tient beaucoup autour du fait qu’il y a eu remise en cause de l’autorité et manque de respect, que c’était en public, avec l’argumentation implicite que du coup on ne pouvait pas laisser passer. Là où dans les textes le fait qu’une violence soit faite par un représentant est normalement une circonstance aggravante, elle passe ici comme attenante.
Le meilleur est quand le juge qualifie la réponse comme adaptée. Là on entre dans l’idée qu’il est légitime et même légal de répondre physiquement à un manque de respect. Je rappelle que les professeurs subissent des agressions verbales bien plus fortes que celle dont on parle, et ça très régulièrement. Est-ce que nous accepterons que ces derniers puissent donner des gifles à des lycéens en réponse ? Est-ce que ce même jeune aura droit de gifler le maire quand ce dernier lui manquera de respect en le tutoyant ?
On peut trouver à cette gifle un bon sens des familles, mais pas en faire un tel traitement judiciaire. Là c’est une farce à deux poids deux mesures, indigne de l’objectivité de notre justice.
J’ai commencé à effacer mes productions twitter. C’est un vieux projet mais j’ai toujours résisté, par peur de regretter cette dépublication et de ne pas pouvoir revenir en arrière. Pour un obsédé des données, c’était un pas difficile à franchir. Des événements récents m’ont incité à sauter le pas et à considérer mes tweets comme ce qu’ils sont : des échanges éphémères qui ne doivent pas survivre hors de leur contexte.
Je sais qu’il existe différentes archives, que mes messages pourront probablement être retrouvés sur Google ou ailleurs. L’objectif n’est pas de les faire disparaître, j’assume tout ce que je dis. L’objectif est de ne pas les faire apparaître, de garder une certaine opacité sur des échanges de comptoir.
Hier environ 3000 tweets ont été effacés (et sauvegardés en local avant). J’ai fait un petit script qui tournera désormais régulièrement et qui effacera tout ce qui a plus de 48 heures. La durée de rétention elle-même sera certainement adaptée avec l’expérience. Il est tout à fait probable que les réponses finissent avec une durée de vie plus courte que les messages publics, tout ceci est encore en réflexion et je suis preneur de vos retours. Je réfléchis aussi à prévoir une marque discrète qui informerait mon script qu’il doit effacer le message plus tôt, par exemple après une heure, ou plus tard, par exemple après une dizaine de jours, pour gérer les cas particuliers.
Le code source de mon petit script est publié, j’ai oublié de préciser la licence mais je me vois mal appliquer autre chose qu’une WTFPL à ce type de code. Si vous souhaitez suivre mon chemin, ça ne demande pas plus d’une petite heure. David avait aussi publié un code similaire en python (qui lui garde les 50 derniers au lieu des dernières 48 heures).
J’ai effacé 3000 tweets parmi les plus récents mais il en reste plus du décuple. Je me retrouve avec une plateforme qui ne me permet en fait pas d’accéder ou d’effacer plus que les 3000 derniers messages sans supprimer mon compte. C’est là la première leçon : Je ne contrôle pas la plateforme, et elle se permet de ne pas me laisser accéder à mes propres données. Ce que j’avais pris comme une raison de retenir mon geste, ne pouvant revenir en arrière, aurait au contraire du renforcer ma motivation.
Pour aller plus loin Twitter ne propose rien. Je peux effacer mes tweets si j’en connais les identifiants mais les API proposées ne me retourneront jamais les tweets (et donc les identifiants) plus vieux que les 3200 derniers. Tout laisse à penser que passé ce quota les messages sont archivés sur une autre plateforme, qui n’a pas la même souplesse ou la même performance.
D’autres personnes ont toutefois déjà fouillé ce problème, sans solution technique. Il y a par contre une procédure liée à une loi européenne qui permet d’avoir accès à l’ensemble de ses propres données. C’est un peu l’équivalent du droit d’accès de notre loi « informatique et libertés ». C’est relativement simple, quelques échanges de mail et un fax avec déclaration signée. Pour le même prix on a aussi une visibilité sur ce que le service a collecté sur nous en plus de nos tweets, et à qui il a partagé ces informations.
J’ai lancé la procédure de mon côté, je vous ferai part du résultat. Je ne peux que vous inciter à faire de même. L’étude promet d’être plus qu’intéressante.