3 things about this photo of Zuck:
Camera covered with tape
Mic jack covered with tape
Email client is Thunderbird pic.twitter.com/vdQlF7RjQt
— Chris Olson (@topherolson) 21 juin 2016
Parce que les bouts de scotch c’est important quand on tient à sa vie privée. Peut-être que ça en fera réfléchir certains qui pensent que tout ça est de la paranoïa.
On se moque de celui qui crie au racisme à cause de sa non-sélection au foot mais ce serait mettre un peu des œillères.
Indépendamment du cas spécifique, quelques morceaux choisis, citations extraites d’un article plus complet chez Mediapart :
Tout le monde vous dira que les blacks, certains blacks, sont doués techniquement, très forts physiquement, parfois un peu décontractés, un peu indolents, et que ça peut être préjudiciable en terme de concentration.
Pierre Ferracci, président de club, dans un excellent préjugé raciste.
L’avantage du joueur typique africain, c’est qu’il n’est pas cher quand on le prend, c’est un joueur qui est prêt au combat, qui est qualifié de puissant sur un terrain… Mais le foot ce n’est pas que ça, c’est aussi de la technique, de l’intelligence, c’est de la discipline, donc il faut de tout
Willy Sagnol, soutenu ensuite par le secrétaire d’État au sport et par son club. Je vous laisse le plaisir de goûter l’opposition entre l’africain (comprendre : homme à la peau noire) et l’intelligence.
Quand on a une composition d’équipe avec seulement des joueurs africains, en termes de mobilisation, d’esprit de révolte, ce n’est pas toujours facile à animer. Ils ont un caractère qui engendre un certain laxisme. […Il désire alors réduire le nombre de joueurs noirs de son effectif…] À chaque fois qu’on a été mené au score, on n’est jamais revenu, on ne l’a jamais emporté. C’est la race, pas la race, je n’en sais rien.
Guy Cotret, président de club, aujourd’hui à Auxerre
Si vous avez 60 %, voire 80 %, de joueurs d’origine d’africaine dans un club, ce n’est pas un mal en soi, mais cela signifie mettre à l’écart des gens qui ne sont pas de leur culture. La vie sociale du club n’est plus la même. (…) Il y a par exemple des joueurs qui viennent de tribus dominantes et, du coup, ce sont toujours eux qui décident et pas les autres.
Jean-Pierre Louvel, à l’époque président du syndicat des clubs professionnels, pas mieux. Sachant que dans le contexte on parle d’ailleurs plutôt d’origine dans le sens couleur de peau que dans le sens culturel.
[ …] le nombre de joueurs musulmans est désormais limité à Rennes […] à Saint-Étienne, le coach a passé consigne. Il ne veut plus de joueurs africains
On parle là aussi de couleur de peau, bien entendu.
Dès 2004, l’ancien joueur noir Jean Tigana racontait que son échec dans la course au poste de sélectionneur de l’équipe de France était lié à sa couleur de peau. Il confiait qu’un très haut dirigeant avait estimé qu’ « il y avait déjà assez de joueurs noirs sur le terrain, on n’allait pas en mettre un en plus sur le banc ».
Que X ou Y soit lui écarté à cause de son origine ou pas me parait presque anecdotique à côté du sujet qui vient d’être levée et du contexte qui semble exister.
via le World Economic Forum (groupements de dirigeants d’entreprises, qui promeut une gouvernance par le capitalisme/libéralisme via les entreprise, c’est dire si ce ne sont pas des gauchistes radicaux)
Ces chiffres sont connus, confirmés, et ce ne sont même pas les plus radicaux dans leur présentation, mais c’est visiblement important de les rappeler à ceux qui les oublient.
Non seulement le travailleur français travaille plus que la moyenne européenne, mais il travaille surtout plus que tous les pays qu’on nous prend en exemple pour parler de réforme du temps du travail.
Corrélation n’est pas causalité mais il peut quand même être intéressant de noter que les pays qui ont un temps de travail moyen plus fort sont aussi ceux qui s’en sortent le moins bien et qui ont un taux de chômage plus fort.
Chez nos voisins allemands ou anglais, le travail c’est surtout beaucoup de temps partiel subi, avec des travailleurs salariés sous le seuil de pauvreté.
(oui, c’est plus compliqué que ça, vu qu’on a aussi potentiellement plus de congés et jours fériés, mais même annuellement le travailleur français moyen travaille plus d’heures que son homologue allemand – abattons les idées reçues)
L’affreux doute des libéraux (Le Monde Diplomatique, 2014) et Les inégalités de revenus nuisent à la croissance (Le Monde, 2015). Où on fait semblant de découvrir un secret de polichinelle : La théorie du ruissellement a toujours été démentie par les faits. L’augmentation des inégalités est un frein à l’avancée globale des économies et des populations. « Le néolibéralisme, qui prétendait sortir le capitalisme de sa crise, l’y a enfoncé. Et ce n’est pas face à une « nouvelle norme » que nous nous trouvons, mais dans une impasse… »
Via Libération : « Il va sans doute y avoir un mouvement long. Mais on attendra. C’est un mouvement qui va s’effilocher, comme Nuit Debout, qui devait être le nouveau Mai-68 et qui est devenu la Foire de Paris des organisations gauchistes ». La citation est de Manuel Valls, qui montre à quel point il est en décalage avec la gauche, au point qu’il en a honte et qu’il l’utilise comme un terme péjoratif. Plus clair que ça…
Pendant ce temps, quand bien même rien n’est advenu, Nuit Debout continue son petit bonhomme de chemin, ce qui est extraordinaire après plus de 100 jours, même si rien aucune révolution ne s’en suit (est-ce même le but ?)
Témoignages de journalistes à la suite des violences policières du 2 juin 2016 à Rennes (Club de la presse de Bretagne). Une petite vidéo avait circulée. On n’y voyait pas grand chose à part de l’agressivité entre journalistes et policiers. Avec la mise en contexte et un peu plus d’images, on comprend mieux.
La presse à l’heure des purges et des publireportages (Mediapart). On y trouve pêle-mêle « Quand on respecte son lecteur, on ne lui impose pas d’idées. Aude Lancelin donne la parole à Nuit debout ! Cela la regarde, mais ce n’est pas la ligne du journal » ou « Notre journal est d’inspiration sociale-démocrate. Or, elle publie des articles anti-démocratiques dans ses pages. Je ne resterai pas actionnaire d’un journal qui défend des idées, une éthique, une morale, qui me cassent le cœur. » (sachant bien entendu que ce n’est pas l’actionnaire qui va rester ou partir, mais la rédaction en chef).
Vous vous demandiez le pourquoi du silence ou de la critique unique à propos de Nuit Debout à l’heure où même la proposition la plus honteuse se voit qualifiée de débat ? maintenant vous savez.
Je trouve normal que l’actionnaire puisse définir l’opinion politique de ce qu’il produit mais nous avons alors un vrai problème de préformatage de l’opinion quand l’article cite plusieurs directeurs de presse nationale qui vont dans le même sens social-démocrate ou plus à droite, surtout considérant les subventions importantes qui leur est faite.
L’abus de pouvoir policier : une sociologie (France Culture, accompagné d’un audio de 30 minutes) : « Manuel Valls le 19 mai sur RTL : ‹Il n’y a aucune consigne de retenue, aucune consigne de ne pas interpeller, aucune consigne de ne pas aller jusqu’au bout pour ne pas appréhender les casseurs›. L’absence revendiquée de retenue pour la police ». La citation est intéressante dans le contexte de violences policières actuel mais l’audio balaye le sujet avec bien plus de recul.
Sa détestation des juristes […] est quasi systématique, avec notamment des pages féroces de dédain pour les « “grands” [les guillemets sont ici à répétition les siens] juristes du Conseil », qu’il veille d’ailleurs à écarter soigneusement de ses entretiens avec les responsables politiques, même quand il s’agit de parler du présent ou du futur de l’institution. Il souhaite surtout voir le Conseil continuer à être peuplé à l’avenir de politiques, ayant « le sens de l’État », et surtout pas en tout cas de magistrats judiciaires « qui se sont construits contre l’État », écrit-il, et ne pensent qu’à défendre les libertés qu’il menacerait.
— sur Jus Politicum, à propos de Jean Louis Debré, ancien président du conseil constitutionnel
Le président du Conseil constitutionnel, qui veut voir des politiques et surtout pas des juristes pour ce qui est désormais notre plus haute juridiction, en charge de limiter et règlementer les pouvoirs de notre État et de ses institutions, au nom du peuple.
État de droit quelqu’un ?
Le plus navrant c’est que quelqu’un à un tel rôle feigne d’ignorer que oui, la constitution a bien pour rôle de défendre les libertés des citoyens en règlementant l’État, pour le contrainte dans le mandat qui lui est donné et éviter qu’il ne sorte du contrôle et devienne une menace. Ni plus, ni moins.
À rapprocher du billet précédent, malheureusement. C’est tout un environnement qui glisse hors de la démocratie et de l’État de droit, doucement mais surement.
le procureur général près de la Cour d’Appel de Paris écrit « Enfin la découverte en perquisition chez X d’un document d’un syndicat d’avocat intitulé : manisfestants–e-s : droits et conseils en cas d’interpellation vient corroborer la volonté manifeste de participer à des actions violentes en cours de manifestation puisqu’il prend des éléments sur la conduite à tenir en cas d’interpellation ».
Ainsi le SAF est accusé d’encourager la violence au seul motif de faire connaître leurs droits aux manifestants par la production d’un document intitulé « info juridiques » et contenant des informations exclusivement juridiques.
— Communiqué du SAF, syndicat des avocats de France
On en est là. Être informé de ses droits devient un élément à charge. C’est bien connu, en manifestation seuls les (futurs) délinquants violents ont besoin de connaitre leurs droits…
Riez, mais quand l’État avancera « il a consulté la loi via Legifrance » comme élément à charge de culpabilité, il sera bien difficile de revenir en arrière. Je ne sais pas pourquoi je parle au futur, parce que ce qui s’est passé revient quasiment à ça en fait.
Ça arrive aujourd’hui, en France, et ça ne me fait pas rire du tout parce que ça s’inscrit dans un environnement qui glisse hors de la démocratie et de l’État de droit, doucement mais surement. À rapprocher du billet d’hier (et d’autres qui vont suivre).
Je ne discute même pas sur le fait que les manifestants en question soient coupables ou non, c’est juste hors sujet ici. Le fait de s’informer de ses droits ne doit jamais être un élément à charge dans un État de droit, c’est juste l’évidence même.
Le seul fait qu’une telle idée ait pu germer dans l’esprit d’un magistrat de la République démontre le fossé existant entre les citoyens et ceux qui sont censés faire respecter la loi.
Ainsi connaître ses droits est présumé un acte subversif
On en est là
Les préfets utilisent l’état d’urgence pour interdire à certaines personnes les zones de manifestation. C’est déjà largement inacceptable d’utiliser les lois d’exception anti-terroristes pour ce type de motifs.
Sur le papier jusqu’à présent on tentait de justifier que ça ciblait des casseurs et des violents, même si parfois ça a été des journalistes ou des gens jamais même interpelés et encore moins condamnés pour quoi que ce soit.
Aujourd’hui on touche le fond. On touche ceux qui ont un rôle actif dans la manifestation – droit essentiel garanti par la constitution – mais absents des affrontements.
Motif purement politique donc. Pourquoi laissons-nous faire ce scandale ?
Tu animes le débat? Tu vas même jusqu’à jouer un rôle actif dans le déroulement de manifs? Interdit de séjour! pic.twitter.com/evh9Nl9JNu
— Sébastien Fontenelle (@vivelefeu) 10 juin 2016
source Le Monde.
Où la solution c’est gouverner par ordonnance (c’est à dire sans le parlement, en décision unilatérale par le gouvernement non élu), dans l’été, explicitement pour éviter que la population ne soit en mesure de réagir.
On peut critiquer Copé ou la droite mais ce serait se tromper de cible. C’est un mouvement général de nos élus que de croire que les assemblées et le peuples sont des empêcheurs de décider ce qui est le mieux pour le pays. La démocratie est un concept bien lointain, il ne va pas tarder à rejoindre les droits de l’Homme au placard.
Les services procèdent tous les jours à des interpellations préventives (qui ne sont pas rendues publiques) @BCazeneuve #EURO2016 #AN
— Jean-Charles Brisard (@JcBrisard) 8 juin 2016
Nous sommes tellement habitués au pire que plus rien ne choque.
L’État dit juste qu’il interpelle dans l’arbitraire le plus total des gens contre qui il n’a aucune charge (préventif) et pour lesquels on évite la publicité (vue la facilité avec laquelle on monte une opération de communication sur chaque mini-victoire, on peut considérer que celles-ci sont volontairement cachées).
On ne parle pas d’une personne particulière pour un risque précis, mais *des* interpellations préventives *tous les jours*. Rien que ça.
Et ça ne choque personne. Je me rappelle du concept de lettre de cachet. Nous n’en sommes pas loin.
Moi ça me fait peur. Si vous croyez que ça ne touche que des terroristes, vous avez quand même extrêmement confiance dans nos gouvernements. Même ainsi, j’espère que personne n’oserait croire que ça ne peut pas déraper, que ça ne sera jamais détourné à l’avenir, que ça ne pose pas un problème immense pour l’état de droit.
Nommée SAIP, pour système d’alerte et d’information des populations, l’application vous permettra d’être alerté lors d’événements exceptionnels (alertes nucléaire, produits dangereux, rupture d’ouvrage hydraulique, etc.) susceptibles de résulter d’un attentat, survenant dans une zone géographique précise, sous réserve que la géolocalisation soit activée et que l’application soit active.
Brassage de vent.
Il faut que les gens aient installé l’app. Pas besoin d’être grand sorcier pour penser que ça va concerner une poignée de personnes, même à grand renfort de pub.
Il faudra ensuite que les gens ne l’aient pas désinstallée. Parce que oui, l’app demande un canal data tous les quart d’heure pour télécharger les alertes du moment, plus potentiellement une localisation (j’espère qu’ils ne font pas de géolocalisation en l’absence d’alerte mais je n’y mettrais pas ma main au feu). Réduire significativement l’autonomie de l’outil de tous les jours pour aucun bénéfice direct visible, ça va être difficile à faire accepter.
Il faudra ensuite que la notification serve. La vérification de nouvelle alerte se fait toutes les 15 minutes. C’est peu mais ça reste énorme. L’alerte concernera un événement vieux d’un quart d’heure. Comme il faut le temps que la chaîne hiérarchique décide d’envoyer l’alerte, mettons plutôt un événement vieux d’il y a trente minutes. Ensuite il faudra que la personne ouvre ses notifications.
* * *
Facile de critiquer mais le bon outil existe : le SMS.
Mieux, il existe un type de SMS particulier dit « flash SMS », prévu spécifiquement pour ce type d’usages, qui s’affiche d’office sur le téléphone, en prioritaire.
Le défaut ? Il faudrait une loi pour obliger les opérateurs à relayer ces messages d’alertes (ou au moins une convention, parce que j’imagine qu’il serait difficile pour eux de refuser publiquement d’y souscrire) et… il faudrait payer les envois de SMS. D’après un autre article c’est surtout ce dernier point qui pose problème au gouvernement.
C’est sur que c’est moins cher de brasser du vent (quoique… l’app a bien du coûter 50k€, plus la licence de la technologie d’alerte utilisée et louée par un prestataire).
* * *
Et sinon, pour les vrais qui s’en rappellent, on a justement un SAIP depuis la guerre : un système d’alerte et d’information aux populations, qu’on teste le midi tous les premiers mercredi du mois via des alarmes bien sonores.
Sauf qu’on ne prend même pas la peine d’informer les gens de ce que c’est – de mon expérience une partie de mes connaissances ne le savait même pas – et encore moins les codes pour différencier un test d’une vraie alerte.
Ce SIAP était prévu pour survivre aux catastrophes. Aujourd’hui il est laissé à l’abandon. On le teste, on inventorie (en théorie), mais plus personne n’est en charge de corriger les problèmes et assurer la maintenance (ne parlons même pas de l’étendre aux nouvelles zones d’habitation). France Telecom considère que ce n’est plus son rôle depuis que la société a migré du public au privé. Ni les collectivités ni l’État ne veulent mettre la main à la poche.
Le problème est connu depuis longtemps, mais ça ne permet pas de faire des communiqués de presse aussi sympa qu’un gadget de smartphone.
