Petite dissertation sur la représentation graphique qui va ravir les plus geeks d’entre nous.
Ce graphique est-il honnête ? L’axe des abscisses est tout sauf linéaire. Est-ce tromper ou fausser ? Arthur Charpentier nous montre avec brio que la représentation est un choix.
On part du graphique suivant (Landais, Piketty et Saez)
Pour arriver à ces deux là
Oui, j’ai eu un mouvement de recul à la lecture de ce vieux tweet de 2014, comme probablement tous les geeks. J’avoue que pour un candidat soutenu publiquement par Edward Snowden, c’était étonnant.
« Si on n’a rien à cacher, il n’y a pas de problème à être écouté », vient tranquillou de balancer @benoithamon sur BFM. #pointNSApourTous
— Florent Latrive (@latrive) 11 mars 2014
J’invite toutefois à replacer dans le contexte. Benoit Hamon parle de Nicolas Sarkozy, scandalisé qu’on ait pu l’intercepter dans le cadre d’écoutes judiciaires.
D’un coup ça change un peu la portée de la phrase. Le contexte est « se savoir écouté dans le cadre d’une enquête judiciaire justifie de prendre un second téléphone sous un faux nom ? ». Il ne s’agit (probablement) pas d’une déclaration générale rejetant la notion de vie privée mais d’un soutien aux institutions judiciaires et aux procédures qui en découlent. La phrase est certainement maladroite, surtout hors contexte, mais qui ici aurait contesté ce soutien ?
Benoit Hamon : « il n’y a pas de problème à être… par LeLab_E1
Ne laissons pas le moindre doute. Demandons-lui quelle est sa position par rapport à la surveillance généralisée. Continuons tant que nous n’avons pas de réponse claire. Par contre, entre temps, évitons de sortir des petites phrases hors de leur contexte pour faire des effets de manche.
Mise à jour pour ceux qui veulent être convaincus : Le même journaliste à l’origine de la citation de départ qui rappelle désormais les gens au contexte de l’époque :
Comme ce tweet de 2014 circule beaucoup ces dernières heures, rappel du contexte: les écoutes de Sarkozy https://t.co/L4xPnIx4JV https://t.co/VYDqSZ91EX
— Florent Latrive (@latrive) 2 février 2017
Le sujet a été abordé des zillions de fois. Je sais que d’autres y ont bien plus réfléchi que moi alors j’écris ici dans l’espoir qu’on m’alimente un peu.
Nous n’avons pas de genre neutre en français et nous utilisons le masculin à cet usage, ce qui pose forcément un problème de visibilité sur le féminin.
Pour les pronoms nous avons plusieurs inventions comme iel mais qui restent encore peu usitées et probablement peu comprises par ceux qui n’ont pas été sensibilisé·es.
S’il n’y avait que les pronoms et adjectifs possessifs ces questions auraient probablement été réglées depuis longtemps. Malheureusement notre langue genre ou accorde aussi les noms, les adjectifs et les participes passés.
Le point médian semble s’imposer (et c’est cool) mais ça reste assez lourd en lecture, surtout pour les formes les plus complexes comme comme « sérieux·ses », « musicien·ne·s » ou « acteur·trice ».
J’envie les langues qui n’ont pas fait l’erreur de tout genrer ainsi. On peut toujours revenir en arrière mais si c’est pour garder la forme masculine ça revient à accentuer l’invisibilité du genre féminin dans la société (qu’il disparaisse dans la syntaxe je m’en moque, mais l’impact va bien entendu plus loin).
Du coup, quid d’utiliser le genre féminin par défaut et de faire disparaitre progressivement le masculin ? Pourquoi n’est-ce pas proposé ?
Je raconte peut-être n’importe quoi, mais comme je suis convaincu qu’il y a des gens bien plus éclairés que moi sur ces questions, je suis justement preneur de vos commentaires.
Je vous recommande les illusions d’optique du professeur Akiyoshi Kitaoka. J’en envie de quasi toutes les copier et il faut que je me limite donc je vous mets juste une illusion de mouvement et une illusion géométrique mais je vous recommande d’aller voir les autres.
Je trouve intéressant que les personnes âgées soient moins sensibles à ces constructions, comme si l’esprit interprétait moins ce qu’il perçoit (ici on peut dire que c’est une bonne chose, mais ça veut dire perdre beaucoup d’informations en temps normal).
Pour ceux qui ont plus envie de créer je propose de suivre ce lien vers un spirographe en ligne. Ce que j’ai pu m’amuser gamin avec ce truc… Je ne suis pas certain que ça ait autant de charme sur écran d’ordinateur.
Un spirographe en ligne avec plein de paramètres ♥. Ça détend et c’est très addictif :) https://t.co/UqekGWvXXe pic.twitter.com/RpXHZCmwAJ
— ᕳ Krysalia ᕲ (@KrysaliaH) 29 janvier 2017
Crevons tout de suite la légende urbaine : La plupart des managers ne cherchent pas à payer le moins possible. Ça arrive, mais ce n’est pas une généralité.
Maintenant les rémunérations salariales ont un impact énorme sur les finances de l’entreprise. Il faut donc démontrer la pertinence de l’augmentation. À vous de le faire et voici quelques éléments.
La meilleure c’est savoir ce que vous apportez comme valeur ajoutée à la société. Pour tous les consultants et développeurs de SSII facturés à des clients c’est assez simple : Si on augmente votre TJM, on devrait aussi augmenter votre salaire proportionnellement. En fait, vu que la plupart des coûts sont fixes, votre salaire devrait même augmenter plus vite que votre TJM.
Demandez des comptes sur le prix auquel vous êtes vendus et faites la somme. En comptant une marge brute de 30% – ce qui est plutôt bon – votre salaire net devrait être dans les 42% de cette somme.
Bien entendu c’est une approximation et vous pouvez prétendre à plus dans une société qui rabote les coûts, qui fait peu d’efforts commerciaux ou qui ne vous propose pas un bureau dans ses locaux. Vous pouvez aussi être très légèrement en dessous sur une société qui vous fournit de super locaux, de très bonnes conditions matériel et vous paye des formations facilement.
Pour les autres c’est un peu plus compliqué. Une bonne mesure est de regarder le marché. Idéalement regardez combien sont payés aujourd’hui vos amis dans d’autres sociétés qui ont un métier et une expérience proche des vôtres. C’est à ce tarif que vous pouvez prétendre.
Rien n’est comparable, les avantages et conditions ne sont jamais les mêmes, il n’empêche que ça donne une bonne idée sur laquelle vous baser.
Attention si vous regardez les annonces d’emploi, il est fréquent qu’on y montre surtout les fourchettes hautes ou des entreprises en forte demande qui sont prêtes à y mettre les moyens. Ce n’est pas forcément représentatif.
S’il y en a, vous pouvez aussi regarder le salaire des nouveaux recrutés d’expérience équivalente. On ne vous remettra pas forcément à niveau d’un coup mais il doit y avoir une volonté d’y arriver à terme.
Attention toutefois à regarder le niveau attendu au moment de l’embauche et pas le niveau réel de la personne : S’il était prévu que le nouveau soit meilleur que vous (donc mieux payé) et qu’il se révèle moins bon que prévu, on ne peut pas augmenter tout le monde à cause de cette erreur d’évaluation au recrutement.
Une autre possibilité est de regarder à combien on recrute les débutants, à combien on pourrait payer une personne de 10 ans d’expérience à un poste similaire (développeur, développeur senior voire développeur lead c’est grosso modo la même chose ; consultant, manager ou chef de projet c’est par contre un poste différent) et de voir quel pourcentage d’augmentation annuel correspond à cette progression. Ajoutez-y l’inflation de l’année précédente.
Si un développeur junior est à 38K€ et que celui à 10 ans d’expérience est à 51–56K€, ça nous donne à peu près 3–4% d’augmentation annuelle en moyenne en plus de l’inflation (ces chiffres sont arbitraires mais je pense assez représentatifs de la progression de salaire des 10 premières années d’un développeur – attention : ce sera forcément très différent, et souvent moins rapide, pour d’autres métiers).
Bien entendu c’est une moyenne lissée, il ne faut pas vous attendre à avoir ça chaque année. Ça pourra être plus, ça pourra être moins. J’ai tendance à penser que c’est un peu plus les premières années et les années où on commence à devenir un moteur/lead au sein de l’équipe. C’est donc un peu moins dans le milieu de la période.
Évidemment c’est aussi une vue qui n’est pas universelle. Certains apporteront plus et progresseront plus vite. D’autres souhaiteront limiter leur implication ou n’ont personne pour les tirer vers le haut et les faire progresser. Dans ces derniers cas on s’arrête sur la courbe de progression et les augmentations hors inflation deviennent symboliques. À vous de savoir si vous apportez significativement plus que l’année précédente.
Étrangement il ne compte pas, ou pas plus de quelques années.
Vous ne pouvez évidemment pas prétendre une augmentation si la société n’a pas de quoi les financer, ou si elle doit réinvestir ses finances ailleurs.
Maintenant ce ne peut être qu’un effort temporaire. Non seulement ça ne doit pas durer, mais les augmentations futures devront être plus importantes ensuite pour revenir à la courbe de progression normale.
Lissé sur trois à cinq ans ça ne devrait pas se voir. Si ça se voit c’est que vous êtes en train d’assumer le risque de la société à la place des actionnaires. Sur une startup, au minimum, ça devrait avoir pour conséquence de vous intéresser au capital futur auquel vous contribuez en réduisant vos prétentions, donc de vous distribuer (de nouveau) des BSPCE ou des actions gratuites.
Et vous ? Je vous propose une feuille de calcul pour rentrer votre premier et dernier salaire à un poste. Ça prend en compte l’inflation et vous sort l’augmentation annuelle moyenne sur la période.
Si vous voulez pleine confidentialité, commencez par dupliquer la feuille de calcul dans votre espace personnel avant d’y insérer vos chiffres
Le principe du revenu universel c’est de le verser à tout le monde, indistinctement.
Soyons clairs. On ne créé pas magiquement plein d’argent à distribuer, on le répartit juste autrement.
Tout le monde ne va pas se retrouver avec plusieurs centaines d’euros en plus sur son compte en banque. Désolé. Ceux qui vivent confortablement verront tout simplement leurs impôts augmenter d’autant. Si on veut améliorer la couverture des moins aisés, il est même logique de penser que le pouvoir d’achat des autres va baisser, bien qu’on leur verse aussi le revenu universel.
Du coup, comptablement, qu’on se contente de fusionner, étendre et améliorer les minimums sociaux existants uniquement à ceux qui en ont besoin ou qu’on instaure un revenu d’existence universel… ça ne change pas forcément grand chose.
Rien de révolutionnaire au niveau du financement. Ceux qui y voient un problème sont juste ceux qui ont peur qu’on en profite pour bousculer la répartition actuelle des richesses en faveur des plus pauvres (et ça me peine, parce que c’est un impératif humain).
La différence est surtout au niveau du principe. Il n’y a qu’à écouter la notion de valeur travail ou de dignité par le travail voire d’assistanat dans les discours de certains politiques pour s’en convaincre.
Avec le revenu universel on arrête les paliers, les dossiers à monter et à justifier, la victimisation de ceux qui bénéficient des aides et les non recours qui découlent des problèmes précédents.
On envisage simplement de renverser le modèle de société en considérant un nouveau rapport au travail ou à la vie. On affirme qu’il est normal d’avoir de quoi vivre et que ceux qui ont plus contribuent à la nation à hauteur de leurs ressources, qu’il n’y a pas à gagner sa vie.
Ça n’a l’air de rien mais ça peut tout changer. La révolution elle est là
J’utilise peu Facebook mais le peu que j’utilise ne fonctionne même pas. En suivant les liens, j’obtiens quasiment toujours une page d’erreur si je suis déjà connecté, et ça sous deux navigateurs différents :
Je n’ai pas cette erreur si je suis déconnecté. Ça me le fait avec tout le monde donc il ne s’agit pas d’un blocage individuel. Je n’ai d’ailleurs aucun problème à aller voir le profil de la personne concernée et voir la publication en question dans son fil. C’est uniquement en suivant le lien direct que j’ai un problème.
La même page fonctionne aussi, y compris en étant connecté, si je passe sur le site mobile en remplaçant le www.facebook.com par un m.facebook.com.
Petit exemple avec winter life alors que je vois sans problème la publication dans le fil de son auteur, à laquelle je ne suis pas abonné et qui ne me connait pas.
Quelqu’un saurait-il m’aider ? (j’ai tenté de désactiver le bloqueur de pub mais ça ne vient visiblement pas de là)
Merci à Pascal qui a la solution (même si je ne comprends pas pourquoi elle est nécessaire) :
@edasfr ajouter un « / » après le lien
— Pascal D. (@pascaltje) 24 janvier 2017
Pour plein de raisons, je regarde voir ce que voudrait dire de travailler en prestataire.
Note évidente : Je regarde pour mon cas bien spécifique. Je ne prétends nullement que les équilibres restent valables pour des situations différentes. Pour ceux que ça intéresse, j’avais déjà une grille de calcul sur des chiffres arbitraires moyens.
J’écarte d’office l’EI qui ferait porter une responsabilité sur les biens propres de la famille. J’ai femme et enfant, une maison pour les abriter… je ne joue pas avec ça.
J’écarte aussi la micro-entreprise. C’est de loin le plus avantageux mais je compte largement dépasser le plafond autorisé.
Il reste à étudier la SASU et l’EURL. Le COO d’Hopwork a un beau schéma pour faire le tri. Si vous avez assez en banque pour vivre une année (ou que vous acceptez de capitaliser en mangeant des pâtes la première année le temps d’initialiser le circuit), optez pour une SASU et payez-vous en dividendes annuels. Si vous avez besoin de libérer l’essentiel de la rémunération de façon mensuelle, alors c’est l’EURL qui offrira le régime le plus avantageux. Je garde la SASU pour ma part.
Oui mais… tout ça fait sortir du régime général pour la retraite. Je ne sais pas encore si ça risque d’être juste un essai ou quelque chose de plus pérenne. À défaut je préfère probablement rester sur le régime général au moins au début. Pour ça c’est aussi la SASU qui est pertinente. On peut imaginer se payer en salaire affilié au régime général les premiers temps, puis glisser sur un paiement en dividendes si ça se pérennise.
On peut même mixer, donc prendre ce dont on a besoin en rémunération mensuelle (ou le minimum pour valider les trimestres de retraite) et laisser le principal en bénéfice puis dividende annuel. Pour ceux qui ont la chance de passer l’essentiel de leurs revenus en épargne, c’est probablement le meilleur choix.
Oui mais… tout ça fait perdre les droits au chômage. Au moins les 6 premiers mois ça me gêne un peu comme risque. Il aurait fallu créer la SASU avant de quitter l’ancien boulot pour pouvoir cumuler les deux.. Ça fait deux fois que je me fais la réflexion… Bref, pour ça il n’y a que deux solutions : Laisser la création de la SASU à ma femme et me faire salarier, ou passer par une société de portage salarial. La SASU permet plus de choses à condition d’accepter de faire de l’administratif. Le portage est plus bridé, prend 8 à 10% du chiffre d’affaire, mais permet d’éviter toute la complexité et l’administratif.
Bref, pour l’instant, suivant le niveau de risque et d’emmerdement choisi, j’en suis à :
On m’a posé la question en privé et je trouve intéressant d’échanger là dessus. La question est proche de « Tu disais de ne pas économiser, c’est quoi ton matériel de travail au final ? »
* * *
En fin d’année j’avais un Macbook pro retina 13″, i5 2.7 Ghz, 16 Go de RAM et 256 Go de SSD, accompagné d’un écran 22″ full HD, d’un clavier et d’un trackpad mac bluetooth.
Autour de ça il y a une housse Icon tensaerlite pour le transport, un adaptateur vga et un ethernet, un adaptateur secteur secondaire (pour en avoir un à la maison et un au bureau plutôt que de le trimballer deux fois par jour).
Ce n’est pas du matériel de boulot à l’origine mais j’ai aussi un usage très intensif du Sony Z3 compact qui me sert de smartphone, ses coques et accessoires, et un casque audio à réduction de bruit Blackbeat Pro. L’indispensable sac avec lequel je transporte le laptop deux fois par jour est un R10 de RiutBag.
Bref, au prix d’origine de la totalité, je suis pile à 3 000 € TTC. Amorti sur 3 ans c’est tout juste 800 € HT annuels. Autant dire pas grand chose par rapport à un salaire.
* * *
Les tarifs et connectiques ayant évolué, la même config sur du neuf aujourd’hui coûte environ 15% de plus, 920 € HT annuels sur 3 ans. Le prix du Z3C n’a quasiment pas baissé mais les prix Apple ont flambé.
Si j’avais à reprendre tout de zéro je prendrais cependant probablement un écran QHD proche de 27″ avec une connectique USB-C qui me fait aussi le relai pour l’ethernet et l’alimentation. Le Blackbeat Pro serait remplacé par un Bose QC35 et le Sony Z3C par un Samsung A5 2017.
S’ils gagnent deux ports Thunderbolt 3, je risque de remplacer le macbook pro 13″ par le récent macbook 12″ dans sa configuration la plus musclée. À l’inverse, si c’est pour y poser des machines virtuelles, il est possible que je réfléchisse à un macbook pro, là aussi en poussant le disque et le cpu.
On tomberait entre 950 € et 1200 € HT annuels sur 3 ans pour cette config remise à jour, surgonflée dans sa borne haute.
* * *
Tout n’est pas indispensable. Il y a du confort voire du superflu mais le surcoût du superflu ne représente quasiment rien annuellement, d’autant qu’en réalité tout ne se remplace pas tous les 3 ans.
Même en ajoutant un bureau et une chaise haut de gamme, pas mal de métiers nécessitent des investissements bien plus élevés, surtout mis en proportion de la rémunération.
* * *
Et vous ? Quel est votre matériel de travail ? Combien coûte-t-il ? Vous voyez quelque chose qui manque ?
Et question orientée mais à laquelle j’aimerais bien une réponse quand même : Si vous avez pris ou si on vous a fait prendre moins bien pour économiser, est-ce que vous n’avez pas déjà perdu plus d’argent en temps perdu à attendre la fin de certaines tâches, en cherchant une clef USB ou triant des fichiers à supprimer pour compenser un manque de disque, en perte d’efficacité ou de concentration à cause d’une mauvaise chaise ou du manque d’un casque à réduction de bruit de bonne qualité, en perte parce que votre laptop était trop lourd donc pas avec vous, etc. ?
Je suis curieux aussi de savoir si les indépendants font plus attention ou non, et si à la baisse ou à la hausse.
Vous le savez déjà et personne ne changera d’avis mais ça me fait tellement hurler que j’ai besoin de l’écrire.
Un adulte en position d’autorité qui sodomise une fille de 13 ans après l’avoir fait boire et avoir mis de la drogue dans son verre, on peut tourner ça comme on veut mais ça n’est pas une question mineure.
Je ne suis pas pour des poursuites à vie. Quelle que soit l’horreur, on peut envisager de laisser dans le passé des faits regrettés vieux de 40 ans. Peut-être devrait-on quand même éviter de mettre en avant l’auteur qui est toujours officiellement en fuite.
Je rage par contre quand je lis Alain Finkelraut minorer les faits en considérant qu’à 13 ans ce n’est pas une enfant, ou que les faits puissent être moins grave parce que la victime a posé partiellement dénudée sur des photos pour Vogue. Lui n’a à priori pas changé d’opinion depuis les faits. Oui, ça date de 2009 mais que cet homme soit encore invité sur tous les plateaux TV uniquement pour mettre en avant ses opinions… ça me dépasse.
Quand le directeur adjoint de la rédaction de l’Express publie hier un texte où il critique « les pudibonds, les populistes et quelques féministes [qui] se trompent de combat » pour finir sur « En 1977, Polanski gênait. Hollywood, l’Amérique des Trump et des fake news d’alors, les pisse-froid, les médiocres, les aigris. Visiblement, il gêne toujours » … je m’inquiète pour ce que certains peuvent dire sans honte et exclusion sociale.
Argumenter le droit de changer et celui de laisser de côté des fautes du passé est une chose, les minorer ou les défendre en est une autre, et c’est inacceptable de le laisser dire sans honte dans l’espace public.