Mon problème avec Masto­don

Certains ont très bien expliqué ce que c’est. Bref, c’est décen­tra­lisé. Youpi !

Sauf que bon, je réserve mon juge­ment défi­ni­tif pour plus tard mais à vue de nez c’est encore une réponse pure­ment tech­nique qui passe à côté des enjeux.

* * *

Si je veux jouer avec Masto­don il y a toutes les chances que je me retrouve sur masto­don.social et que je créé un compte là bas. Je me retrouve avec un outil simi­laire à Twit­ter, quelques bonnes idées en plus, la stabi­lité et les 150 clients et robots compa­tibles en moins mais surtout… sans tous les gens qui me suivent ni ceux que je suis.

Comment est-ce que je tran­si­tionne si je ne peux pas forcer mes cama­rades de jeu ? Jabber a échoué face à MSN pour ça. Status.net a échoué face à Twit­ter pour ça. Je pour­rais parler aussi de Google+ et 50 autres.

Status.net avait tenté la synchro­ni­sa­tion avec Twit­ter. Les clients pouvaient se connec­ter aux deux réseaux, y publier la même chose et inter­agir avec les rési­dents des deux côtés. Jabber avait le soutien de poids lourds comme Google, Face­book et des acteurs locaux comme Orange. Google+ a tenté de se rendre essen­tiel dans l’in­con­tour­nable Google.

Rien de tout cela ici et je ne vois aucune stra­té­gie qui me permette d’y croire : pas de marke­ting agres­sif (on parle­rait en dizaines de millions d’eu­ros pour envi­sa­ger battre twit­ter), aucun acteur de poids, pas de parte­na­riat impor­tant avec des sources incon­tour­nables, pas de fonc­tion­na­lité impor­tante au point de me faire aban­don­ner le réseau exis­tant… rien.

* * *

Mais « c’est décen­tra­lisé ! » vous allez me dire. Outre que c’est un argu­ment qui ne convain­cra que les geeks, ma réponse sera surtout « ah bon ? ».

90% des utili­sa­teurs ont créé un compte sur l’ins­tance prin­ci­pale masto­don.social. Autant dire que côté décen­tra­li­sa­tion… Le pire c’est que leur iden­ti­fiant est lié à la plate­forme donc ils devront aban­don­ner tous leurs contacts et leur histo­rique si d’aven­ture ils devaient chan­ger d’ins­tance.

Vous pouvez aller voir ailleurs, mais déjà que le réseau est petit, il est bien diffi­cile de se dire qu’une petite instance sera là dans la durée. Si pour migrer je dois tout perdre, même moi je risque d’al­ler sur l’ins­tance prin­ci­pale et jeter l’idée de décen­tra­li­sa­tion.

Pour jouer à ce jeu, il faut non seule­ment un système de délé­ga­tion ou d’in­di­rec­tion au niveau des iden­ti­fiants mais aussi aider les 90% des utili­sa­teurs à effec­ti­ve­ment l’uti­li­ser (non, implé­men­ter webfin­ger ne suffit pas).

À défaut il faut prévoir dans le proto­cole un moyen d’an­non­cer aux clients qu’un utili­sa­teur a changé d’ins­tance, que les clients se mettent à jour à partir de là et que les serveurs sachent réim­por­ter l’his­to­rique d’un utili­sa­teur en migra­tion. C’est toujours possible de l’ajou­ter après coup mais qu’ils n’y aient pas pensé ne me rend pas opti­miste sur la compré­hen­sion des enjeux.

* * *

Bref, pour que j’y crois il aurait fallu une stra­té­gie pour faire migrer une masse critique d’uti­li­sa­teurs, plus une mise en œuvre autre­ment que théo­rique de la décen­tra­li­sa­tion.

Je n’ai aucun des deux aujourd’­hui et ce n’est pas faute de l’es­pé­rer mais je ne crois pas une seconde que les quelques petites fonc­tion­na­li­tés tech­niques fassent la diffé­rence vis à vis d’un réseau qui est quasi­ment passé dans le langage courant, soutenu par une entre­prise qui peut mettre des dizaines millions sur la table du jour au lende­main.

Il est temps d’ar­rê­ter de croire que tous les problèmes sont tech­niques et peuvent se résoudre avec des lignes de code. Faire un système de publi­ca­tion décen­tra­lisé c’est (rela­ti­ve­ment) simple. D’autres l’ont déjà fait et ce n’est pas ça qui bloque. L’enjeu pour sortir de la centra­li­sa­tion de Twit­ter se situe ailleurs.

Rejoindre la conversation

18 commentaires

  1. Il n’est plus possible de s’inscrire sur l’instance première mastodon.social. Il va falloir en choisir une autre pour jouer. Pour y croire c’est une autre histoire…

  2. Enfin ! Ça devenait lassant de lire partout que la révolution était en marche, sans réflexion un peu objective. Il faut savoir raison garder. Je ne doute pas que Mastodon soit une belle pièce logicielle mais encore faudrait-il que ça ne devienne pas un sujet que l’on évoquera de loin en loin dans quelques années. Au fait, comment se porte Diaspora* ?

    1. Bonjour,
      J’utilise Diaspora tous les jours, ça fonctionne sans problème et il y a du contenu intéressant comme sur les autres réseaux.
      Pour le côté décentralisé, 326 instances sont référencées sur le site the-federation.info, soit une centaine de plus que Mastodon.
      Il y a environ 65 000 utilisateurs actifs sur Diaspora, donc contrairement aux très gros réseaux (Facebook pour ne pas le citer) on n’y retrouve pas tous ses contacts. C’est dommage mais ça ne retire rien aux qualités du réseau.
      La fonctionnalité de migration de compte (une des critiques de cet article) est en cours de développement chez Diaspora.
      En espérant que ça réponde à la question !

  3. Je n’ai pas non plus l’impression (mais j’ai peut-être raté un truc) qu’on puisse lire un contenu public sans être soi-même connecté au réseau. C’est gênant pour repartager un contenu sur d’autres réseaux.

  4. Effectivement la question de la décentralisation ne parle qu’aux geeks… Après deux jours d’usage et une fois retrouvé les mêmes contatcs que sur Twitter, so what? On fait quoi? Ce me rappelle Ello… une fois passé l’engouement d’une niche geek, tout le monde est retourné tranquillement sur Facebook…

  5. Je ne vois pas de contre argument et cet article qui continuellement relayé, ça m’agace un peu.

    J’hésite toujours à réagir ici. Voilà je me lance:

    Avant tout, j’aimerai savoir si tu as créé un compte sur une instance ?

    J’avais à peu près la même opinion ou plutôt intuition. Je reste à l’écoute, je ne vais pas défendre jusqu’à la mort cet outil. Des réseaux sociaux on en a vu plein mourir dans l’œuf et alors… au pire c’est le développeur / porteur de projet qui part dépression parce qu’il s’est investi cœur et âme.

    Ce que je veux dire c’est que ton article est paradoxal. Tu montres que c’est grâce à la communauté qu’un réseau va fonctionner et non la technique.
    Et ton jugement sur mastodon montre que c’est la faute à la technique si la communauté ne va pas « fonctionner ».

    À mon avis, il faut juste attendre que cette phase de pur nombrilisme s’estompe (« bla maston caytropb1en bla ») et voir l’évolution de l’activité et des communauté qui l’a compose.

    https://mastodon.xyz/@dey/19951

    J’espère que « ton problème » est une opinion et qu’elle n’est pas définitive.

    PS: ne comparez pas diaspora et mastodon. Il n’y a que la technique qui les fait se ressembler (et je me répète il est question de gens)

    1. Je vais répondre au point qui me semble important : Oui ce n’est qu’une opinion. Oui ça évoluera forcément en fonction de ce que je verrai. Et à vrai dire je ne demande qu’à voir mes interlocuteurs passer suffisamment en masse là bas pour y aller aussi.

      En fait ce n’est même pas un « ça ne fonctionnera pas ». On est sur des réseaux sociaux et il est très difficile de prévoir s’il y a un truc qui fera boule de neige dans un sens ou dans l’autre. Je n’aurais certainement pas prévu ce que Twitter est devenu par exemple.

      Comme d’autres l’ont dit, que tout le monde ne migre pas de twitter à mastodon n’empêchera pas certains d’y être, longtemps, et avec satisfaction (et c’est très bien ainsi).

      Mon problème c’est que je ne vais pas utiliser deux réseau doubler tout ce que je dis, et jongler avec un outil de plus. J’irai là où sont les gens que je veux lire et les gens à qui je veux écrire. Aujourd’hui ils sont sur Twitter. J’ai cherché ce qui pourrait faire que ça change… et je ne vois pas de raison suffisante, aujourd’hui.

      Peut-être qu’il y en aura une plus tard. Peut-être que je n’ai pas vu et que personne ne m’a pointé celle qui existe déjà. Peut-être n’y en a-t-il pas mais qu’il y aura un mouvement qui fonctionnera quand même. On verra.

  6. Salut Mister,

    C’est très vrai, tout ça ! Combien de nouvelles technos ont été hypées par la sphère informatique comme « une révolution en marche » pendant quelques mois avant de sombrer dans l’indifférence, ayant été incapables de se rendre attirantes pour le public !

    Et je ne trouve rien dans Mastodon qui n’existe pas déjà dans Diaspora* (comme suggéré par MV).

    Bref, c’est un problème humain. Et à ce sujet, connaissez-vous le bon Aral Balkan, son site ind.ie et son super « Ethical Design Manifesto » (https://ind.ie/ethical-design/) ? C’est grosso modo ce que défendent ces bons apôtres : le design éthique est constitué d’abord du respect des Droits de l’Homme (et de la Femme) (vie privée, logiciel libre…), ensuite du respect de l’Effort (une interface claire qui ne demande pas un Bac+5 en Informatique pour s’y retrouver), et enfin l’Expérience Utilisateur (que ça soit joli, agréable, plaisant…).

    La Silicon Valley s’en sort très bien sur les 2e et 3e points : « it just works » (ça marche tout seul), et c’est souvent méga beau et bien foutu (material desiiiign, owi owi). Par contre les Droits Humains ils s’assoient dessus.
    À l’inverse, si les projets libristes se plantant souvent autant, c’est qu’ils s’intéressent certes principalement aux Droits Humains (et encore, quand l’aspect « décentralisé » n’est pas mis à mal par un serveur monopole), mais qu’ils oublient (au moins) le respect de l’Effort (Diaspora, il faut y passer du temps pour comprendre le fonctionnement des nodes. Puis c’est assez moche, mais ça c’est mon avis).

    Bref, ce n’est que quand on sortira une technologie qui, en plus de respecter des Droits Humains, aura une vraie plus-value en termes d’expérience utilisateur (de fonctionnalités stylées etc.) et d’esthétique que les libristes pourront espérer grapiller du marché aux GAFAM.

    Bisous ! (Et allez écouter Aral Balkan, il parle super bien !)
    Adrien

  7. Bonsoir,

    Je trouve fort dommageable de lire « Il est temps d’arrêter de croire que tous les problèmes sont techniques et peuvent se résoudre avec des lignes de code » quand une partie non négligeable de l’argumentaire repose sur un manque de fonctionnalité (même si factuellement la décentralisation n’est pas parfaite, ce n’est pas un argument dans le contexte cité).

    Du reste, l’histoire à démontré que la faculté de faire migrer une masse importante d’utilisateur n’est pas fondamental à la réussite d’un réseau social. Avant facebook on a eu beaucoup de réseau sociaux, rien n’a été prévu pour faire une migration d’ancienne plateforme vers la nouvelle de l’époque (que du contraire le réseau était relativement fermé).

    Il s’agit d’un fork qui a mis en avant ses valeurs avant le reste et même s’il ne survit que quelques mois, c’est une expérience enrichissante pour ceux qui y participe.

    Tu sembles te battre contre l’existant, hors pour remplacer l’existant il ne faut pas le combattre, juste proposer quelques choses de différent que les gens apprécient d’avantages.

    1. Il y a plusieurs choses alors je sépare mes réponses.

      > quand une partie non négligeable de l’argumentaire repose sur un manque de fonctionnalité

      Sur l’aspect décentralisation mon argument parle technique mais le sujet ne l’est pas. Il s’agit de savoir de quoi je suis dépendant, comment et pourquoi. La question me parait d’autant plus pertinente que c’est la raison d’être de Mastodon si j’ai bien compris.

      Bref, savoir si tout ce que je fais c’est aller sur un autre espace fermé ou si j’aurais la liberté de ne pas recommencer le même problème, ça n’est pas une question technique, même si derrière je parle d’une fonctionnalité technique comme solution.

      Moi ça me parait justement un argument central dans le contexte. Ce n’est que mon opinion, tu es libre de ne pas la partager, mais c’est bien le sujet de mon billet.

      > Du reste, l’histoire à démontré que la faculté de faire migrer une masse importante d’utilisateur n’est pas fondamental à la réussite d’un réseau social

      Je ne sais pas comment interprété ta phrase alors je vais répondre de deux façons :

      – La capacité de faire venir une masse importante d’utilisateur *est* fondamentale et l’histoire l’a justement prouvé. On peut certes avoir des réseaux de niche spécifiques à une communauté, mais dans l’ensemble beaucoup de gens sont sur Facebook ou Twitter parce que les autres y sont. Si la masse était ailleurs, alors ils seraient ailleurs aussi. Qu’ils aiment twitter ou facebook est presque insignifiant dans l’équation.

      Des réseaux qui ont échoué à cause de ça il y en a plus d’un. On peut parler de G+ sur le social mais, même si le domaine est un peu différent, le plus éclatant là dessus c’est l’histoire de Jabber. Technique ok, logiciels ok, UX ok, soutiens de l’industrie ok, tout est au vert mais la masse étant sur MSN, personne n’a abandonné MSN et ça a fait flop (je résume une histoire plus complexe que ça, je sais).

      Bref, des fois ça fonctionne, il y a quelque chose qui fait boule de neige et ça entraine jusqu’à la masse critique. Peut-être que ça le fera ici. Je dis juste que je ne vois aucun élément qui donne à penser que ça fonctionnera. Depuis il y a eu de la presse. Ca peut aider, même si je ne pense pas que ça suffise.

      – L’histoire n’a pas montré qu’il y a besoin d’une fonctionnalité de migration. C’est vrai. Mais l’histoire a surtout des exemples centralisés. Je me suis arrêté sur l’aspect de décentralisation qui est un de mes dadas. Probablement d’ailleurs que sinon je n’aurais même pas jeté un œil à Mastodon.

      Par contre, si la migration n’a pas dans l’histoire été au centre des débats, ça bouge. Il y a des projets de loi sur les migrations de compte email chez les FAI français. Les réseaux commencent sous la pression à proposer des archives à télécharger pour récupérer l’historique, etc.

      Après des réseaux sociaux décentralisés qui ont fonctionné ça ne court pas les rues, donc forcément les exemples pour savoir si une fonctionnalité de migration est essentielle ou pas… on est dans l’opinion. Je dis juste que sans ça l’intérêt de la décentralisation pour ce type d’usage me parait assez gênant.

      > c’est une expérience enrichissante pour ceux qui y participe.

      Probablement. Je ne dis pas le contraire. Je n’y ai mis aucune critique.

      > juste proposer quelques choses de différent que les gens apprécient davantage

      Justement. Il faut du différent, et que ce différent soit assez important pour que la première moitié de ceux qui vont migrer trouvent l’effort et le risque suffisamment intéressants. Ces gens là vont soit tout faire en double, soit abandonner leurs relations sociales précédentes. Ce n’est pas rien.

      Aujourd’hui je ne vois que des petits changements de surface et le côté décentralisation. Le côté décentralisation ne me convainc pas faute de pouvoir réellement en profiter (pas de migration)… j’ai un problème. Mon billet ne dit que ça.

  8. En ce qui me concerne, je ne suis pas certain du tout que ce qui s’est passé ces derniers jous sur Mastodon ait quelque chose à voir avec sa décentralisation ou son côté technique, même si effectivement un paquet de nerd libriste a débarqué aussi, mais pas que, loin de là.

    Mastodon ne fait jamais qu’implémenter des protocoles existant et déjà éprouvés ailleurs (ce qui fait râler les utilisateurs de GNU social en mode : c’est nul ce truc, c’est mal fait et d’abord GNU Social existait avant, etc.) Alors pourquoi Mastodon plutôt que d’autres ?

    J’y vois l’espoir d’y retrouver un entre-soi qui n’existe plus sur twitter, et quelques petits tricks dans l’UX : timeline chronologique, absence de pub…

    Mais surtout, la possibilité de voir tous les posts passer sur une timeline : si Mastodon prend, la raison tiens à mon au simple fait de l’existence de ces fils (timelines globales et locales). Parce qu’il y a toujours de l’activité, et donc possibilité d’interaction, même si nos contacts sont muets et inactifs.

  9. Le but d’un nouveau réseau ne devrait pas être forcément de détruire le précédent, ni nécessairement d’embrasser les autres. Tentons une analogie idiote. Je crée un nouveau sport, mais il faut qu’il soit compatible avec le $SPORT_POPULAIRE_DANS_CE_PAYS parce que sinon tous mes copains avec qui je joue ne seront pas dans ce nouveau sport.

    Je pense que l’effort de Mastodon est intéressant. Et si le réseau vit 10 ans avec 10 utilisateurs pourquoi pas. C’est même en quelque sorte une meilleure garantie de longue vie qu’un réseau de millions qui attirera les requins.

    Ce que je trouve dommage à Mastodon pour l’instant, c’est comme nombre de ces initiatives, c’est que c’est bien trop compliqué à installer et gérer même pour un geek. Et probablement l’une des raisons est comme d’habitude l’assymétrie du réseau (avoir une machine chez soi avec une ip fixe pour installer un serveur). Pourquoi ? Parce que si nous avions des machines facilement présentes sur le réseau, nous pourrions avoir des applications prêtes à cliquer avec des UIs simples. (Se souvenir des macs dans les universités avec Macjordomo et MacMail Server) ou encore ce que fait maintenant MacOS server (avec postfix par exemple)
    https://www.apple.com/macos/server/features/#communications

    Car au final une UI simple et belle sur un serveur, cela démocratise énormément, mais sans avoir accès à une machine serveur, c’est la plaie.

  10. Remplacez tout les « instances Mastodon » par « fournisseur mail » dans l’article, puis relisez.

    Si on te suis, ben les mails n’existent pas. Et pourtant…

    1. Sauf que tu n’as pas suivi. Bien sûr qu’un réseau décentralisé peut fonctionner. Il n’y a pas que les emails d’ailleurs.

      Mais les e-mails existent. C’est justement ça la différence. Je n’ai pas besoin de changer de système et donc de raison pour le faire.

      Tu n’as jamais envoyé un e-mail dans le vide parce qu’il n’est pas arrivé ou parce que le destinataire utilise désormais une autre adresse parce qu’il a changé de fournisseur d’accès ? Jamais pesté contre le spam ou les abus difficiles à contrôler à cause de la décentralisation ?

      Je ne critique pas l’email, le système est top quelque part.

      Le problème c’est qu’utiliser un système avec ces défauts est une chose. Migrer vers un nouveau système qui a ces défauts en est une autre.

      Pour migrer, surtout si je vais jongler un moment à cause de l’incompatibilité, il va falloir que j’ai significativement mieux.

      Une des différences majeures est là. Une autre est que l’email tu envoies des messages à des destinataires. Celui qui fait l’action va faire attention à avoir les bonnes adresses, ou s’assurera qu’il a des réponses.

      Sur twitter / mastodon c’est le contraire. Je publie et les gens s’abonnent. Si tu t’abonnes à la mauvaise adresse tu ne reçois rien mais personne ne te préviendra de quoi que ce soit.

      La sauce Mastodon commence à prendre. Je serai heureux de me tromper sur l’avenir de Mastodon, mais si tu crois que l’existence de l’email contredit le problème, c’est que tu n’as embrassé que la vision technique (oui c’est décentralisé) et pas le côté usage.

  11. Bon on est en 2018 et Mastodon existe toujours et il est trés actif et je ne suis pas sur l’instance princiapal et je ne me sens pas isolé.
    Et en plus il y a hubzilla et son identité nomade. Tu migres et tu gardes tous tes contacts et ton contenu ça c’est l’avenir-

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

À propos de ce site, du contenu, de l'auteur
Je poste parfois ici des humeurs ou des pensées. Parfois je change, parfois je me trompe, parfois j'apprends, et souvent le contexte lui-même évolue avec le temps. Les contenus ne sont représentatifs que de l'instant où ils ont été écrits. J'efface peu les contenus de ce site, merci de prendre du recul quand les textes sont anciens. Merci

À toutes fins utiles, ce site est hébergé par Scaleway, ONLINE SAS, joignable par téléphone au +33 (0)1 84 13 00 00 et joignable par courrier à l'adresse BP 438 - 75366 Paris Cedex 08.