Un développeur senior ne va pas forcément plus vite. Parfois il va même moins vite.
Par contre il pourra s’attaquer à des problèmes plus complexes, il pourra éviter de refaire des erreurs déjà faites ailleurs, il pourra prendre en compte des enjeux autres que la production de code elle-même, et/ou il pourra penser un coup plus loin.
Je galère toujours à trouver mes solutions de stockage et de synchronisation. Je vous appelle de nouveau à l’aide parce que je sèche totalement. Toute suggestion est bienvenue, même si elle sort du cadre.
J’ai posé plus bas un peu tout ce que j’ai étudié, au cas où ça intéresse des gens, ou si certains voient quelque chose que j’ai oublié
En gros je cherche une solution de sauvegarde continue (pas en mode snapshot) avec chiffrement côté client, pour deux portables Mac et un NAS sous Linux, pour un volume total de 1.5 à 2 To à stocker hors les murs.
La déduplication n’est pas indispensable mais reste un vrai critère vu qu’une partie des données sont les mêmes sur différents postes.
Je suis prêt à payer un service tiers comme à monter une solution custom mais je veux un emmerdement minimal et rien de ce qui est en ligne ne doit avoir accès aux données en clair, même indirectement.
Si en plus la même solution sait faire de la synchronisation sélective entre les différents appareils ou/et du partage à des tiers des données synchronisées/sauvegardées, ce serait magique (mais comme je n’arrive déjà pas à couvrir le besoin de base, n’en demandons pas trop).
* * *
J’ai un portable Mac qui me sert au jour le jour. Dessus j’ai environ 20 Go à demeure et quelques blocs d’une dizaine de Go que je peux ajouter d’un coup pour travailler dessus quelques semaines (mois?) avant de les effacer ou transférer sur le NAS. Seuls 1 à 2 Go sont vraiment modifiés couramment.
J’utilise beaucoup ce poste en situation de mobilité, avec beaucoup de connexion et déconnexions, parfois du mauvais réseau. Je veux donc une sauvegarde continue et pas une sauvegarde par snapshots.
À côté il y a le portable Mac de ma femme, quasiment les mêmes contraintes si ce n’est qu’elle a probablement plus de 50 Go à demeure mais aussi moins de changements au jour le jour.
Je peux faire sans mais idéalement la possibilité d’avoir chacun ses comptes et l’un ne puisse pas accéder aux sauvegardes de l’autre est un vrai critère de choix.
À côté de ça on a un micro-PC sous Linux qui sert de NAS. C’est là qu’on dépose tout ce qui est à archiver. Il y a aujourd’hui 750 Go de données à ne pas perdre. L’essentiel de ce qui y est ne bouge pas une fois que c’est posé (en fait à part les sauvegardes de fichiers xmp et catalogues lightroom, je pense que quasiment rien ne change) mais ça il faut provisionner 100 à 200 Go de plus par an.
Je peux ponctuellement lancer une interface graphique à distance mais c’est un serveur sans écran. Les éventuels logiciels de sauvegarde doivent pouvoir tourner sans interface graphique quand il n’y a pas de changement de configuration.
Je n’ai ni le temps ni le courage de maintenir la sécurité au niveau requis pour exposer ce NAS sur Internet. C’est quelque chose d’exclu.
Il y a potentiellement des dizaines de Go en doublon entre le NAS et un ou l’autre des portables quand on a besoin de travailler dessus. Avoir une déduplication permettrait d’éviter de faire travailler inutilement la sauvegarde.
Idéalement si je pouvais dire « ce répertoire de ce portable correspond désormais à ce répertoire du NAS, merci d’envoyer sur le NAS toutes les modifications que j’y fais jusqu’à ce que je supprime la liaison » ce serait même génial. Ça m’éviterait de faire des transferts manuels d’un côté à l’autre, avec les risques d’erreur que ça implique). Pas indispensable cependant.
* * *
Par le passé j’utilisais Crasplan Home. Ça ne gère que la sauvegarde (pas de synchro) mais ça le faisait bien, et sans limite de stockage. Ils ont choisi d’arrêter l’offre pour particuliers, mon abonnement prend fin dans quelques mois.
Crashplan Business me propose la même chose mais pour 12 $ TTC par appareil. Pour trois appareils j’en suis déjà à 460 $ TTC par an, pour juste de la sauvegarde. Bref, je cherche soit mieux soit moins cher.
Blackbaze et Carbonite n’ont pas de client Linux, indispensable pour moi.
SpiderOak sait faire du backup comme de la synchronisation, avec stockage en ligne et chiffrement côté client. On est à 160 $ par an pour 2 To, ce que je peux envisager. La version Linux peut faire un headless assez basique (il faudra l’arrêter et lancer la GUI si on veut faire des vrais changements) mais pourquoi pas.
Sur les mauvaises surprises, outre l’ergonomie incompréhensible, je peux naviguer dans les versions d’un fichier mais pas dans les répertoires. Impossible donc de récupérer une répertoire complet tel qu’il l’était à une date donnée. Pour un outil qui se veut faire du backup, c’est ballot.
Mon vrai blocage se fait au niveau des ressources utilisées. Sur Linux il occupe en permanence un cœur entre 30 et 100% même quand il n’a rien à faire. Sur Mac c’est moins visible côté CPU mais il est responsable de 10% de la consommation énergétique – et donc de l’autonomie – sur les périodes où il n’y a aucun changement à sauvegarder. Impossible pour autant de lui dire de se stopper pour quelques heures quand je suis sur batterie, il faut le quitter totalement et penser à le relancer.
Il reste que c’est ma meilleure piste pour l’heure.
Tresorit m’a fait une superbe impression. Le logiciel est léché, il gère les partages sans mettre à mal le chiffrement. J’ai aussi été agréablement surpris par les débits. À 20 Mbps montants soutenus pendant une journée, ma sauvegarde est uniquement limitée par le maximum physique de ma connexion Internet (ni par les serveurs Tresorit, ni par la connectivité entre mon FAI et tresorit). C’est assez rare pour être signalé, et appréciable.
Il reste que c’est d’abord un logiciel de synchronisation. Il garde les historiques (et ne les compte pas dans le quota d’espace disponible) mais ne permet pas lui non plus de récupérer tout un répertoire tel qu’il était à une date donnée. C’est soit la dernière version d’un répertoire, soit fichier par fichier.
Comme il ne fait que de la synchro, si jamais il y a un gros bug sur le serveur qui vide mes données, il n’est pas totalement impossible que la suppression se propage chez moi. Le but premier de la sauvegarde étant d’éviter justement ce genre de situation…
Enfin, la version Linux ne fonctionne qu’en mode graphique, ce qui impose de monter un xpra ou équivalent (brrr…).
Je suis tombé amoureux du produit mais à 290 € TTC par an les 2 To, tous les points négatifs par rapport à mon besoin initial commencent à être un peu difficiles à avaler.
À associer à une offre de stockage (voir plus bas).
J’avoue que je sèche totalement. Je n’ai pas trouvé de logiciel pur qui sache faire de la sauvegarde en mode continu / temps réel. Tout ce que j’ai trouvé se base sur un mode snapshot. C’est du moins le cas pour Duplicity, Baccula et Restic.
Si vous connaissez quelque chose, faites moi signe.
Seafile sait de la synchronisation mais en gardant les différentes versions de chaque fichier et en permettant de récupérer un répertoire tel qu’il était à une date arbitraire. On reste avec les défauts d’une synchronisation historisée : Si le serveur dérape et efface tout, il risque non seulement de perdre l’historique mais aussi de propager les suppressions à tous les appareils.
Risqué, d’autant que le logiciel m’inspire peu confiance (oui, c’est très subjectif). Ou alors il faut ajouter une sauvegarde de type snapshot du serveur de synchro lui-même. Oups.
Si on ajoute que ça impose un vrai serveur en face – pas juste une offre de stockage – et que la synchronisation sélective est limitée dans ses capacités, j’ai pour l’instant écarté la chose.
B2 est un des meilleurs marché avec 240 € TTC annuels pour 2 To (0,006 € TTC par Go) sans coût pour l’envoi des fichiers. Le téléchargement est plus cher (0,012 € TTC par Go) mais ça reste acceptable en cas de catastrophe et il y a une franchise de 1 Go par jour qui permet de gérer les petites pétouilles sans raquer à chaque fois.
J’avoue que je suis preneur de feedback sur les débits réels et sur la fiabilité de la solution (mais Blackbaze est quand même reconnu donc me sécurise un peu).
C14 propose un prix de stockage moitié moins cher que B2 (0,0024 € TTC par Go) pour les volumes que j’envisage, quitte à me faire payer l’envoi initial. On parle toutefois d’archivage long terme. Les données ne sont pas directement manipulables une fois stockées.
Financièrement c’est bien moins cher que B2 mais j’avoue que je ne sais pas quelle fiabilité accorder à Online. Rien que l’autorité de confiance utilisée pour le TLS du site web n’est pas reconnu par mon Firefox à jour. Oui, on en est là.
Cloud Archive d’OVH est plus ou moins un clone de C14, quasiment au même prix.
J’ai peut-être un peu plus confiance en OVH qu’en Online, mais on reste sur des choses similaires je pense, et je n’ai pas plus de retour d’expérience sur leur solution.
Glacier c’est la même chose pour Amazon. À priori ma confiance est plus haute mais les prix aussi (0,0048 $ TTC par Go stocké en Irlande). Le coût de transfert n’est là plus négligeable par contre, on est à 0,108 $ TTC par Go.
Stockage perso : Mine de rien si je parle de backup et non de synchro, je n’ai pas besoin d’une grande garantie. Si le backup meure, j’aurais encore les données. La probabilité que le backup et les disques principaux meurent à la fois est assez faible.
OVH propose via Kimsufi des serveurs cheap avec 2 To de disque pour 240 € TTC par an. Ça reste cher pour une absence de garantie, mais si en face j’ai les bons logiciels qui gèrent tout parfaitement et des données qui sont chiffrées (donc pas de problème majeur de sécurité), ça peut s’envisager.
Parfois on tombe sur des textes avec un peu de recul, et ça fait du bien.
Le premier de ce week-end est à propos des vélos en libre service. On y dépasse les récriminations sur les dégradations ou leur mauvais stationnement bien que ce soit en plein dans le sujet.
Le second est à propos de l’abandon de l’ambition initiale d’offrir une couverture chômage aux salariés démissionnaires. L’idée est toujours là mais tellement limitée qu’elle n’a plus vraiment le même sens.
« L’échec de la révolution de l’assurance chômage » explique en quoi il y avait là quelque chose d’intéressant, qu’on aurait pu considérer comme un investissement social positif.
Oui, je sais, ça agace tout le monde alors plutôt que de vous dire quoi ne pas faire, on va se contenter de dire quoi faire, et on va être réaliste en y mettant un niveau d’effort et d’emmerdement très bas. J’écris des tartines mais ça se résume en 5 principes :
La première règle théorique c’est de ne pas réutiliser le même mot de passe deux fois, de ne pas les écrire en clair dans un fichier informatique (et si ce sont des mots de passe professionnels sensibles, de ne pas les écrire du tout).
Je ne sais pas vous mais j’ai trois zillions de sites, appareils et services qui me demandent un mot de passe. Cette première règle théorique est déjà impossible à suivre humainement. Il n’y a pas à tortiller, la première recommandation est incontournable :
1. Utilisez un gestionnaire de mots de passe
Un gestionnaire de mots de passe c’est une sorte de coffre fort pour vos mots de passe. Seul vous y avez accès.
Certains vous permettent de synchroniser ce coffre-fort sur vos différents appareils et vous offrent une interface pratique pour trouver et remplir les mots de passe qui vous sont demandés tout au long de la journée. Non seulement c’est plus sûr que vos anciennes habitudes, mais en plus ça sera plus pratique qu’avant. Tout bénef.
Je peux par exemple vous recommander l’open source Bitwarden mais il y a bien d’autres alternatives.
Oh, et comme vous avez un beau gestionnaire de mots de passe dédié, désactivez la mémorisation automatique des mots de passe de votre navigateur, votre gestionnaire de mots de passe s’en chargera à sa place. Je parie une bière que vous ne l’aviez de toutes façons pas configuré pour être aussi robuste que ce dernier (Chrome ne le permet d’ailleurs même pas pas).
2. Désactiver la mémorisation des mots de passe de votre navigateur
Maintenant il va falloir créer tous ces mots de passe différents qu’on va ensuite stocker dans le gestionnaire de mots de passe. Un bon mot de passe est long, complexe, aléatoire, unique.
Bien évidemment, n’utilisez *jamais* de générateur de mot de passe en ligne. Vous auriez un risque que votre mot de passe se retrouve immédiatement dans les listes à tester par les robots.
Tous les gestionnaires de mots de passe vous offriront un moyen sûr de générer des mots de passe de bonne qualité. Ils feront dans les 16 caractères avec différentes casses et des caractères spéciaux mais on s’en moque : Vous n’aurez ni à les retenir ni à les taper. En fait vous n’avez même pas besoin de savoir à quoi ils ressemblent.
3. Utilisez le générateur de mots de passe intégré à votre outil
Parfois un administrateur ou un service choisissent eux-même un mot de passe initial. Changez-le avec un généré par vos soins.
Si on vous dit qu’il est nécessaire de laisser le mot de passe qu’on vous a donné, ça doit lancer une alarme dans votre tête : Au mieux votre interlocuteur n’est pas compétent ou le service n’est pas sûr, au pire quelqu’un se réserve volontairement la capacité d’accéder à vos données. Dans tous les cas vous n’êtes pas en zone sécurisée sur ce service.
4. Ne laissez jamais les mots de passe par défaut, changez-les
Il reste qu’il faut retenir le mot de passe qui donne accès au gestionnaire de mots de passe lui-même. Il faut aussi retenir celui pour ouvrir la session sur le poste de travail personnel et celui pour le pendant professionnel. Personnellement je retiens aussi celui de ma boite email perso, qui donne virtuellement accès à tout si je perds les autres clefs.
J’ai trois possibilités :
Le (2) c’est ce que propose par exemple l’outil de la CNIL. Il est un peu agaçant parce qu’il reconnait assez peu de choses comme des caractères spéciaux, mais ça montre bien la démarche.
Le (3) part de l’idée opposée. On tire au hasard une suite de mots dans une liste. Certains proposent de simplement les tirer au dé. Il est possible d’améliorer la mémorisation de ces mots en imaginant une petite histoire ou petite comptine qui les utilise.
Dans les deux cas l’idée est de relier le mot de passe à une phrase ou des mots qui se mémorisent plus facilement.
5. Utilisez une méthode « sure » pour générer les quelques mots de passe que vous devrez vraiment retenir vous-même
Le danger c’est que notre imagination est limitée par notre environnement.
N’utilisez pas un proverbe ou un refrain pour le (2), même si ça vous semble peu connu (un ordinateur est capable de tester des dizaines de millions de proverbes ou refrains « peu connus », c’est à dire plus que vous n’en connaissez vous-même et les variantes que vous pouvez en imaginer).
Chaque suite de termes évidents affaiblira votre mot de passe. Tiens, est-ce que vous avez commencé votre phrase par « Je », « Il » ou « Le » ? Vous avez le droit de rajouter un mot/symbole parce que le premier ne compte plus.
Ne choisissez pas vous-même les mots pour le (3). Le vocabulaire passif de quelqu’un de cultivé est limité à quelques milliers de mots. Le vocabulaire courant est bien plus faible et celui que vous aurez le loisir d’avoir en tête sera de quelques centaines tout au plus, avec une série de mots à très forte probabilité (par exemple tout ce qui est lié à l’informatique, à la sécurité ou à ce qui se trouve proche de votre bureau).
N’utilisez rien qui vous est propre (date, nom, entreprise, événement, musique préférée, etc.) Ne vous croyez pas plus fin que les autres en cherchant activement un mot complexe, en opérant des variations ou remplacements de lettres. Un robot sera bien plus efficace que vous à ces petits jeux. Vraiment.
* * *
Et voilà. Maintenant vous avez des mots de passe sûrs, uniques, stockés en sécurité. C’est déjà infiniment mieux que la moyenne, et ça ne vous a pas coûté grand chose en effort.
La dernière étape c’est de renouveler vos anciens mots de passe : ceux qui peuvent être trouvés par des robots, ceux qui sont les mêmes sur plusieurs services, etc. Certains gestionnaires de mots de passe comme Dashlane peuvent même le faire pour vous.
Bonus : Renouvelez vos anciens mots de passe peu sûrs
Si vous avez envie d’aller plus loin on peut parler de ne pas laisser déverrouillé votre gestionnaire de mots de passe, de mettre en place une authentification à double facteur, de bien penser à ce que vos postes de travail et votre smartphone se verrouillent immédiatement après une courte période d’inactivité, qu’ils demandent une authentification au réveil, qu’ils aient des disques chiffrés… mais tout ça est pour un second épisode.
Je fais du télétravail depuis presque trois mois désormais. Il est peut-être temps pour un retour sur expérience, non ?
Spoiler pour les pressés : Je suis mitigé.
Un vrai bureau assez profond, pas de circulation autour de moi, personne pour voir mon écran, de la lumière naturelle et un agencement pour qu’elle ne m’éblouisse pas, un chauffage suffisant que je peux régler localement…
Ça devrait être un minimum partout mais ça ne l’est pas. Le faible investissement dans les espaces de travail de la plupart des boites que j’ai croisé fait que c’est le premier point positif qui me vient à l’esprit.
La fin des temps de trajet. Bien entendu, comparé à mes trajets Paris-Lyon le gain est énorme mais difficile de considérer que c’est lié au télétravail. Comparé à mon précédent boulot sur Lyon disons que j’y gagne peut-être 30 minutes par jour. C’est moins fantasmagorique que sur le papier parce que je mutualisais mes trajets avec l’accompagnement du petit à l’école ou les courses du soir. Là je dois sortir exprès pour.
Bosser de chez soi c’est avoir un bureau chez soi. J’y ai perdu la chambre d’ami et je ne m’y attendais pas. Rien n’a changé, il y a toujours eu un bureau encombré, et on dépliait le canapé-lit au besoin. Sauf que désormais je dois dire aux amis de me laisser la pièce avant 9h le matin et de ne pas y revenir avant 19h le soir, et de ne pas laisser trainer leurs affaires personnelles entre les deux parce que j’occuperai la pièce. Pas glop.
Ok, j’y ai gagné en temps de trajet mais pendant ce temps je lisais, je regardais des séries, parfois j’avais la tête encore au boulot ou au contraire j’anticipais sur le programme de la maison, parfois je me reposais simplement la tête. Aujourd’hui je passe du travail à la famille sans transition et c’est intensif. Il me manque cruellement de ce sas de décompression qu’était le temps de trajet. Limite si faire une marche dehors de dix minutes avant et après le travail rien que pour ça n’aurait pas du sens.
Les interactions de travail sont aussi toutes plus complexes. Beaucoup passe à l’écrit et la visio pose beaucoup moins de difficultés qu’anticipé. Tant que les gens ont un casque audio pour éviter l’écho et que tout le monde est à distance, ça va. Pour les réunions où une part significative des collaborateurs sont dans une même salle de réunion locale, là par contre c’est très difficile de se maintenir.
Si la visio se passe bien, il faut toutefois penser à la lancer et c’est là que ça pêche. Dans un même bureau on passe facilement voire l’autre pour discuter ou s’isoler dans une salle de réunion. Sans face à face on a tendance à rester plus longtemps à l’écrit avant de lancer la visio.
On perd aussi la facilité de comprendre si le collègue est disponible ou pas, s’il est d’humeur, quand est le bon moment pour parler. C’est au point ou si la personne n’est pas connectée je ne sais pas toujours si elle est en dehors de ses heures, si elle est concentrée sur le projet, ou si elle est en congés et que ce n’est pas indiqué sur le calendrier.
La vraie différence, enfin, c’est surtout qu’on ne voit pas l’humeur des gens, qu’on n’a pas les discussions de machine à café, qu’on ne ressent pas la même chose. Le lien social est absent, ou presque.
J’avais pensé que l’isolement social me pèserait moins qu’à d’autres. Je suis assez introverti, je participe peu à la machine à café (d’autant que je ne bois pas de café, je ne fume pas, je ne bois pas d’alcool… mine de rien ça limite les prétextes). Et pourtant… ne pas avoir parfois un délire dans le bureau entre deux collègues, une discussion passionnée à midi, un espace informel le soir… ça manque beaucoup.
La force de l’écrit et de la visio font qu’on y réserve le productif. Il y a 8 ou 9 journées d’équipes avec tout le monde sur Paris dans l’année pour créer du lien. C’est bien, c’est utile, mais ça ne remplace pas tout.
Et bien le reste ne change pas vraiment. Les informaticiens sont déjà assez isolés. Je ne vois pas de pair programming mais j’imagine qu’on doit pouvoir monter des choses en ce sens. Il y a juste d’autres choses à faire avant.
Idem pour les meetup et autres réunions de veille technique. Ça devra prendre une forme différente, je ne peux pas vous dire laquelle aujourd’hui mais je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas trouver une forme adaptée.
Et les horaires… Tout le monde fantasme sur les horaires et la liberté qui va avec. En réalité ça ne change pas grand chose là non plus. Si l’employeur est à cheval sur les horaires au bureau il le sera sur la présence en ligne. S’il est plus cool il pourra l’être dans la même mesure pour du télétravail, pas forcément beaucoup plus. Dans tous les cas on interagit avec des tiers, ce qui impose d’être connecté aux mêmes heures. Rien que le daily du matin cadre bien la journée.
Ça revient sur le tapis trop souvent alors on va la refaire. Les plus pressés peuvent passer directement à la conclusion.
Mettons qu’on parte sur 217 jours de travail potentiels, ce qui est plus ou moins la norme Syntec. Là dessus on peut compter 10% du temps en administratif, commercial et avant-vente.
Mettons aussi 5% de temps non facturé, pour compenser une erreur, une journée pas efficace, une journée à vide parce qu’on attend un document ou une validation du client…
On arrive à 184 jours facturés. Bien entendu un développeur freelance sans aucune expérience et donc sans réseau n’a aucune chance de facturer 184 jours sa première année (même ensuite on est dans le haut de la fourchette, et il ne sera plus sans expérience) mais imaginons tout de même, pour la beauté de l’exercice.
184 jours x 120 € HT = 22 080 € facturés par la plateforme.
Là dessus il faut retirer les frais. On part sur un auto-entrepreneur (les autres statuts coûteront plus cher). Les cotisations sociales sont de 22,2% à prélever sur le chiffre d’affaire. Il reste donc 17 178 € avant les frais.
Dans les frais il y a déjà les 12% de la plateforme, soit 2 650 € annuels.
À ça j’ajoute au minimum : 300 € de responsabilité civile professionnelle, 50 € de compte bancaire dédié avec moyen de paiement, 500 € d’amortissement matériel moyen, 100 € de consommables et papeterie, 300 € de CFE, 200 € de licences et saas. Parce que c’est essentiel je compte aussi 1 000 € de mutuelle.
Ça parait beaucoup mais c’est largement sous-évalué. On compte en TTC, l’auto-entrepreneur ne se fait pas rembourser la TVA.
Comptons aussi que pour travailler il occupe 6 m² dédiés chez lui (une demie-pièce) qu’on peut évaluer à 13 € mensuels le m² charges comprises (oui, c’est arbitraire, mettons qu’il a un appartement pas cher dans une grande ville) soit environ 1 000 €.
17 178 – 2 650 – 2 450 – 1 000 = 11 078 € nets annuels.
Un freelance à 120 € par jour c’est moins de 80% d’un SMIC (13 845 € nets).
J’ai pris le cas vraiment idéal, des frais réduits et quasiment aucun jour non facturé. En pratique ça sera beaucoup moins.
Bien entendu pour ça il n’a aucune garantie de travail, aucune assurance chômage, impossibilité sérieuse d’accès au crédit, une galère pour trouver un logement à cause de tout ce qui précède, et des indemnités symboliques en cas d’arrêt de travail pour raison de santé.
Donc non un quart de moins que le SMIC ce n’est pas « correct » pour un plein temps avec une qualification très technique. C’est même assez honteux de le suggérer.
Qu’avez-vous appris dans vos études supérieures qui vous serve encore aujourd’hui ? Moi pas grand chose, et je pense qu’il en va de même pour la plupart des informaticiens qui sont passés par le circuit des écoles d’ingénieur classiques. Pour les autres il y a probablement plus de concret mais on regarde bien vite au-delà des acquis de la formation initiale.
Il parait qu’on nous apprend à apprendre, à réfléchir, à trouver des solutions à des problèmes nouveaux, que c’est le cœur de notre métier.
C’est peut-être vrai mais à ce moment là c’est ensuite que ça dérape.
Ensuite on ne parle plus de formation ni d’apprentissage. Même le stage de fin d’étude n’est qu’une autorisation à être un peu moins productif ou à passer quelques jours à lire des documentations.
« Tu es déjà bien assez cher, on ne peut pas se permettre de te former à ce que tu ne connais pas. Si tu ne sais pas c’est que tu n’es pas la personne qu’il nous faut. Nous on veut quelqu’un qui puisse nous apporter de l’expérience. »
Plus on avance, plus on exige que l’informaticien sache. Il doit savoir tout faire, tout estimer, faire les bons choix du premier coup, imaginer l’architecture pour les 2 ans à venir d’un produit dont on n’a pas encore décidé à quoi il ressemblera le mois prochain, comme s’il avait la science infuse.
Dans le meilleur des cas on déclenchera une prestation d’accompagnement dans l’année sur un sujet hautement technique ou une formation exceptionnelle de deux jours sur une techno super récente, un peu comme si le savoir pouvait s’acheter sur étalage.
Ne marchons-nous pas un peu sur la tête ?
En plus d’être inefficace, cette façon de faire rend les collaborateurs soit mal dans leur peau (via la pression, le sentiment de ne pas y arriver) soit désimpliqués (quand ils finissent par perdre confiance ou lâcher l’envie d’y arriver). Bien entendu le donneur d’ordre finit par raffermir ses attentes et son contrôle, alimentant la pompe pour un joli cercle vicieux dont il est difficile de sortir.
* * *
Et c’est de pire en pire au fur et à mesure des responsabilités. Quand on parle de lead, je crois que je ne connais quasiment personne qu’on ait formé à ce poste et aux enjeux. Tu l’es ou tu ne l’es pas. Ça s’arrête là. Tu coûte déjà trop cher et personne n’est là pour prendre du temps à ça.
Quand on commence à parler de management ça devient délirant. Personne n’explique, comme si avoir été encadré (pour ceux qui l’ont vraiment été) suffisait à savoir répondre aux besoins d’une équipe.
Pas très étonnant qu’on tombe facilement dans le culte du cargo au niveau des méthodes et des croyances.
Je vois souvent des gens militer contre les réunions. Mon expérience est opposée. Faites des réunions, souvent, autant que nécessaire.
Faites les courtes, avec un ordre du jour précis communiqué à l’avance et avec un livrable en sortie : décision prise, information partagée, document édité en commun ou assignation de tâches.
Se réunir c’est communiquer et collaborer. Je suis étonné que beaucoup ne se rendent pas encore compte que c’est le cœur du travail en entreprise.
Je n’ai encore jamais croisé d’organisation malade d’un trop plein de réunions bien menées. L’opposé est par contre assez facile à trouver.
Généralement ces réunions sont nécessaires.
Le problème n’est pas dans l’existence de la réunion mais dans l’absence de travail réalisé avant (préparation, ordre du jour, envoi des documents utiles pour que chacun ait le contexte et puisse l’étudier au préalable), pendant (pas de cadrage, pas de livrable, pas de fil conducteur, pas de suivi de l’ordre du jour, personnes qui parlent sans savoir ou qui lancent des discussions hors sujet, voire non constructives) ou après (pas de suivi, actions à faire non assignées à des responsables, pas de communication au reste de l’entreprise, pas de prise en compte des décisions).
Du coup les réunions sont longues, semblent ne servir à rien (et souvent ne servent à rien). Les supprimer fait disparaitre l’anomalie visible mais ne répond pas du tout au besoin initial. On met juste la poussière sous le tapis en espérant que ça va bien se passer. C’est remplacer un mauvais fonctionnement par un autre.
Attention toutefois : Ne réduisez pas les réunions à la partie efficace. Quand vos réunions seront courtes et centrées sur les besoins opérationnels, quand vous aurez éliminé les temps morts et les échanges hors sujet… l’entreprise va en souffrir.
Il y a aussi besoin de respiration. Il y a besoin du lien social où on demande à son voisin s’il a passé de bonnes vacances. Il y a besoin que la personne en face répète une énième fois la stratégie ou le problème qu’il a, parce que tout n’est pas entendu la première fois. Il y a besoin que la personne à l’autre bout de la table parte parfois en hors sujet pour faire germer une idée ou remarque plutôt que de l’oublier l’instant d’après.
Ceci n’est pas un plaidoyer pour un joyeux bordel, mais les temps morts et les dérapages sont dans une certaine mesure essentiels à l’entreprise et à son bon fonctionnement.
Une façon de voir c’est que les gens soient bien à l’heure, donc souvent cinq minutes en avance là où on se dit bonjour et où on créé le lien, et que les cinq à dix minutes suivant la réunion ne soient pas occupées, pour permettre aux gens d’échanger en mode « devant la machine à café ». Vous gardez la réunion efficace sans pour autant confondre les collaborateurs avec des robots.
Le traitement des images est une grosse partie de mon travail photographique. Aujourd’hui c’est essentiellement du lightroom, exceptionnellement du photoshop quand je souhaite déformer des choses ou faire du masquage complexe.
Là dessus je fais la sélection, je traite les contrastes, les courbes, les lumières, les couleurs, la netteté, le vignettage. Je recadre, retouche les peaux, fais des traitements locaux, retire des objets dans le fond ou renforce un élément de la photo. Je tente différentes solutions, duplique virtuellement les images, compare, copie des réglages de photo en photo, note, filtre ma sélection au fur et à mesure et exporte les jpeg.
La version « classique » de Lightroom étant appelé à s’éteindre, j’ai cherché voir autre chose, autant pour sortir du modèle de souscription que pour voir ce qui existe ailleurs.
J’ai testé les Darktable et Rawtherapee, Affinity, On1 photo raw et DxO photolab. Mise à jour : On m’a depuis proposé de jeter un oeil à Luminar et je crois qu’on tient le bon.
Sur Darktable et Rawtherapee on retrouve le défaut trop classique des outils open source. L’interface est complexe, pas pratique, peu agréable. Je privilégie toujours les outils libres quitte à batailler un peu plus au quotidien, mais là la marche semblait un peu trop haute.
Darktable a l’air plus adapté à ce que je veux faire mais j’en suis au point où une partie de la fenêtre sortait de mon écran et qu’il m’était impossible de la redimensionner plus petite. Les ascenseurs ne semblaient pas répondre aux gestes habituels de mon touchpad non plus. C’est peut-être spécifique à la version Mac cependant.
Rawtherapee était encore plus complexe. Je suis convaincu que ça doit être puissant mais là on sort de mon usage, et je n’ai pas envie d’apprendre la théorie du traitement d’image pour simplement traiter mes photos.
On m’avait vendu l’aspect non destructeur et les capacités de développement raw d’Affinity mais je me suis retrouvé avec un équivalent de Photoshop qui n’en partageait pas pour autant la logique que je connaissais. J’y reviendrais peut-être mais ça ne m’a pas convaincu.
On1 photo raw correspond bien plus à ce que je cherchais. Comparé à Lightroom il semble beaucoup plus basé sur l’application de filtres et d’effets prédéterminés. Je pourrais m’y faire mais j’ai du mal à retrouver mes petits lors d’une première explorations. Il faut dire que je reprends toujours de zéro sur Lightroom, sans utiliser les presets, donc ma pratique va un peu à contresens de ce que propose On1 comme comportement par défaut.
Ce qui me bloque c’est surtout le côté retouche. J’ai des outils qui semblent basiques mais rien pour m’y raccrocher. Visiblement ça créé d’office un PSD. Je suppose qu’on y verra les différentes couches dedans mais je n’ai rien directement dans On1 pour sélectionner une retouche et l’annuler, ou la modifier. Ça ne va juste pas être possible.
DxO photolab ressemble à un clone de Lightroom l’ergonomie en moins. Mon usage semble entrer parfaitement dans l’outil. Le traitement de chaque modification est lent, bien plus que Lightroom, mais je pourrai m’y faire. L’interface me semble moins pratique mais on y gagne peut-être en configuration dans le panneau de droite. Bref, pourquoi pas.
Le seul problème que je vois est au niveau des retouches. Je n’ai plus que des réparations locales automatiques, sans possibilité de choisir la zone référence ni possibilité d’utiliser un tampon pour les cas les plus complexes. J’ai moins de contrôle donc j’ai peur de devoir basculer souvent vers un logiciel d’édition en parallèle.
Changer d’outil et d’habitudes est toujours difficile mais là j’ai l’impression que la concurrence n’est pas au niveau. La bascule risque d’être difficile.
Et Luminar ?
Merci de m’avoir proposé Luminar. On travaille par couche d’effets successifs. L’interface est bien faite, les valeurs par défauts et propositions sont censées. On joue facilement et je me suis retrouvé avec des choses que je n’aurais pas su trouver sans aide sur Lightroom. Bref, ça m’a donné envie de basculer.
J’ai cependant toujours le même défaut que sur DxO. Les remplacements/effacements ne peuvent pas être contrôlés manuellement et je n’ai pas assez confiance pour croire que ça se passera toujours bien. Quant à la création de masque avec le pinceau, elle n’a pas de mode de détourage assisté. Là on touche quelque chose de vraiment gênant pour ma pratique. Ça peut se traduire par des heures de boulot en plus vu que j’utilise beaucoup de traitement local basé sur des détourages.
Il manque aussi tout le catalogage, donc la possibilité de comparer ds photos, de filtrer mes sélections, ou de recopier des réglages entre photos. Bien dommage.
Je vais peut-être essayer de voir ce que je peux faire sur une séance, pour voir. Clairement c’est le meilleur candidat.
Il se nomme d’après une légende de l’Inde colonialiste. Estimant qu’il y avait trop de cobras dans la ville de Delhi, les autorités décidèrent de mettre en place une récompense pour chaque tête de cobra rapportée. La mesure eu un franc succès, jusqu’à ce que l’administration découvre des fermes de cobras, elle arrêta alors le programme de récompenses et les éleveurs relâchèrent leur animaux, augmentant le nombre de cobras initialement présents dans la ville.
Visiblement tout le monde ne connait pas encore l’effet cobra.
Ce matin j’entends une politique de la majorité parler d’incitation à performance par des primes dans les administrations de santé, et plus particulièrement en EHPAD. En quelques minutes elle dit que l’important n’est pas de faire des actes mais d’aider les gens, et envisage trois exemples d’indicateurs :
Sérieusement, même avec des agents dont l’objectif principal sera la qualité des soins, n’y a-t-il personne pour identifier d’aussi mauvais indicateurs ? pour voir que ça va déraper, voire être dangereux ?
Nous allons mettre des gens, souvent mal payés vis à vis de leur implication, en position de se dire « ça me semble utile mais si je fais cet acte de soin je risque de faire une croix sur ma prime ». Vu qu’on parle de primes d’équipes, on peut même avoir la pression malsaine des collègues « tu aurais du refuser la réadmission de cette personne, tu ne peux pas mettre en difficulté financières tes collègues comme ça en cette période », qu’elle soit explicite, implicite ou même auto-suggérée.
Le pire étant la prise de risque du « normalement ça devrait bien se passer, si je la renvoie chez elle dès maintenant, on évite d’amputer le salaire de ce mois ».
Vous n’y croyez pas ?
C’est déjà le cas. Dans le contexte actuel de rareté médicale, certains médecins annoncent déjà qu’ils refusent les nouveaux patients mal adhérents aux recommandations de la sécu… qui menaceraient leur ROSP. — Philippe Ameline (@p_ameline) 5 février 2018
Nos soignants sont dédiés à la cause. J’ai bon espoir que le personnel résiste au mieux à cette pression, quitte à devoir faire une croix sur leur rétribution financière et à se prendre encore des critiques sur leur gestion. Dans le meilleur des cas nous aurons un superbe exemple du mécanisme de double contrainte contradictoire, générant un mal-être supplémentaire gigantesque, de l’épuisement ou des burn out.
Notre politique se plaignait qu’on parle de prime à la performance dans le service public depuis longtemps sans pour autant l’avoir fait. Oui, ceci peut expliquer cela : C’est difficile de trouver de bons indicateurs sans effet pervers. Très difficile, surtout quand la relation de confiance est déjà rompue avec l’autorité de contrôle.
* * *
Oui, la gestion financière est importante. Inciter à éviter les gâchis est une bonne chose. Mais si on commence à donner des primes sur ce critère, il risque de primer sur l’objet même du service donné. C’est du management de base ça. Comment ceux qui veulent faire fonctionner le service public comme une entreprise peuvent-ils l’oublier ?
Quand on base le service public – non rentable par nature – sur des indicateurs de performance financiers, c’est évident que ça va mal se passer quelque part. Quand on veut gérer des services publics avec des recettes idéologiques éculées, ça ne se passe pas mieux.
Au-delà, le principe même des primes sur objectif est contre-productif à la base, mais là aussi il faut avoir un peu lu pour éviter les préjugés basés sur l’intuition. Je vous recommande au minimum la courte vidéo de cet ancien billet.