Note habituelle : Ces réflexions sont personnelles et totalement indépendantes de mon employeur, ce d’autant plus qu’elles relèvent de pensées préalables à l’élaboration d’une opinion et ne constituent pas encore un avis éclairé de ma part. Il s’agit de toutes façons de réflexions à chaud, qui peuvent évoluer et même s’inverser avec le temps.
Tout part d’un petit tweet de @karlpro qui assiste au Book Camp Montreal :
« des auteurs au forfait payés par l’éditeur » #bcmtl (suite…)
Les données c’est important.
J’ai les données des postes de travail, où perdre des fichiers peut être non seulement agaçant mais faire perdre beaucoup de temps. J’ai les codes sources, ou si le risque de perte totale est faible, l’investissement se chiffre facilement en centaines de milliers d’euros. Enfin j’ai les données coeur métier : les journaux de vente, les bases de commandes client, les factures, etc. Là même huit ans après, interdit de risquer la perte des backups.
Il faut assurer la pérennité de tout ça, sans pour autant dépenser n’importe quoi.
Je note ici ce que j’ai en tête pour l’instant, adapté à une start-up ayant une activité e-commerce, avec pour objectif que vous me remontiez vos propres choix et expériences : (suite…)
Je dépile les réponses pour mes offres d’emploi. Je voulais faire un article complet sur mes retours de recrutement mais j’ai trop de petites choses en vrac pour que ça soit lisible. Je vais juste publier quelques points, chacun dans un billet.
Toutes les recommandations que je fais n’ont que la valeur que vous y apportez. Elles ne représentent que mon avis, en fonction de ce que je cherche et de mon expérience. D’autres peuvent penser autrement, à vous de faire le tri.
Voici la recommandation d’aujourd’hui :
Une lettre d’introduction, pas de lettre de motivation (suite…)
Attiré(e) par les défis techniques, vous êtes curieux(se), pragmatique, sociable, autonome et sensible aux questions d’architectures ouvertes et open source, vous êtes attaché(e) à réaliser des applications de qualité sur base PHP. Experts, confirmés et débutants. (suite…)
Attiré(e) par les défis techniques, vous êtes curieux(se), pragmatique, sociable, autonome et sensible aux questions d’architectures ouvertes et open source, vous êtes attaché(e) à réaliser des applications de qualité orientées mobile sur base HTML 5 et Javascript. (suite…)
Attiré(e) par les défis techniques, vous êtes curieux(se), pragmatique, sociable, autonome et sensible aux questions d’architectures ouvertes et open source, vous êtes attaché(e) à réaliser des applications de qualité sur base Magento. (suite…)
Attiré(e) par les défis techniques, vous êtes curieux(se), pragmatique, sociable, autonome et sensible aux questions d’architectures ouvertes et open source, vous êtes attaché(e) à réaliser des interfaces web de qualité.
Nos principes fondateurs changent, souvent pour un mieux, mais pas toujours. Même si elle est vue comme la source de blocages et de problèmes infinis, j’aime bien certains aspects de la IVème république, en ce sens qu’elle a cherché à créer un bon système à destination du citoyen et pas à destination de l’homme politique.
Voici ce que nous annonçait le préambule de la constitution du 27 octobre 1946 (la graisse est de moi) :
[…] les principes politiques, économiques et sociaux ci-après :
La loi garantit à la femme, dans tous les domaines, des droits égaux à ceux de l’homme.
Tout homme persécuté en raison de son action en faveur de la liberté a droit d’asile sur les territoires de la République.
Chacun a le devoir de travailler et le droit d’obtenir un emploi. Nul ne peut être lésé, dans son travail ou son emploi, en raison de ses origines, de ses opinions ou de ses croyances.
Tout homme peut défendre ses droits et ses intérêts par l’action syndicale et adhérer au syndicat de son choix.
Le droit de grève s’exerce dans le cadre des lois qui le réglementent.
Tout travailleur participe, par l’intermédiaire de ses délégués, à la détermination collective des conditions de travail ainsi qu’à la gestion des entreprises.
Tout bien, toute entreprise, dont l’exploitation a ou acquiert les caractères d’un service public national ou d’un monopole de fait, doit devenir la propriété de la collectivité.
La Nation assure à l’individu et à la famille les conditions nécessaires à leur développement.
Elle garantit à tous, notamment à l’enfant, à la mère et aux vieux travailleurs, la protection de la santé, la sécurité matérielle, le repos et les loisirs. Tout être humain qui, en raison de son âge, de son état physique ou mental, de la situation économique, se trouve dans l’incapacité de travailler a le droit d’obtenir de la collectivité des moyens convenables d’existence.
La Nation proclame la solidarité et l’égalité de tous les Français devant les charges qui résultent des calamités nationales.
La Nation garantit l’égal accès de l’enfant et de l’adulte à l’instruction, à la formation professionnelle et à la culture. L’organisation de l’enseignement public gratuit et laïque à tous les degrés est un devoir de l’État.
[…]
Vous noterez que sous prétexte d’économies et de concurrence, nous sommes en train de réaliser l’opposé total de cette déclaration de principe : Nous privatisons toutes les entreprises qui composent notre service public et posons même comme principe la notion de partenariat public-privé pour les investissements. Même quand la propriété reste majoritairement publique, on fait tout pour lui donner les attributs du privé, niant l’objectif même de cette déclaration d’intention.
Sans avoir des visées bolcheviques, il n’est pas totalement aberrant d’imaginer que ce qui est essentiel à la communauté soit détenu par la communauté, avec que personne ne l’assujettisse, même économiquement. On voit facilement, dans les transports, dans les opérateurs mobiles, dans l’industrie de la santé, que la mise en concurrence n’arrive pas toujours aux mêmes objectifs et que quand elle a des effets positifs, ils sont généralement sur le prix et pas sur la garantie d’accès à tous ou sur l’aspect public de l’activité.
On notera d’ailleurs que les deux paragraphes suivants montrent bien la volonté de ne laisser personne de côté. Cette volonté s’accompagne difficilement des minimums vieillesse ou handicap. Âgé, l’engagement de l’état se réduit désormais à 388 € par mois pour se loger, se nourrir, sa santé (en âge de vieillesse), se chauffer, mais aussi « bêtement » la vie quotidienne avec l’habillement et la communication avec l’extérieure. Même en réduisant toute activité à la simple attente devant la télévision, on imagine mal comment considérer cela comme un moyen convenable d’existence en France où les studios de 9 m² parisiens premier prix dépassent les 400 €.
Il est toutefois intéressant de remarquer que ces déclarations sont toujours d’actualité puisque même si elle ne les reprend pas in extenso, la constitution de la Vème république du 4 octobre 1958 fait explicitement référence aux principes cités ci-dessus du préambule de 1946 (la graisse est toujours de moi) :
Le peuple français proclame solennellement son attachement aux Droits de l’Homme et aux principes de la souveraineté nationale tels qu’ils ont été définis par la Déclaration de 1789, confirmée et complétée par le préambule de la Constitution de 1946, ainsi qu’aux droits et devoirs définis dans la Charte de l’environnement de 2004.
Il semble qu’on ait un peu oublié ces principes fondateurs à force de faire des références au lieu de les citer explicitement. Peut être serait-il temps de repenser notre pacte social à l’heure de l’individualisme.
Commençons par ce qui fait débat : Je n’ai pas d’élément permettant d’affirmer ou d’infirmer l’impact sur la santé de la proximité des antennes relais. Mieux, si ces craintes me semblent crédibles je ne veux pas céder à un « principe de précaution » exagérément large.
Par contre, sauf à vouloir interdire tout réseau sans fil de taille conséquente, je me désole à chaque fois que j’entends un groupe qui fait échec à une antenne.
Si je me place uniquement du point de vue de l’intensité des ondes et de leur risque pour la santé, la meilleure chose à faire c’est au contraire de multiplier les antennes.
L’exercice est très simple : Prenez une feuille quadrillée et tracez y la forme géométrique de votre choix en suivant les lignes. Cette forme représente votre territoire. Personnellement je jouerai avec un carré de 20×20, parce que c’est plus simple à retranscrire ici.
Nous allons y placer des antennes et indiquer dans chaque case la force des ondes qui la traverse. Arbitrairement nous fixerons que la réception décroit de 1 par case, et que en dessous de 4 j’ai une zone blanche, avec une réception trop mauvaise pour être acceptable.
Pour commencer placer une antenne, où vous voulez, de la force que vous voulez, de façon à couvrir tout votre territoire. Dans ma grille mon antenne doit avoir une force de 24 pour tout couvrir ; les forces moyennes et médianes sont de 14, ce qui est assez élevé ; et seul 15% de mon territoire a une force inférieure à 10.
Tentez maintenant le même exercice avec quatre antennes. Mes antennes ont désormais une puissance maximale de 14, c’était la moyenne précédente ; cette médiane est désormais en dessous de 10 et c’est donc 50% de mon territoire qui a une puissance raisonnable.
Si on avance encore à 16 antennes ma puissance maximale est de 8 et la moyenne descend à 6. Plus on avance et plus la force de tout mon territoire tendra à être homogène et se rapprochera du seuil de couverture avec une puissance de 4. C’est un aperçu de ce que donnerait un territoire où chacun aurait sa propre antenne personnelle.
Notre première simulation est très optimiste par certains aspects parce qu’en réalité l’intensité évolue en carré inverse de la distance. Ça veut dire que quand on multiplie par deux la distance à l’antenne, l’intensité du rayonnement est divisée par quatre.
Je vous propose de refaire nos exercices précédents avec cette règle. Vous allez voire qu’on se retrouve vite avec des chiffres fantastiques dès qu’on est obligés de placer une antenne un peu loin. Dans ces conditions placer une seule antenne ou même seulement quatre devient quasi suicidaire si on croit à la nocivité des ondes.
La moindre antenne en moins c’est une puissance décuplée sur toutes les antennes à côté. Sauf à croire que vous serez toujours en extrémité des couverture, vous avez même potentiellement intérêt à avoir une nouvelle antenne relai chez vous plutôt qu’une super antenne légèrement plus loin.
Autant vous dire qu’avec ces règles, une femtocell chez vous a une intensité totalement insignifiante par rapport aux antennes relais globales, parce qu’elle a une portée qui se limite à quelques mètres. Par contre le moindre espoir d’utiliser moins l’antenne générale implique un gain qui fait passer l’intensité de la femtocell pour un verre d’eau dans l’océan.
Amusons-nous encore plus. Justement à cause de cette relation entre l’intensité du rayonnement et la distance, le signal de votre téléphone portable en communication contre votre oreille est bien plus problématique que tout ce que vous recevez de l’antenne relai.
Cela veut bêtement dire qu’encore une fois, tant qu’elle n’est pas dans votre baignoire, ajouter une antenne relai proche de chez vous tend plutôt à faire baisser les risques liés aux ondes. Votre téléphone aura besoin d’émettre bien moins fort pour rejoindre cette antenne, et c’est surtout ça qui importe pour les risques sanitaires.
Plus pragmatique, utiliser un kit main-libre filaire, avec le téléphone accroché à votre ceinture relié à un écouteur-micro, vous épargnera bien plus que toute réflexion sur le positionnement des antennes relai.
Certes, la réalité est plus complexe. Il faut jouer sur les fréquences pour que les signaux ne se recouvrent pas, composer avec le rayonnement des antennes qui est sous forme d’oreilles de Mickey voire directionnel et pas forcément uniforme. C’est un travail difficile qui explique que la couverture puisse sembler aléatoire ou imparfaite à certains endroits.
Certes aussi, chacun préfère les voir chez son voisin proche que sur son propre toit. Cependant, dans tous les cas, multiplier les antennes permet d’en diminuer les puissances et globalement d’assurer une meilleure couverture pour moins de pression électromagnétique.
Nos opérateurs ont trop voulu économiser sur les coûts et garder un réseau finalement assez faible en antennes. Les voilà pris à leur propre jeu désormais quand les associations locales veulent faire tomber les antennes ou bloquent les nouveaux projets : Non seulement on arrive à saturation mais pour couvrir tout le monde on s’oblige à utiliser des intensités qui renforcent les anti-ondes.
Rien ici n’affirme que ce niveau d’onde est dangereux, ou au contraire insensible. Je peux comprendre qu’on refuse d’avoir des antennes dans les crèches, ou au dessus des endroits les plus fragiles. Par contre, partout ailleurs, pitié, encouragez plutôt les antennes, ou alors soyez cohérents et militez pour l’extinction totale des ondes radio.
Entre temps, imposer donner de la publicité aux puissances émises par les téléphones portables et militer pour les kits main-libre filaires a bien plus d’impact. C’est justement ce qu’a imposé notre gouvernement et je ne peux que m’en féliciter.
Un seuil à 6 voire 0,6 V/m pour la puissance des antennes est tout à fait envisageable – et c’est d’ailleurs fait dans d’autres régions en Europe – à condition de densifier le réseau. Cela impose de réels investissements aux opérateurs mais ils s’y retrouveront en ayant un réseau qui supportera bien plus de trafic. Ils affirment que la saturation du réseau actuel est leur problème majeur, donnons leur des armes pour le résoudre.
Cela impose aussi une compréhension des anti-ondes pour bloquer les antennes de forte puissance mais aussi pour faciliter l’implantation de celles à faible puissance. Cela implique de passer d’un débat passionnel qui rassemble facilement les foules à un débat technique auquel personne ne pige rien. Difficile, surtout que certains risques de perdre la face quand on se rendra compte qu’ils ont milité à l’inverse de leurs intérêts.
Tout cela demande un cadre réglementaire audacieux et volonté politique forte. Autant dire que je ne retiens pas mon souffle. Entre temps on a un joli jeu perdant-perdant, avec des puissances de 8 à 80 fois celles que je viens de citer.