Carnet de notes

Auteur/autrice : Éric

  • Pourquoi du très haut débit

    Je pour­rai sortir l’usage du futur, l’ex­plo­sion vidéo haute défi­ni­tion, le stockage en ligne de tous ses fichiers mais ce serait viser à côté.  Le très haut débit c’est beau­coup plus simple et ça ne demande pas d’ima­gi­ner le futur.

    Le très haut débit c’est pouvoir parta­ger 5 photos prises avec son appa­reil récent en appuyant juste sur « envoyer ». Actuel­le­ment il faut soit attendre une dizaine de minutes devant le PC soit utili­ser un logi­ciel de trai­te­ment d’images pour les redi­men­sion­ner et bais­ser le poids avant d’en­voyer. Bref, « faire de l’in­for­ma­tique ».

    Le très haut débit c’est pouvoir rece­voir un PDF en pièce jointe instan­ta­né­ment sans avoir à attendre qu’il se charge pendant une à deux minutes. C’est avoir une occu­pa­tion qui est « lire le compte rendu du syndic » plutôt que « gérer ses mails ».

    Le très haut débit c’est lais­ser Windows se mettre à jour auto­ma­tique­ment au lieu de devoir subir la mise à jour en voyant tout ralen­tir pendant deux heures, voir en devant attendre le soir que tout finisse de télé­char­ger avant d’éteindre le PC.

    Le très haut débit c’est lais­ser son iPad se synchro­ni­ser avec iCloud sans surprise « oups, cette chan­son là n’était pas encore synchro­ni­sée, je l’ai sur le mac mais pas sur l’iPad ».

    Les geeks n’ont pas tant besoin de très haut débit, ils sont de toutes façons en perma­nence connec­tés et ont l’ha­bi­tude des trai­te­ments en tâche de fond. Le très haut débit c’est pour tous les autres, qui n’ont pas envie de « faire de l’in­for­ma­tique », ceux qui n’y comprennent rien et qui sont perdus dès qu’il faut penser à la synchro­ni­sa­tion, réflé­chir au poids des fichiers à trans­fé­rer ou attendre l’or­di­na­teur pendant qu’il fait ce qu’on attend de lui. Le propre du très haut débit c’est juste­ment de ne pas avoir à savoir quel débit on a, à quoi ça sert.

    Si quelqu’un vous dit qu’il n’aime pas l’in­for­ma­tique et n’a pas besoin de très haut débit car il ne consomme quasi­ment rien, c’est proba­ble­ment lui qui en béné­fi­ciera le plus.

    Un jour je vous parle­rai aussi des PME, pour qui du très haut débit pas cher est une source d’in­no­va­tion et une révo­lu­tion dans les portes qui s’ouvrent, mais ça c’est pour un autre jour.

  • La fibre en France, cette blague

    La fibre fait parler en France, mais aussi à l’étran­ger. Ici la fibre on consi­dère que c’est 100 Mb/s en descen­dant (ce que vous télé­char­gez depuis Inter­net) mais des débits ridi­cules en montant (ce que vous envoyez vers Inter­net).

    Débits montants ridi­cules

    Numé­ri­cable et la multi­tude de FAI qui ne font que repro­po­ser l’offre Nume­ri­cable avec un autre bran­ding offrent (atten­tion les yeux) 5 Mb/s en montant. Là où ça devient marrant c’est que 5 Mb/s c’est le strict mini­mum pour avoir réel­le­ment 100 Mb/s dans l’autre sens. Pour peu que vous fassiez plein de petits télé­char­ge­ments plutôt qu’un gros, ce sont les 5 Mb/s qui vont vous limi­ter, par les 100 Mb/s.

    Oubliez l’idée d’avoir des vrais usages décen­tra­li­sés ou de trans­fé­rer le contenu de votre carte mémoire d’ap­pa­reil photo à votre famille : Il faudra sélec­tion­ner les photos et poten­tiel­le­ment les réduire un peu avant envoi. S’il s’agit de trans­fé­rer votre film de vacances, il s’en­verra à vitesse réelle (une heure d’en­re­gis­tre­ment = une heure d’en­voi).

    Débit montant: Orange:10Mb/s, SFR:50Mb/s, Bouygues:5Mb/s, Numericable:5Mb/s, Free:50Mb/s

    Orange et SFR dans leur offre stan­dard font à peine mieux avec 10 Mb/s (il faut prendre l’offre « evolu­tion » pour avoir droit aux 50 Mb/s présen­tés au dessus).

    Il est inté­res­sant de noter qu’O­range propose une offre 100 Mb/s symé­triques pour 10 € de plus par mois mais qu’il faut bien lire les petites lignes. Déjà ce débit est symé­trique mais pas simul­tané : Il n’est pas possible d’at­teindre simul­ta­né­ment la limite en montant et en descen­dant. Au final c’est du 50 Mb/s symé­trique qu’on a. Mais surtout le volume de données est plafonné à 1 To mensuels. Le plafond est élevé, proba­ble­ment jamais atteint par pas mal de monde, mais il ne repré­sente quand même que 22 heures d’uti­li­sa­tion à plein régime. Diffi­cile de trou­ver la limi­ta­tion légi­time pour une option payante quand elle est présen­tée ainsi.

    Débits pratiques

    Note de mise à jour : J’ai retiré l’ana­lyse des débits médians réels, suite aux remarques (avec raison) sur le fait que les mesures et leur contextes sont beau­coup trop contes­tables pour en tirer des conclu­sions, notam­ment sur les condi­tions et le maté­riel côté usager. Les graphiques restent acces­sibles sur le le baro­mètre de lafibre.info et même si les contes­taires ont raison sur le prin­cipe, ces débits médians me semblent quand même suffi­sam­ment signi­fi­ca­tifs pour penser que tout n’est pas pas forcé­ment lié à l’ins­tal­la­tion de l’usa­ger.

    Les débits montants du meilleur décile des offres 50 Mb/s ou plus montent eux aux alen­tours de 80 Mb/s, sauf Free qui est telle­ment au dessus que l’ou­til est peut être la source de la satu­ra­tion, ce qui veut dire que les opéra­teurs auto­risent plus que ce que prévoient les enga­ge­ments contrac­tuels.

    Sur les offres avec débit contrac­tuel­le­ment limité à 10 Mb/s ou moins, par contre, cette limi­ta­tion est réel­le­ment appliquée. Raison de plus pour ne pas adhé­rer à ces offres.

    Que ceux qui profitent de débits supé­rieurs à l’en­ga­ge­ment contrac­tuel ne pavoisent cepen­dant pas trop : Ils sont tota­le­ment dépen­dants de la volonté commer­ciale de l’opé­ra­teur. Ce dernier peut chan­ger d’avis du jour au lende­main. L’offre SFR a par exemple d’un coup été limi­tées à 10 Mb/s, proba­ble­ment en prévi­sion d’une valo­ri­sa­tion arti­fi­cielle de l’offre « evolu­tion ». Orange a quand a lui dès le départ choi­sit de segmen­ter arti­fi­ciel­le­ment ses offres à l’aide d’une option payante (qui de plus ne four­nit pas ce qu’elle promet). S’il ne fait pas de diffé­rence de débit, Free segmente aussi ses offres « stan­dard » et « révo­lu­tion ».

    Rien ne permet d’af­fir­mer que la segmen­ta­tion ne se creu­sera pas à l’ave­nir avec la venue d’une nouvelle offre. Ne vous atten­dez pas à garder ad vitam eter­nam un débit supé­rieur à ce que vous avez dans votre contrat.

    N’ou­bliez pas non plus qu’a­voir 100 Mb/s côté FAI ne veut pas dire pouvoir joindre n’im­porte quel site à cette vitesse. Parfois c’est le serveur en face qui sature, et souvent c’est entre le FAI et le site distant que ça coince. Avoir la fibre ne chan­gera pas la situa­tion désas­treuse qu’ont les abon­nés Free avec les vidéos Youtube.

    Ailleurs dans le monde

    Unique­ment pour donner un hori­zon diffé­rent, aux États Unis Google propose aussi de la fibre (pour l’ins­tant l’offre est pour Kansas City). C’est 70 $ mensuels pour 1 Gb/s symé­triques.

    Et si d’au­cuns se demandent les usages qui rendent utiles de tels débits, Google propose 1 To de données sauve­gar­dées en ligne. Ici avoir de la vraie sauve­garde en ligne sur plus de quelques Go, c’est mission impos­sible telle­ment les débits montants sont limi­tants. Ces gens pour­ront parta­ger de larges données, des flux vidéos HD, et simple­ment créer des usages auxquels on ne pense pas aujourd’­hui, de la même manière qu’hier on consi­dé­rait que « 640 Ko should be enough for everyone ».

    En France les raccor­de­ments effec­tifs avancent à la vitesse d’une limace un jour de fort vent de face. On se plaint des inves­tis­se­ments mais la densité du centre urbain Kansas City Missouri est deux fois plus faible que celle de l’en­semble de la ville de Lyon. On promet des débits « très très haut débit » mais on n’ose pas réel­le­ment débri­der les usages par peur que les gens utilisent vrai­ment leur connexion, et on n’as­sure de toutes façon même pas le service vendu à la moitié des clients.

    Je me doute qu’il y a des coûts impor­tants et que tout le monde ne peut pas faire ce que fait Google sur une ville proto­type, mais il y a comme un déca­lage un peu trop impor­tant.

    À quand une vraie vision de l’in­fra­struc­ture réseau en France ? L’in­no­va­tion c’est ne pas attendre le dernier moment mais propo­ser avant de voir les usages, pour les créer plutôt que les suivre.

  • Apple won’t carry an ebook because it mentions Amazon

    Voilà ce qui arrive quand on donne trop de liberté à un ou deux acteurs pour faire la police. Voilà que le passage obligé pour une part impor­tante de toute la publi­ca­tion litté­raire, après avoir banni ce qui lui semble immo­ral suivant ses propres critères, bannit les liens et cita­tions de son concur­rents. Apple won’t carry an ebook because it mentions Amazon

    Si cela semble anodin, on entre de plein pied dans l’as­sujet­tis­se­ment des citoyens à la méga­corp de leur choix, qui créera un envi­ron­ne­ment « propre » avec les bonnes oeillères où il faut. Les romans d’an­ti­ci­pa­tion étaient très pessi­mistes et nous n’en sommes pas encore à les dépas­ser, mais nous en prenons la direc­tion.

    Amazon lui-même n’est pas forcé­ment moins risqué. Le problème c’est bien le poids trop impor­tant d’un seul acteur, quel qu’il soit.

  • D’une façon d’abor­der la tech­nique

    Aujourd’­hui j’ai demandé un peu d’ex­per­tise exté­rieure pour savoir quelles étaient les diffé­rences de trai­te­ments entre un SELECT DISTINCT et un GROUP BY dans Mysql. La ques­tion a trouvé sa réponse et pour ceux que ça inté­resse, le serveur fait les mêmes opti­mi­sa­tions, au moins dans le cas le plus simple.

    Ce qui m’a surpris c’est le nombre de gens qui ont fait une réponse basée sur leur simple intui­tion, souvent très mal conseillère, et parfois présen­tée comme une expli­ca­tion sûre.

    Que les déve­lop­peurs émettent des hypo­thèses ou puissent se trom­per n’est pas choquant. Par contre se baser sur ses préju­gés, ne pas cher­cher, véri­fier, se docu­men­ter, ça c’est une vraie faute profes­sion­nelle (et ce encore plus quand les préju­gés sont drama­tique­ment faux et injus­ti­fiés).

    Dans nos métiers il doit y avoir curio­sité et envie de cher­cher la solu­tion, mais surtout cette solu­tion doit être basée sur une compré­hen­sion des méca­nismes sous-jacents, ou au moins de la docu­men­ta­tion fiable, et le tout idéa­le­ment recoupé par des tests sérieux.

    Peut-être tire-je trop vite aux conclu­sions mais j’ai l’im­pres­sion que de plus en plus de déve­lop­peurs se satis­font de cette façon de faire et oublient que leur travail ne devrait pas se baser sur des infor­ma­tions incom­plètes et des pré-jugés. Collègues : Il est temps de vous réveiller.

  • Royal : « Najat Vallaud-Belka­cem s’ap­pel­le­rait Clau­dine Dupont, elle ne serait peut-être pas là »

    Puisqu’on parlait il y a peu de discri­mi­na­tion, voici un exemple des effets drama­tiques de la discri­mi­na­tion posi­tive :

    « J’ai toujours voulu des ouvriers, des exclus, des jeunes issus de la diver­sité autour de moi. Najat doit accep­ter d’être là pour ça » […]

    […] « Elle s’ap­pel­le­rait Clau­dine Dupont, elle ne serait peut-être pas là. Elle doit assu­mer son iden­tité et en être fière. »

    Fran­che­ment, je ne suis pas loin de penser que ce mode de pensée, à long terme, dégrade plutôt qu’il n’amé­liore la situa­tion des discri­mi­nés. Le courage serait de ne pas lais­ser ce genre de phrases et de faits impu­nis au niveau judi­ciaires, même si la discri­mi­na­tion est « posi­tive ».

  • Vol de mots de passe

    Drop­box a – encore – eu une faille de sécu­rité. Des mots de passe ont été volés. Visi­ble­ment le mien en fait partie.

    Hi Eric,

    Recently, pass­words have been stolen from some Inter­net services. This is a problem because many people use the same pass­word on multiple services, which is unsafe.

    As a precau­tion, we’ve reset your pass­word and you can create a new one here.

    We haven’t detec­ted any suspi­cious acti­vity in your Drop­box, but we’re proac­ti­vely taking steps to keep users safe.

    We know it’s easy to use a single pass­word across different websites, but this means if any one site is compro­mi­sed, all your accounts are at risk. If you’ve ever used the same pass­word for more than one website, you should create new unique pass­words for each of them. Tools like 1Pass­word do this for you and can help make your accounts safer.

    Best,

    – The Drop­box Team

    Des failles et des échecs ça arrive. Aucun service n’est immu­nisé, pas mal le vôtre super-sécu­risé.

    Point posi­tif : Ils commu­niquent dessus et prennent l’ac­tion la plus sensée à ce niveau en forçant un chan­ge­ment de mot de passe, au risque de bloquer tota­le­ment l’ac­cès à ceux qui ont changé leur email mais utilisent encore l’an­cien compte Drop­box. Ils commu­niquent aussi sur l’im­pact possible si on utilise un seul mot de passe pour plusieurs service, ce qui est très bien­venu.

    Sur les points néga­tifs tout de même : Ils ne précisent pas si le mot de passe a été déli­vré avec un hachage correct ou s’il a été divul­gué en clair. L’ab­sence de préci­sion implique un doute assez peu récon­for­tant.

    Les solu­tions

    Ce qui me gêne c’est qu’on retourne dans les solu­tions habi­tuelles qui sont bien en théo­rie mais pas les plus solides en réalité.

    Utili­ser un mot de passe unique par service ? C’est un délire pour l’es­sen­tiel des utili­sa­teurs et même pour les geeks c’est loin d’être évident. De ce que j’en ai vu même ces derniers utilisent géné­ra­le­ment un mot de passe unique pour les deux ou trois services prin­ci­paux (dont l’adresse email prin­ci­pale) mais après c’est un ou deux mots de passe communs pour l’en­semble des services suivant leur niveau de sécu­rité.

    Le conseil d’uti­li­ser 1pass­word est bon mais il est de peu d’aide en dépla­ce­ment, et ça reste un service à 50 $ pour le bureau­tique plus encore 15 $ pour la version iPhone.

    Drop­box affirme travailler à une authen­ti­fi­ca­tion en deux étapes, une par mot de passe et l’autre par un média plus person­nel, par SMS par exemple. C’est une très bonne nouvelle, mais c’est aussi agaçant. Je ne veux pas avoir 150 méthodes d’au­then­ti­fi­ca­tions en deux étapes, une pour chaque service, qui fonc­tionnent diffé­rem­ment à chaque fois. C’est encore plus vrai si, comme trop souvent, les SMS sont réser­vés aux rési­dents des États Unis.

    Voir autre­ment

    Il est vrai­ment temps de voir autre­ment et de ne pas cher­cher à réin­ven­ter la roue. Il est temps d’uti­li­ser des authen­ti­fi­ca­tions centra­li­sées comme Open ID, WebID, Brow­serID ou d’autres. L’avan­tage c’est qu’a­vec un seul (ou deux, trois) mot(s) de passe à rete­nir on peut le(s) faire très complexe.

    Mieux : On peut acti­ver une authen­ti­fi­ca­tion plus sûre, à base de certi­fi­cats SSL ou de relai par télé­phone. Ça devient possible parce qu’on ne passe pas par 150 services diffé­rents avec leurs méthodes diffé­rentes.

    J’ai fait le choix de Google parce que son authen­ti­fi­ca­tion en deux étapes me conve­nait et que l’au­then­ti­fi­ca­tion dépor­tée sur Google était une des plus répan­due. D’autres utili­se­ront un Open ID qui authen­ti­fie sur la base d’un certi­fi­cat SSL. Certains pour­ront utili­ser les deux ou encore d’autres solu­tions, suivant le service visé. Il y a le choix, y compris avec des proto­coles décen­tra­li­sés (désolé pour les termes, ça fait une authen­ti­fi­ca­tion centra­li­sée par un proto­cole décen­tra­lisé, vous pouvez propo­ser de meilleurs termes en commen­taire) si vous ne voulez pas repo­ser sur un acteur tiers.

    L’im­por­tant c’est d’ar­rê­ter de croire que la phase d’au­then­ti­fi­ca­tion doit forcé­ment se faire sur chaque service indé­pen­dam­ment. C’est quelque chose de trop sensible et trop parti­cu­lier pour croire qu’on a un réel béné­fice à réin­ven­ter la roue.

  • Migra­tions: le sauve­tage mari­time en perdi­tion

    Quand la lutte contre l’im­mi­gra­tion s’im­pose trop forte­ment, elle empiète forcé­ment sur l’as­sis­tance aux personnes en danger.

    Comment est-il possible qu’une embar­ca­tion dérive quinze jours en Médi­ter­ra­née sans que ses passa­gers ne soient secou­rus ? Cette ques­tion n’est pas théo­rique, elle s’ap­plique à de multiples cas dont au moins deux recen­sés en 2011 et 2012, dans cette mer qui est l’une des plus fréquen­tée au monde.

    C’est au point où l’ar­ticle de Media­part recense des procès faits aux capi­taines qui ont bravé les rete­nues de l’ad­mi­nis­tra­tion pour porter assis­tance, comme ils en ont l’obli­ga­tion.

    La ques­tion de l’im­mi­gra­tion n’est pas simple, mais rien ne peut justi­fier de lais­ser notre huma­nité aux orties. Notre confort ne vaut pas un tel renon­ce­ment.

    Migra­tions: le sauve­tage mari­time en perdi­tion (article de Media­part, payant, mais je vous incite forte­ment à vous abon­ner vu le prix modique)

  • Vrac de juillet

    Quelques liens en vrac :

    • Il est peu probable qu’on voit une condam­na­tion avant trèèèès long­temps mais beau­coup d’af­faires se rapprochent de Nico­las Sarkozy, et nous ne parlons plus là de rumeurs mais bien de gardes à vue et de faits précis qui s’ac­cu­mulent. Des mails révèlent l’af­fai­risme secret de Sarkozy avant 2007 (lien media­part en accès payant mais je vous recom­mande chau­de­ment l’abon­ne­ment)
    • Ça n’a l’air de rien mais tout ça est un combat pour notre avenir : celui de ne pas voir Micro­soft contrô­ler et avoir un droit de regard sur tout notre maté­riel infor­ma­tique. Cano­ni­cal proposes alter­nate UEFI Secure Boot solu­tion
    • Pourquoi le mous­tique n’est-il pas écrasé par la goutte d’eau ? Ques­tion non essen­tielle mais l’ar­ticle est bien fait. Pourquoi les gouttes de pluie n’écrasent pas le mous­tique
    • Ne pas oublier ; la publi­cité peut sembler un bon finan­ce­ment privé mais ce sera toujours un mauvais finan­ce­ment public : Tout ce qu’une entre­prise paye en publi­cité est forcé­ment rega­gné de l’autre main en vendant soit plus cher, soit à des gens qui n’en auraient pas forcé­ment besoin. Le solde public au niveau macro­sco­pique est forcé­ment nul, mais au final à Londres ils héri­te­ront en plus de noms débiles. À Londres, tout est à vendre, même les lieux publics.
    • Avec l’aug­men­ta­tion perma­nente de la vidéo-surveillance, il serait temps de s’in­ter­ro­ger sur les subven­tions et choix poli­tiques en fonc­tion du béné­fice attendu : Des vidéo­sur­veillants un peu schi­zos

  • Et si on réfor­mait le droit d’au­teur ? (oui, encore)

    La licence globale n’est pas ma solu­tion

    Au fur et à mesure des discus­sions sur le « pira­tage », je me suis toujours posi­tionné contre la léga­li­sa­tion pure et simple des échanges non marchands (même si c’est loin de ne recou­per que ça, on pense tout de suite au P2P).

    Je suis tota­le­ment en phase avec les études qui montrent que cette contre­façon n’agit pas forcé­ment néga­ti­ve­ment, et peut être même posi­ti­ve­ment. Ces études se basent toute­fois sur la tota­lité du contexte actuel. Si ces échanges deviennent légaux, ils se struc­tu­re­ront et il est peu probable que les gens se tour­ne­ront encore vers des solu­tions payantes.

    Je ne pense pas le pallia­tif se trouve dans les pres­ta­tions et services annexes, comme les concerts par exemple. Le cas des concerts est spéci­fique à la musique et ne peut être porté sur tous les autres domaines, et je ne trouve pas souhai­table qu’un artiste souhai­tant travailler chez lui sur du studio ne puisse pas trou­ver sa juste rému­né­ra­tion si son œuvre est perti­nente. C’est la créa­tion elle-même qui doit être rému­né­rée, et pas unique­ment ce qu’il y a autour.

    Pour toutes ces raisons, à défaut de mieux, je souhaite conti­nuer à voir un système basé sur les actes d’achat, de loca­tion, et de repré­sen­ta­tion des œuvres.

    Mais on peut tout de même avan­cer à grands pas

    Par contre, je ne peux accep­ter cette esca­lade conti­nue de la force du copy­right et ces règles inadap­tées aux biens imma­té­riels et à leurs spéci­fi­ci­tés. Je dois pouvoir copier un film pour ma grand mère, casser les DRM d’une œuvre afin de l’ex­ploi­ter comme je le souhaite et d’as­su­rer sa péren­nité, réali­ser ou aller cher­cher des sous-titres pour tel ou tel film, récu­pé­rer les paroles des chan­sons de mes cds, etc.

    À défaut donc de vouloir cette « licence globale », nous pouvons toute­fois refondre le droit d’au­teur pour y appor­ter ou modi­fier des éléments essen­tiels :

    Un « fair use » plus large

    • Auto­ri­sa­tion de tous les usages réali­sés à titre privé sur une œuvre commu­niquée au public, copie, repré­sen­ta­tion, modi­fi­ca­tion, anno­ta­tion, mani­pu­la­tion, etc. acquise de bonne foi (comprendre : s’il ne s’agit pas d’une source mani­fes­te­ment illi­cite)
    • Auto­ri­sa­tion de diffu­sion et copie à titre non marchand (pas de commerce, de compen­sa­tion ou de troc), privé (par de diffu­sion publique ou collec­tive, ni de diffu­sion en aveugle), de façon non orga­ni­sée (pas de consti­tu­tion d’un collec­tif ou d’un groupe dans cet objec­tif, pas d’au­to­ma­ti­sa­tion) d’œuvres indi­vi­duelles (pas de diffu­sion en masse)
    • Auto­ri­sa­tion des usages et diffu­sions publiques et privées, à titre non marchand, des œuvres déri­vées ne remplaçant pas l’œuvre initiale (sous titres des vidéos, mashups, etc.)
    En gros vous n’avez pas plus le droit qu’a­vant de télé­char­ger le dernier Madonna sur les réseaux P2P, ou d’y diffu­ser le dernier Star Wars. Par contre vous avez le droit de faire ce que vous voulez avec vos fichiers, de le distri­buer à une connais­sance avec qui vous en parlez un soir, de diffu­ser vos sous-titres sur un site commu­nau­taire, et de mettre Madonna en fond sonore sur vos diapo­rama de vacances.

    La capa­cité de le mettre en oeuvre, sans taxa­tion

    • Affir­ma­tion que les usages des trois points précé­dents sont consi­dé­rés comme des usages « normaux » des œuvres, et donc compen­sés via les prix de vente ou droits d’au­teurs initiaux dès lors que l’au­teur choi­sit de commu­niquer l’œuvre au public, ce qui exclut donc tout autre taxa­tion indi­recte ou supplé­men­taire
    • Droit de mettre en œuvre ce qui est néces­saire pour permettre dans les faits la mise en œuvre des droits des trois premiers points, ce qui inclut le droit de contour­ner et casser les protec­tions ou limi­ta­tions tech­niques qui en empê­che­rait l’exer­cice ou en limi­te­rait les possi­bi­li­tés
    • Réaf­fir­ma­tion claire sur le fait que le droit d’au­teur ne s’ap­plique qu’aux œuvres indé­pen­dantes et origi­nales : fin de l’ap­pli­ca­tion du copy­right sur tout et n’im­porte quoi.

     Et des droits d’au­teurs limi­tés dans le temps

    • Modi­fi­ca­tion du droit d’au­teur pour passer de 70 ans après la mort de l’au­teur à 20 ans après la première commu­ni­ca­tion au public.
    • Une gestion du droit d’au­teur plus souple pour toutes les œuvres toujours sous droit d’au­teur mais qu’il ne serait pas possible d’ac­qué­rir léga­le­ment et raison­na­ble­ment (plus ou pas encore à la vente, ou aucun accès possible pour l’usage souhaité, etc.)

  • Sites à page unique

    J’ai beau­coup aimé le site de Bayrou, et j’ai décou­vert il y a quelques temps celui de Troll d’idées. Je vous encou­rage à explo­rer au moins le second.

    Il y a un petit mouve­ment vers les sites à page unique avec des ancres et des sépa­ra­teurs visuels pour navi­guer. Je dois avouer que c’est génia­lis­sime quand c’est bien pensé et bien travaillé, mais ça demande à priori un inves­tis­se­ment en concep­tion large­ment supé­rieur au site habi­tuel. Sans cet inves­tis­se­ment, le résul­tat est rare­ment au niveau.

    Mon problème c’est que sur ces deux sites, il manque une version mobile. Est-ce une bonne pratique sur mobile ? Ce genre de design résis­tera-t-il au temps ou restera-t-il un effet de mode comme furent en leur temps les effets de para­laxe (dont Troll d’idées abuse d’ailleurs un peu) ?

    Connais­sez-vous un site qui fait de même avec en plus du respon­sive design ?