Carnet de notes

Auteur/autrice : Éric

  • Ils contrôlent ce que vous avez le droit de lire… et ils ont peur que ça change

    Mais pourquoi donc Google déci­de­rait-il de ce que je lis ? La société n’est même pas une part de marché signi­fi­ca­tive dans les ventes de livres par rapport à Amazon, Apple ou Kobo.

    Google ne peut donc être au mieux qu’un bouc émis­saire facile, parce que dans l’air du temps. À moins que ce qui dérange ne soit la capa­cité des réseaux à influen­cer nos déci­sions d’achats via la recom­man­da­tion en pair à pair ? Mais qui cela gêne-t-il ?

    Le réflexe est de plutôt regar­der qui, aujourd’­hui, décide de ce que j’ai le droit de lire. Il y a en effet un groupe de quelques acteurs qui décide de l’es­sen­tiel de ce que nous avons le droit de lire, c’est à dire à vue de nez 80% des livres.

    Ils décident quels auteurs seront publiés et lesquels seront mis en avant via la promo­tion sur les plateaux TV ou l’en­voi des exem­plaires de presse aux critiques (et à quel critique). Ils peuvent déci­der ou non d’ali­men­ter les libraires pour que leurs livres soient vendus, y compris de force (si, si), et négo­cient les mises en avant sur les tables ou les têtes de gondole. Ils contrôlent ensuite les droits de lecture via des systèmes infor­ma­tiques sur vos appa­reils numé­riques : qui a a le droit de lire, de copier, combien de fois, combien de temps. Ils peuvent enfin déci­der à tout moment d’ar­rê­ter les ventes sur un canal de distri­bu­tion choisi, de repu­blier ou non, d’ar­rê­ter ou non la publi­ca­tion d’un livre. Ils peuvent même empê­cher un auteur mécon­tent de tout ce qui précède de publier son contenu ailleurs. Rien que ça.

    Pour rappel, quelques éditeurs masto­dontes incon­tour­nables repré­sentent 80% de l’in­dus­trie du livre en France. Aujourd’­hui ce sont eux qui contrôlent ce que vous avez le droit de lire… et ils ont peur que ça change.

    Quelqu’un s’étonne-t-il que ce soit donc en réalité le syndi­cat natio­nal de l’édi­tion (SNE) qui soit en fait à l’ori­gine de la phrase citée en début de billet et contrôle la campagne média­tique asso­ciée ? Ce ne sont pas les auteurs qui sont en danger ici, mais la posi­tion privi­lé­giée de quelques gros éditeurs. Que certains auteurs et petits éditeurs se laissent trom­per en parti­ci­pant est bien malheu­reux.

    Bien évidem­ment ils ne décident pas vrai­ment quels livres vous avez le droit de lire. Personne ne le peut, et Google non plus. Par contre ils font plus qu’in­fluen­cer quel livre vous sera acces­sible et sous quel jour il vous sera présenté.

  • Pas moins de 25% en numé­rique

    Je ne publie­rai pas avec un éditeur sans au moins 25% de droits d’au­teur sur le prix hors taxe des ventes numé­riques.

    J’ai conscience qu’au­cun grand éditeur ne propose autant. Ça voudra dire gérer soi-même la diffu­sion numé­rique. J’ai conscience que tous les grand éditeurs imposent la cession des droits numé­riques en même temps que les droits papier. Si ça veut dire ne pas publier en papier chez un grand éditeur, tant pis.

    Peut-être que ce sera chez un petit éditeur à la mode, peut être que ce sera en auto-publi­ca­tion chez Amazon & co. ou même en vente direct. Je ne sais pas, proba­ble­ment ne gagne­rai-je pas forcé­ment plus au final mais au moins ne donne­rai-je pas mes droits pour 120 ans dans un accord tota­le­ment déséqui­li­bré.

    * * *

    Certes le numé­rique finit à un prix moins élevé mais, pour avoir vu une partie de la chaîne de l’in­té­rieur, je ne crois pas une seconde à la légende du « fabriquer du numé­rique coûte aussi cher que fabriquer du papier » : La partie édition et maquet­tage est certes la même mais qu’on ne vienne pas me dire que le libraire prend autant de commis­sion ou que l’im­pres­sion et la logis­tique de ces kilo de papier n’a aucune influence dans l’équa­tion. Ce n’est simple­ment pas vrai.

    La fabri­ca­tion du numé­rique a bien un coût, de même que le maquet­tage du PDF destiné à l’im­pres­sion, mais on parle là en centaines d’eu­ros par titre, donc de quasi rien au regard du reste. Je ne parle même pas de ceux qui font des exports auto­ma­tiques ou qui font appel à un pres­ta­taire discount à 50 € la numé­ri­sa­tion.

    Le risque n’est pas le même non plus : Il n’y a plus d’im­pres­sion inutile, plus de stockage des inven­dus ou de mise en pilon. On peut même lais­ser en vente un titre qui ne fait que quelques centaines achats par an, augmen­tant de fait la renta­bi­lité des titres les moins vendus.

    * * *

    Mais surtout, main­te­nant qu’il n’y a plus l’im­pres­sion et toute la logis­tique papier, le travail de l’édi­teur est essen­tiel­le­ment du temps humain. Ne serait-il donc pas logique que la répar­ti­tion auteur-éditeur reflète alors un peu mieux les inves­tis­se­ments respec­tifs en temps de travail ?

    Un auteur c’est au mini­mum des semaines ou des mois des travail. 25% du hors taxe, soit entre 40 et 50% du cumul éditeur+au­teur, ça ne me semble pas abusé.

    Certes, l’édi­teur apporte aussi du capi­tal de répu­ta­tion pour garan­tir des ventes. Accep­tons, même si dans les faits l’in­ves­tis­se­ment en promo­tion est loin d’être aussi systé­ma­tique et impor­tant qu’on ne veut bien le dire. Mais alors, si c’est une moti­va­tion à ne pas respec­ter une répar­ti­tion en fonc­tion du temps passé, alors il serait légi­time qu’en échange l’édi­teur garan­tisse des ventes mini­mum. Qu’il le prouve en assu­rant un fixe initial ou au moins une avance non rembour­sable signi­fi­ca­tive. Il faut rester cohé­rent.

    * * *

    Et que l’édi­teur ne vienne pas parler d’au­teur en danger tant qu’il garde l’es­sen­tiel de la marge pour lui. Il est quand même à l’ini­tia­tive de la rému­né­ra­tion de l’au­teur, et pas qu’un peu.

  • Insulte danoise, dans la presse liba­naise

    J’ai honte de ce que je lis en France, mais visi­ble­ment nous ne sommes pas les seuls. Voici ce qu’a publié le Dane­mark dans la presse liba­naise pour dissua­der les réfu­giés de venir…

    je passe sur le fait de réduire de 50% les aides à des réfu­giés qui ont déjà tout perdu, finan­ciè­re­ment et humai­ne­ment, dont le pays est en guerre, l’im­meuble proba­ble­ment en ruine et la famille partiel­le­ment sous terre.

    Croire que ces gens qui fuient leur pays en aban­don­nant tout, traversent la moitié du conti­nent en sachant qu’une partie y lais­se­ront leur peau, le font en fonc­tion des aides sociales du pays d’ac­cueil… quel aveu­gle­ment, quelle insulte. L’Eu­rope devrait avoir honte, le Dane­mark encore plus.

  • Reve­nir à la loi du plus fort

    Le code du travail permet d’évi­ter la loi du plus fort. Il fixe des exigences et une norme sociale qui s’im­posent à tous, y compris à ceux qui seraient prêts à accep­ter moins parce qu’ils n’ont pas le choix.

    Permettre aux accords collec­tifs ou contrac­tuels de passer outre le code du travail c’est se remettre au rapport de force de la négo­cia­tion, et donc reve­nir à la loi du plus fort. À l’heure où ce rapport de force est à l’apo­gée de son déséqui­libre suite à la crise de l’em­ploi, ce devrait déclen­cher une alarme reten­tis­sante.

    Combien seraient capables de tout accep­ter pour garder un emploi, en trou­ver un, ou béné­fi­cier d’un salaire plus décent ? Tous n’ont pas toujours le luxe de refu­ser. Est-ce la société que nous souhai­tons ?

    * * *

    Augmen­ter un peu ses horaires pour un salaire plus décent est même l’exemple le plus perni­cieux : Plus l’em­ployeur paye mal au départ, plus l’em­ployé sera prêt à travailler 40 ou 48h offi­cielles (et donc proba­ble­ment plus en pratique pour beau­coup). Cas magique où il y a double inci­ta­tion pour l’em­ployeur à ne pas donner de trop bonnes condi­tions de travail.

    Levée des petits entre­pre­neurs pour dire qu’il faut être un peu plus souple que ne leur permet actuel­le­ment le code du travail si on veut leur permettre d’exis­ter. Personne ne se pose la ques­tion de ce qui légi­ti­me­rait qu’un employé ait moins de droits qu’un autre simple­ment parce qu’il est dans une petite struc­ture, alors même que c’est juste­ment l’objet d’une censure consti­tu­tion­nelle sur la dernière loi sur l’éco­no­mie et le travail.

    Il y a peut être – surement – des choses à assou­plir dans notre code du travail. Peut être – proba­ble­ment – même des choses à reti­rer pure­ment et simple­ment. Discu­tons-en, profon­dé­ment et au niveau de l’en­semble du pays, pour amélio­rer nos lois. Ne reve­nons pas à la loi du plus fort pour autant, personne n’au­rait rien à y gagner à terme, pas même les employeurs.

    N’ou­blions pas non plus que ce qui semble légi­time et sans dommage dans un cas indi­vi­duel peut tout à fait être dange­reux et grave si on l’étend ailleurs ou si le cas indi­vi­duel devient la norme. Tous les employeurs n’ont pas pour objec­tifs d’ex­ploi­ter leurs semblables – eux-mêmes ne font souvent que repor­ter leurs propres condi­tions et diffi­cul­tés – mais n’ou­blions pas non plus que certains le font sans états d’âme, consciem­ment ou non.

    Il est facile de ne voir que des contraintes. Certaines sont peut être trop rigides, mais toutes viennent de quelque part et ont à priori une raison d’être. Discu­tons-les, mais avec réflexion et discer­ne­ment.

    * * *

    Le problème n’est pas de toucher et d’as­sou­plir le code du travail, c’est l’hy­po­cri­sie de dire qu’on se remet à la négo­cia­tion collec­tive, ce qui est une démis­sion pure et simple de l’État au profit du plus fort. Un vrai scan­dale.

  • Prévi­sion des aurores boréales

    J’ai exploré un peu les aurores boréales après une carte postale de Lia, un peu jaloux. Je découvre que quelques rares ont été visibles dans le sud de l’Eu­rope et qu’il existe plusieurs appli­ca­tions mobiles qui en font les prévi­sions avec taille, loca­li­sa­tion, et même l’état du ciel à ce moment là.

    Idée magique, si ça inté­resse quelqu’un d’au­tre…

    Ne rete­nez quand même pas votre respi­ra­tion pour en voir une en France.

  • Trou­vailles photo

    Je ne sais toujours pas comment parta­ger mes trou­vailles photo. Le droit de cita­tion ne s’ap­plique pas et beau­coup de photo­graphes sont chatouilleux à l’idée d’avoir même des minia­tures. En même temps, juste un lien sans même un aperçu de l’image, c’est assez vain.

    Je prends sur moi de publier ici des toutes petites illus­tra­tions avec lien vers la page origi­nale. Si un photo­graphe y voit un problème, il suffit de le signa­ler.

    Série Abandon, Daria Tarik
    Série Aban­don,
    Daria Tarik
    Sand Cactaceae, de Maou
    Sand Cacta­ceae, Maou
    Louise, /Discloser/, Ange studio
    Louise, /Disclo­ser/, Ange studio

    J’adore parti­cu­liè­re­ment l’uni­vers de la seconde photo­graphe, à fouiller complè­te­ment.

  • Le fait qu’il y ait effec­ti­ve­ment des menta­li­tés à faire chan­ger ne doit pas nous amener à chan­ger tout

    Le fait qu’il y ait effec­ti­ve­ment des menta­li­tés à faire chan­ger ne doit pas nous amener à chan­ger tout.
    Si l’iné­ga­lité homme-femme n’exis­tait pas, l’uti­li­sa­tion du genre mascu­lin par défaut dans la gram­maire ne nous pose­rait pas de problème (quand bien fut-il le résul­tat d’une inéga­lité ancrée par le passé).

    — Delphine sur seen­this

    Si… mais aujourd’­hui ça pose problème, et ça risque de durer encore des décen­nies. L’iné­ga­lité homme-femme risquera d’être un problème autour de moi encore à ma mort.

    Ces redon­dances et ces alour­dis­se­ments révèlent sans doute que, dans l’es­prit de certains, le mascu­lin est devenu un genre marqué au même titre que le fémi­nin, et ne peut plus dési­gner que des personnes de sexe mascu­lin.

    (…)  Le choix systé­ma­tique et irré­flé­chi de formes fémi­ni­sées établit au contraire, à l’in­té­rieur même de la langue, une ségré­ga­tion qui va à l’en­contre du but recher­ché.

    — Acadé­mie française, sur la fémi­ni­sa­tion des fonc­tions, grades et titres

    Malgré ma conscience du besoin de chan­ger quelque chose, c’est clai­re­ment un des écueils majeur pour moi, d’au­tant qu’il porte un risque de faire entrer la langue dans une logique de confron­ta­tion qui peut éloi­gner encore plus cet avenir idéal sans inéga­li­tés.

    Aucune forme double ne m’a convaincu. Blanc(he)s, blanc•­he•s, blancHEs, blanc-he-s provoquent toutes une réelle diffi­culté de lecture en plus de cette ségré­ga­tion que je ne souhaite pas – les deux dernières étant de loin les pires.

    J’ai­me­rai voir des pronoms neutres, je trouve que ça ne coûte­rait pas grand chose. Entre temps j’aime par contre bien l’idée de chan­ger les accords pluriels pour faire appa­raitre le genre du dernier cité au lieu du genre mascu­lin. Le plus souvent ça me semble même plus natu­rel à l’oreille. C’est mon petit geste à moi.

    Un œillet et une rose odorantes

  • Code de conduite

    Je suis dubi­ta­tif sur la mode des codes de conduite, et sur l’obli­ga­tion qui se dégage année après année aux diffé­rents événe­ments d’en faire un. J’ai du mal à voir l’ef­fet de ces codes et j’ai bien peur qu’ils ne changent pas grand chose.

    Après discus­sion on a pu me poin­ter quatre objec­tifs (n’hé­si­tez pas à m’en poin­ter d’autres) :

    1. Expli­ci­ter et forma­li­ser ce qui est accep­table ou pas, surtout s’il y a du public venant de cultures diffé­rentes qui peuvent du coup avoir des limites et usages diffé­rents
    2. Insis­ter sur les points sensibles, les rappe­ler pour renfor­cer l’at­ten­tion et montrer qu’il y aura réac­tion, éven­tuel­le­ment parti­ci­per ainsi à former les valeurs de la commu­nauté
    3. Faci­li­ter le travail de l’or­ga­ni­sa­tion pour virer quelqu’un ou stop­per un compor­te­ment indé­li­cat sans débattre longue­ment sur si c’est hors cadre ou pas
    4. Montrer que l’or­ga­ni­sa­tion se préoc­cupe des sujets inscrits au code et réagira favo­ra­ble­ment aux solli­ci­ta­tions à ce sujet (et éven­tuel­le­ment indiquer comment le contac­ter)

    J’avoue être très dubi­ta­tif sur le premier point. Ceux que j’ai lu n’ex­pli­citent géné­ra­le­ment rien du tout, sauf à vrai­ment être dans un milieu rela­ti­ve­ment coupé du contexte cultu­rel et du code légis­la­tif local (je me rappelle celui du Nowhere). C’est encore plus vrai quand on tente de tracer des limites morales ou subjec­tives. Il faut bannir les inter­rup­tions abusives et les contacts physiques inap­pro­priés mais quand est-ce abusif ou inap­pro­prié ? Il me semble­rait d’ailleurs très présomp­tueux de penser trou­ver un cadre plus précis que le cadre pénal quand on réflé­chit entre quelques béné­voles abso­lu­ment pas experts.

    Je vois cepen­dant un vrai inté­rêt au premier point s’il s’agit d’ajou­ter une auto­ri­sa­tion ou une inter­dic­tion expli­cite au sein de l’évé­ne­ment et qui n’exis­te­rait pas en dehors. Sur celui de Paris-Web je lis la diffu­sion d’images sexuelles dans les espaces publics. On peut discu­ter de ce qu’il en est à l’ex­té­rieur mais là c’est clair et utile car poten­tiel­le­ment plus limi­ta­tif que ce qui serait auto­risé sinon.

    Le second point en découle. J’ai peur du même effet que le dizaines de chartes qu’on signe tout le temps, ne parlons même pas des CGV et autres EULA. Indiquer sur les chartes infor­ma­tiques qu’on vous remet avec accès infor­ma­tique que le partage de fichier et les propos offen­sants sont inter­dits change-t-il vrai­ment votre compor­te­ment ? J’ai peur qu’on soit dans le même registre.

    Je reste dubi­ta­tif sur le troi­sième point parce que je l’ai déjà été sur le premier. Toujours le même exemple : Quand le code parle d’in­ter­rup­tions abusives et de contacts inap­pro­priés, je ne vois pas en quoi cela va aider à la réso­lu­tion. J’ai même peur que ça serve de base à des discus­sions inter­mi­nables. Une équipe d’or­ga­ni­sa­tion ferme et qui ose agir sans se lais­ser marcher sur les pieds aura mille fois plus d’ef­fet.

    Il reste le dernier point, et fran­che­ment il n’est pas loin de me convaincre. À défaut de préve­nir les mauvais compor­te­ments ou d’ai­der à les trai­ter, ça montre très clai­re­ment que l’équipe d’or­ga­ni­sa­tion a réflé­chi à ses ques­tions et a l’in­ten­tion de les prendre en compte. Si c’est l’objec­tif, peut-être faudrait-il toute­fois les rédi­ger un peu autre­ment.

    Un point posi­tif : Je ne crois pas que ça fasse de mal donc si certains pensent que ça a plus d’ef­fet que je ne le crois moi-même, alors pourquoi ne pas essayer. Je regrette juste l’in­fla­tion de codes, chartes et condi­tions d’uti­li­sa­tion en tout genre partout. Au final on ne les lit plus.

  • Petit récap fibre

    Après lecture des petites lignes, voici ma grille pour les offres fibre et câble sur Paris, si ça inté­resse quelqu’un.

    Tout d’abord…

    Vous ne trou­ve­rez plus de Nume­ri­cable, c’est SFR qui a repris les acti­vi­tés câble. Ils ne mettent d’ailleurs plus que ça sur leur site. Ils en ont repris le débit montant ridi­cule plafonné à 5% du débit descen­dant (et il n’est plus possible de le doubler, contrai­re­ment à feu Nume­ri­cable). Pour moi c’est un répul­sif et un gros gâchis

    Tous ont 50 € de frais de rési­lia­tion (le montant, comme tous les suivants, est arrondi pour éviter les 99 centimes de partout), vous n’y coupe­rez pas. SFR, encore lui, y ajoute 60 € de frais d’ac­ti­va­tion alors que c’est ouvert chez tous les autres.

    Si la fibre n’est pas tirée jusqu’à votre loge­ment mais unique­ment dispo­nible sur le palier, ça peut mettre long­temps, très long­temps. C’est là l’énorme avan­tage de SFR vu que les loge­ments sont déjà tous câblés. Si vous jetez un oeil chez les autres, on m’a nette­ment conseillé de privi­lé­gier l’opé­ra­teur d’im­meuble pour dimi­nuer le risque.

    Si vous avez un usage TV assez basique, toutes les offres se valent. L’offre Live­box Zen d’Orange a bien lui aussi un enre­gis­treur avec disque dur même s’il n’est pas mis en avant pour lais­ser de la place à l’offre Play un peu plus chère. Mieux : Si vous avez une prise ex-Numé­ri­cable, vous trou­ve­rez dessus un bouquet TV gratuit même sans vous abon­ner.

    Plus préci­sé­ment…

    Les offres RED de SFR sont les moins chères malgré le surcoût de 60 € à l’ac­ti­va­tion, avec 12 € par mois (10 € sans la TV mais ça occu­pera aussi votre prise antenne dans ça sera vrai­ment sans TV). C’est sans enga­ge­ment. C’est un débit 5 fois meilleur que l’ADSL en émis­sion comme en récep­tion, une latence plus faible et globa­le­ment une meilleure qualité TV. Aucune raison d’al­ler ailleurs si vos besoins sont modestes. Atten­tion, ces offres ne sont pas sur le site de SFR mais sur le site de RED, distinct.

    Ensuite il y a l’offre Live­box Zen d’Orange. On monte à 50 Mb/s en émis­sion, soit 10x plus que l’offre RED. Les présen­ta­tions commer­ciales d’Orange sont plus que trom­peuses donc voilà mes décou­vertes de petites lignes :

    • Il y aurait proba­ble­ment un disque de 80 Go pour les enre­gis­tre­ments TV dès l’offre Zen même si ce n’est mis en avant que pour les offres Play afin de leur donner un avan­tage. Je lis des choses diver­gentes à ce sujet mais comme ça permet de stop­per le direct c’est que à prio­ri…
    • Le prix affi­ché sur le site inclut d’of­fice des promo­tions qui sont tempo­raires et valables unique­ment la première année, dont aujourd’­hui 5 € / mois en cas de chan­ge­ment d’opé­ra­teur qui ne s’ap­plique­ront pas forcé­ment à votre cas.
    • Il y a en ce moment une offre de parrai­nage qui permet de se faire rembour­ser un mois de facture à concur­rence de 50 € (et non 50 € forfai­taires comme le laisse entendre la présen­ta­tion commer­ciale). Il est facile de trou­ver un parrain sur Inter­net, ça n’en­gage à rien à part gagner tous les deux quelques dizaines d’eu­ros.

    L’offre Live­box Play ajoute 100 Mb/s en récep­tion (mais rien en émis­sion) et 80 Go de disque dur pour 4 € par mois. Le vrai palier est sur l’offre Live­box Jet avec un débit déscen­dant de 500 Mb/s et un début montant de 200 Mb/s.

    Les offres Free sont en fait assez simi­laires à des prix pas très diffé­rents avec les offres promo­tion­nelles. Ici aussi il faut lire les petites lignes : On parle d’un débit descen­dant de 1 Gb/s mais c’est unique­ment dans un mode qui vous prive de tous les avan­tages de la box (NAS, WIFI, routeur…). Comp­tez donc quelque chose de simi­laire à la Live­box Jet : descen­dant à 600 Mb/s et montant à 200 Mb/s.

    Atten­tion, on voit de nombreuses plaintes sur les délais de livrai­son de la box 4k si c’est celle que vous choi­sis­sez. La pein­ture n’a pas l’air fraiche et les gens sont unanimes pour la décon­seiller en tant que box prin­ci­pale. La Revo­lu­tion, plus chère, semble s’im­po­ser.

    Reste SFR, mais ça revient à plus cher pour un débit montant désas­treux, avec en plus des frais et un enga­ge­ment d’un an. Le seul avan­tage est dans l’offre TV. Bouygues sous-loue à SFR, avec le même réseau et les mêmes débits 100 / 5 mais avec le prix des offres haut de gamme Free et Orange. Aucun inté­rêt à mon avis.

  • #DCAout, merci @adylk, @pat­tes2­ve­lours, @cro­kemy et les autres

    Laurence a la bonne idée d’avoir relancé le défi créa­tif d’août. Certains résul­tats sont fantas­tiques.

    J’adore parti­cu­liè­re­ment les créa­tions d’Au­drey (@adylk), de Pattes de velours (@pat­tes2­ve­lours) et Emy Sartillo (@cro­kemy). Merci à elles trois.

    Arnaud a tout réca­pi­tulé sur un Storify, ça mérite d’y faire un tour. Quelques minia­tures (avec les liens vers l’ori­gi­nal) :

    02 chanson-002