Catégorie : Uncategorized

Il n’y a aucun droit inalié­nable à s’ex­pri­mer sur une quel­conque plate­forme. Un forum a le droit de vous dire d’al­ler voir ailleurs tout autant qu’un indi­vidu n’a aucune obli­ga­tion à vous écou­ter. Tout ça ne relève pas de la liberté d’ex­pres­sion.

Et pour­tant, c’est un peu plus complexe que ça.

C’est plus complexe que ça parce les liber­tés ne peuvent pas être que théo­riques, elle doivent être effec­tives. Dans un système à aspi­ra­tion démo­cra­tique, la liberté d’ex­pres­sion c’est aussi la capa­cité à faire surgir une opinion ou une pensée dans l’es­pace public, et la lais­ser circu­ler.

Certaines plate­formes d’ex­pres­sion sont aujourd’­hui telle­ment centrales qu’en exclure des opinions biai­se­rait grave­ment la volonté démo­cra­tique de nos pays. Cette exclu­sion peut, de fait, y deve­nir un problème de liberté d’ex­pres­sion.

Il n’y a rien de neuf dans tout ça. Les contraintes liées aux oligo­poles sont déjà tout à fait établies dans le milieu écono­mique. Dès que tu deviens trop central ou que ton poids est déme­suré au point de gêner un nouvel entrant, tu ne fais plus tout ce que tu veux ; on t’im­pose des règles et des obli­ga­tions pour sauve­gar­der la concur­rence.

Ce à quoi je fais réfé­rence n’est ni plus ni moins que la même chose, appliqué aux liber­tés. La concur­rence des idées n’est pas moins impor­tante que la concur­rence écono­mique.

Nous devrions consi­dé­rer la situa­tion d’oli­go­pole des plate­formes avant de trop vite dire qu’une société privée a le droit de défi­nir les règles internes qu’elle souhaite.

Les condi­tions d’uti­li­sa­tion et de modé­ra­tion de Face­book, Google, Twit­ter et quelques autres sont bel et bien des enjeux de liberté d’ex­pres­sion. La collec­ti­vité, via les États, a toute légi­ti­mité à avoir un droit de regard et à y appor­ter des contraintes ou obli­ga­tions — et ce autant vis à vis de ce qui doit être inter­dit que vis à vis de ce qui doit être auto­risé, et aux voies de recours.

Une fois que c’est dit, on fait quoi ? parce qu’é­vi­dem­ment, c’est compliqué. La suite est forcé­ment du registre de la pensée à haute voix plus que quelque chose d’af­fir­ma­tif.

Je ne crois pas à la solu­tion de l’au­to­rité de régu­la­tion qui va impo­ser des contraintes ou obli­ga­tion ad-hoc en réac­tion aux cas qui se présentent. Ça fonc­tionne pour l’au­to­rité de concur­rence au niveau écono­mique mais c’est vis à vis d’un nombre réduit d’ac­teurs, ayant tous les moyens de défendre leur posi­tion, et d’al­ler en justice le cas échéant.

Vis à vis de dizaines de millions de parti­cu­liers qui n’ont pas ces moyens, l’échelle n’est plus la bonne.

À partir du moment où une plate­forme devient centrale, j’ai tendance à penser que toute expres­sion légale doit être proté­gée. La plate­forme a éven­tuel­le­ment matière à défi­nir le comment mais plus le quoi.

Ça ne veut pas dire forcé­ment passer à une liberté d’ex­pres­sion à l’amé­ri­caine. Ça veut juste dire que les équi­libres entre ce qui peut être dit et ce qui ne peut pas être dit sont à régler au niveau de la collec­ti­vité publique et plus au niveau de la plate­forme privée. Ça veut dire prendre la loi comme réfé­rence et plus l’in­ter­pré­ta­tion interne des condi­tions d’uti­li­sa­tion. Si la loi n’est pas suffi­sante, complé­tons ou corri­geons la loi.

Et en pratique ? En pratique ça ne change fina­le­ment pas tant que ça le quoti­dien. Les plate­formes sont toujours contraintes de reti­rer les conte­nus mani­fes­te­ment illé­gaux qui lui ont été signa­lés, et éven­tuel­le­ment de les trans­mettre à l’au­to­rité judi­ciaire.

On peut rendre respon­sables ces mêmes plate­formes d’opé­rer une poli­tique de modé­ra­tion adap­tée à leur taille et aux propos qui y sont tenus. On a là une obli­ga­tion de moyens pour plus de pro-acti­vité que le para­graphe précé­dent.

La diffé­rence vient des conte­nus dont l’illé­ga­lité n’est pas mani­feste. Là l’uti­li­sa­teur doit avoir un moyen de recours rapide. S’il y a toujours litige, alors le contenu est remis en ligne et auto­ma­tique­ment trans­mis à une auto­rité judi­ciaire.

Idéa­le­ment on pour­rait imagi­ner que la trans­mis­sion signale si le problème est urgent (en référé), ou poten­tiel­le­ment grave / récur­rent (s’as­su­rer que l’au­to­rité judi­ciaire ne le laisse pas sous la pile).

Ça demande une chose claire : Remettre l’au­to­rité judi­ciaire dans la boucle, et donc des moyens adap­tés.

Ça peut se miti­ger (un peu) via l’obli­ga­tion de moyen décrite plus haut. Si la plate­forme trans­met trop de choses non perti­nentes, elle en serait rede­vable. Si la plate­forme trans­met essen­tiel­le­ment des choses perti­nentes, alors on peut comp­ter que les frais soient à la charge des parti­cu­liers qui font appel à tort (vu qu’ils le font en conscience).

Je n’ex­clus pas non plus qu’une grosse partie des trai­te­ments de premier niveau par l’au­to­rité judi­ciaire ne soient pas faits par des juges mais par des petites mains aux quali­fi­ca­tions moins impor­tantes.

Je vois passer ça et je me dis « mais c’est énorme ! »

On parle d’une machine avec 8 Go de RAM. Il s’avère qu’à priori il s’agit essen­tiel­le­ment d’uti­li­sa­tion de swap pour la mémoire. Peu de mémoire et un accès disque très rapide, ce n’est pas tota­le­ment idiot et ça explique le schéma inha­bi­tuel avec plus d’écri­tures que de lectures.

Il reste qu’un SSD n’est garanti que pour une certaine quan­tité d’écri­tures dans sa vie.

Par le passé les Macbook utili­saient des version OEM des puces Samsung. Apple ne four­nis­sant à ma connais­sance pas les spéci­fi­ca­tions des puces des Macbook, utili­sons celles de Samsung comme ordre de gran­deur :

Mettons donc 400 To pour un disque de 512 Go (pour les gammes PRO, c’est moins que ça pour les EVO). Au rythme de l’au­teur initial, on en a pour envi­ron 50 mois, un peu plus de 4 ans.

Ça ne va pas forcé­ment casser immé­dia­te­ment après ces 4 ans mais ça donne quand même une durée de vie incon­for­ta­ble­ment courte. Je ne semble pas être le seul à trou­ver ça embê­tant, d’au­tant que le SSD n’est pas remplaçable sur les Macbook M1.

On est loin des réas­su­rances « 400 To c’est énorme, ça fait plus de 100 Go par jour tous les jours pendant 10 ans. »

J’ai regardé chez moi, un Macbook pro Intel de 2020, 10 mois d’uti­li­sa­tion pour du déve­lop­pe­ment : 39 To (et plus de lecture que d’écri­ture). Ça semble élevé mais un peu plus raison­nable avec 8 à 9 ans d’uti­li­sa­tion.

L’ami Franck a lui 312 To d’écri­ture après 2 ans et demi d’uti­li­sa­tion sur son Macbook Intel (et un tiers de mois en lecture). Il lui reste­rait moins de 1 an garanti. On retrouve un peu moins de 4 ans de durée de vie. Pas tout rose donc.

Et vous ? ça se trouve via smartctl -A /dev/disk0

Je suis preneur de votre type exact de machine, de son ancien­neté, de la taille de votre disque, du montant d’écri­ture (data units writ­ten), du montant de lecture (data units read), et si possible du nombre d’heures effec­tives (power on hours).

▻ remplis­sez vos données

Il y a un courant chez les (vieux) dev web du « c’était mieux avant tous ces sites pleins de javas­cript »

Et bien permet­tez-moi de vous dire, ce n’était pas mieux avant. Vrai­ment pas.

Le web d’avant était globa­le­ment moins perfor­mant, moins utili­sable, moins compa­tible, et pas énor­mé­ment plus pérenne.

Non, sérieu­se­ment, c’était extrê­me­ment pénible, autant pour le déve­lop­peur que pour l’uti­li­sa­teur.

Côté perfor­mance c’est le jour et la nuit.

Ok on a des sites plein de JS qui mettent plusieurs secondes à char­ger mais c’est à compa­rer à avant où la moindre page quasi vide se char­geait en plus de temps que ça.

Attendre 30 secondes une page sans vidéo ni compor­te­ment parti­cu­lier n’avait rien d’anor­mal.

À l’époque, la bonne pratique vis à vis de certains pays c’était même de mettre autant de choses que possible dans la page parce qu’ils allaient faire autre chose pendant qu’elle se char­geait et que quand ils reve­naient il étaient hors de ques­tion qu’ils recom­mencent. Il fallait donc tout mettre à l’avance sur des kilo­mètres, au cas où, plutôt que de les faire navi­guer page à page. On en était là.

Si les moteurs de recherche Alta­vista et Google avaient gagné c’était d’ailleurs aussi pour ça : En ayant des pages d’ac­cueil quasi­ment vides, c’étaient celles qu’on arri­vait à char­ger dans un temps accep­table avant de lancer la recherche.

Tout était lent au point que, pendant un moment, on a même consi­déré le WAP et ses 1ko/s comme accep­table. Même une page quasi vide mettait forcé­ment plusieurs secondes.

Aujourd’­hui j’ai parfois un peu de temps de char­ge­ment initial mais ça n’a plus rien à voir, et le reste de la navi­ga­tion est souvent quasi instan­tané.

Rien que de ne pas rechar­ger la page à chaque action ça change la vie. Vous n’ima­gi­nez pas.

C’est la même chose côté compa­ti­bi­lité.

Ok aujourd’­hui on a parfois des choses qui ne passent qu’a­vec Chrome mais avant c’était tout le web qui était dans une guerre de tran­chée.

Il fallait le bon navi­ga­teur, dans la bonne version, sur le bon système d’ex­ploi­ta­tion, avec un écran de la bonne taille. Même là on priait une fois sur deux pour avoir le bon plugin, la bonne version de flash ou la machine virtuelle Java à jour pour les applets.

C’était au point où il n’était pas rare d’avoir une page « ce site néces­site Inter­net Explo­rer 4 avec Flash et une réso­lu­tion d’écran d’au moins 1280 × 1024 » avant d’ar­ri­ver à la page d’ac­cueil.

C’était invi­vable, réel­le­ment.

Je me rappelle de l’époque inter­mé­diaire où nous étions une poignée de mili­tants à essayer de démon­trer qu’on s’en sorti­rait mieux en suivant des stan­dards avec HTML et CSS. Je me rappelle Open­web et Pompage. Je me rappelle les contri­bu­tions à l’équipe Tech­ni­cal Evan­ge­lism de Mozilla qui s’oc­cu­pait de contac­ter les respon­sables de sites pour suggé­rer des modi­fi­ca­tions afin que le web soit navi­gable ailleurs que sur Inter­net Explo­rer.

Ce jour est arrivé et ça fait un bien fou.

Aujourd’­hui je ne me pose quasi­ment plus la ques­tion du navi­ga­teur. Je sais que ça va fonc­tion­ner. Les rares problèmes finissent par être corri­gés, ou concernent des amélio­ra­tions dispen­sables. Je peux même géné­ra­le­ment utili­ser le même site sur mon ordi­na­teur de bureau et sur mon télé­phone.

Des problèmes de compa­ti­bi­lité aujourd’­hui ? « You know nothing, Jon Snow ».

Ce n’était pas non plus plus utili­sable.

On peut râler tout son saoul contre nos webapp javas­cript, nos publi­ci­tés, nos bannières cookies et tout ce que vous voulez, mais même ainsi je n’échan­ge­rais pas le web d’aujourd’­hui contre le web d’avant.

Je ne parle même pas de graphisme. Aujourd’­hui je peux faire plusieurs actions sans rechar­ger la page ni perdre ce qui est en cours. Je peux reca­drer la photo dans la page que je viens d’en­voyer sur un forum. Je peux mesu­rer l’avan­ce­ment de l’en­voi de cette photo. Je peux conti­nuer à utili­ser le forum voire à navi­guer dedans pendant que ma photo se trans­fère. Je peux voir en temps réel si la photo que je voulais envoyer a le bon format. J’ai une auto­com­plé­tion effi­cace sur le nom que j’as­so­cie au fichier. Quand j’ai fini je peux modi­fier mes diffé­rentes options avec une prise en compte instan­ta­née et voir le résul­tat en temps réel sur ma fenêtre.

Arrê­tez de fantas­mer le web d’avant, c’était une plaie.

Travailler en temps réel à plusieurs sur un même docu­ment rele­vait à de la science fiction à l’époque.

Il y a des usages où de simples pages de texte suffi­raient ample­ment mais je n’ai quand même aucune envie de retour­ner au web d’avant.

Pas une seule seconde.

On s’est amélioré sur tous les points, sans excep­tion. Le pire d’aujourd’­hui est objec­ti­ve­ment souvent meilleur que le meilleur de l’époque.

En fait une partie des appli­ca­tions web d’aujourd’­hui sont à la fois plus perfor­mants, plus compa­tibles et plus utili­sables que l’étaient même les appli­ca­tions natives avant.

Le vrai problème, c’est que nos attentes ont évolué encore plus vite.

Vous vous éner­vez parce qu’il faut fermer le bandeau d’in­for­ma­tion cookie et que le site ne réagit pas en atten­dant quelques secondes le char­ge­ment complet quand vous l’uti­li­sez sur le mauvais navi­ga­teur ? Bande d’en­fants gâtés.

On s’ha­bi­tue vite. Même les plus vieux se font avoir.

Je vous vois venir. Vous allez me dire que tout ça est surtout grâce à l’ex­plo­sion de la bande passante et de la puis­sance des machines.

Oui, et ? Il reste que tout s’est amélioré, très nette­ment.

Certes on aurait d’en­core meilleures perfor­mances si on était resté sur de simples pages web plein texte, et on se serait évité certains problèmes, mais on n’au­rait alors pas progressé sur d’autres aspects.

On n’a pas gâché 90% de l’amé­lio­ra­tion de bande passante et de puis­sance de calcul avec du JS, du CSS, des polices de carac­tères, de la vidéo et des grosses images. On a juste utilisé une partie de ces amélio­ra­tions pour d’autres gains que de la perfor­mance pure.

C’est certain qu’il y a des usages où peut-être que des docu­ments pur texte simples et échan­gés très rapi­de­ment seraient préfé­rables. Nos tech­no­lo­gies permettent déjà de le faire si on en a besoin.

C’est juste que les compro­mis et les équi­libres ne pointent pas si souvent que ça dans cette direc­tion. Prétendre faire un nouveau web qui force­rait ce choix ne serait pas une avan­cée, ce serait une forte régres­sion.

Il fut un temps où j’étais fier de mon écri­ture. J’ai même coécrit un livre de 800 pages avec très peu de correc­tions lors des relec­tures.

IRC a dégradé tout ça avec le temps. J’ai appris à écrire au fil de l’eau et envoyer immé­dia­te­ment. Ça demande d’ac­cep­ter de faire des fautes et de voir les autres en faire. Rien de grave mais l’œil s’ha­bi­tue et on saute moins au plafond quand on fait des fautes, ce qui nous habi­tue encore plus vite.

C’est devenu un vrai problème avec la saisie rapide sur smart­phone. Au delà des fautes de français s’ajoutent les frappes approxi­ma­tives. J’ai parfois des mots qui manquent ou qui ne sont plus compré­hen­sibles, d’autres mal corri­gés par l’al­go­rithme. La spirale néga­tive s’ali­mente d’au­tant plus vite. Sur les textes courts et instan­ta­nés, je ne sais désor­mais plus si j’écris plus souvent avec erreurs ou sans.

Je ne prends pas de bonne réso­lu­tion. J’es­père renver­ser un peu la vapeur. L’idée n’est pas forcé­ment de faire moins de fautes mais de moins m’ha­bi­tuer. Si vous voulez m’ai­der, vous êtes bien­ve­nus à me les signa­ler en privé quand vous en voyez.

Au-delà de la cari­ca­ture de l’image, il y a quelque chose d’in­té­res­sant là dedans.

J’ai suivi une filière scien­ti­fique, j’exerce un métier tech­nique. Je devrais consi­dé­rer mon ensei­gne­ment de façon forte mais avec le recul ce ne sont pas les math, la physique ou globa­le­ment les sciences qui m’ont marquées.

Ce qui m’a beau­coup servi c’est la commu­ni­ca­tion, la philo, les bases de l’éco­no­mie, le français, l’an­glais, l’édu­ca­tion civique sur nos insti­tu­tions. De la filière scien­ti­fique, outre les fonda­men­taux de collège, j’at­tache beau­coup d’im­por­tance à la compré­hen­sion de ce qu’est la démarche scien­ti­fique et expé­ri­men­tale ainsi qu’à la compré­hen­sion des statis­tiques et des pièges asso­ciés.

Tout ça m’a servi pour comprendre le monde, y parti­ci­per, y être indé­pen­dant, et apprendre ce qui m’a manqué. Ça a eu infi­ni­ment plus de valeur que de savoir faire une inté­grale ou un calcul matri­ciel. Mis à part le français et l’an­glais, c’était pour­tant tout consi­déré comme des disci­plines acces­soires, voire inutiles.

Rétros­pec­ti­ve­ment je regrette de ne pas avoir prêté plus d’at­ten­tion à l’his­toire pendant mes années collège et lycées. J’échan­ge­rais avec peu d’hé­si­ta­tion une grande partie de ce que j’ai appris en math, physique et svt contre de la commu­ni­ca­tion, du droit, le fonc­tion­ne­ment de nos insti­tu­tions, des bases poli­tiques, de l’ana­lyse des média, de la philo, de la dyna­mique de groupe, quelques bases d’éco­no­mie, quelques bases de négo­cia­tion, de la socio et du déve­lop­pe­ment person­nel.

Même pour exer­cer mon métier tech­nique, ça aurait eu beau­coup plus de valeur.

Si j’osais j’ajou­te­rais même des bases pratiques sur nos admi­nis­tra­tions et services (type caf, sécu, fisca­lité, légi­france, etc.) ainsi que des travaux manuels type plom­be­rie, travail du bois, méca­nique, élec­tri­cité, etc. J’ai eu une partie manuelle pendant mes classes prépa­ra­toires math sup et spé (tour à métaux et soudure à l’arc) mais ce fut tard et très spécia­lisé.

Ça fait beau­coup et il n’est évidem­ment pas ques­tion d’aban­don­ner le 7×8 ni aucun des fonda­men­taux (bon, par contre je ne suis pas certain que savoir ce que H2O signi­fie en fait vrai­ment partie). Il y a plein de compro­mis à faire, pas assez d’heures, déjà trop de temps scolaire. Je réflé­chis à haute voix mais n’ai pas la préten­tion de dire ce que doit être le programme scolaire en détail.

Un autre point est que je valo­rise juste­ment beau­coup ce sur quoi je n’ai pas eu d’éva­lua­tion.

J’ai réflé­chi en philo quand on a eu des cours d’épis­té­mo­lo­gie en école d’in­gé­nieur, peut-être parce que je l’ai abordé autre­ment que scolai­re­ment dans une optique d’exa­men.

J’ai vrai­ment commencé à pouvoir pratiquer l’an­glais dans les études supé­rieures, quand la prof avait pour objec­tif de nous faire nous expri­mer et échan­ger plutôt que noter ma compré­hen­sion de telle ou telle règle, de telle ou telle formule, de tel ou tel voca­bu­laire.

J’ai osé parlé quand on m’a montré que la commu­ni­ca­tion c’était aussi quelque chose qui s’ap­prend et qui s’exerce et pas unique­ment une ques­tion de carac­tère.

J’ai appré­cié les sciences éco et l’ins­truc­tion civique parce qu’il n’y avait litté­ra­le­ment aucun enjeu scolaire pour moi dans ces matières et j’ai écouté plutôt que cher­ché à réus­sir.

J’ai compris des choses sur les groupes et j’ai profité de ces mêmes groupes quand j’ai été mis dans un contexte où il fallait colla­bo­rer sans inter­dic­tion de copier et sans cher­cher une évalua­tion indi­vi­duelle.

J’ai été perti­nent quand on m’a auto­risé à faire des recherches, à colla­bo­rer, à lire, à comprendre, à me rensei­gner, plutôt à véri­fier si j’avais bien appris ma leçon.

Là dessus je ne sais pas comment ça se passe dans les autres pays mais il y a vrai­ment un truc cassé dans notre système scolaire jusqu’à BAC ou BAC+2.

Mon corps commence à me le crier assez fort : Il me faut un vrai fauteuil de bureau.

Je suis preneur de vos retours sur le top 5 suivant, et encore plus si vous êtes sur Lyon pour me permettre de les essayer :

• RH New Logic 220
• RH Logic 400
• BMA Axia
• Herman Miller Embody
• Kinnarps 9000
• HÅG Capisco

À défaut je veux bien d’autres sugges­tions :

Je cherche un fauteuil haut de gamme pour un usage bureau­tique 8 à 12h par jour, avec un bon main­tien et une assise dyna­mique (pas juste un dossier qui se relève). Je fais parti­cu­liè­re­ment atten­tion au main­tien lombaire et cocix.

Idéa­le­ment j’ai­me­rais aussi que le dossier ou l’as­sise sachent m’ac­com­pa­gner quand je me penche vers l’avant, même si c’est juste de quelques degrés. Tous les sièges ne savent pas le faire.

Le budget est dans l’idéal de l’ordre de 500 € HT (donc à priori de l’oc­ca­sion, parce que mes réfé­rences coûtent bien plus cher que ça neuves) mais ce ne sera pas le critère déci­sif.
Je peux même envi­sa­ger de mettre 3x ça si je suis convaincu que c’est la bonne chaise et qu’elle me durera 10 à 15 ans. 150 € par an payé par ma boite perso c’est fina­le­ment peu cher pour ce que ça achète.

Note : Je ne veux pas de fauteuil gamer. Ce n’est pas une ques­tion de style, c’est que ce sont géné­ra­le­ment juste des fauteuils baquet très rembour­rés. C’est confor­table sur le moment mais ça ne fait pas le même boulot qu’un vrai fauteuil ergo­no­mique.

Pour l’his­toire, je suis sur une chaise de table droite en bois type Ikea, avec juste trois assises en mousse peu dense de faible épais­seur.
Oui, on fait diffi­ci­le­ment pire.

J’ai un bureau assis-debout que j’uti­lise anec­do­tique­ment pour des réunions mais ça ne fait pas tout. Il me faut aussi une assise correcte.

Je suis déjà passé par un fauteuil. Je m’étais payé à RH Logic 400 d’oc­ca­sion il y a quelques mais il y avait trop de choses qui fonc­tion­naient mal et j’ai du le renvoyer.

J’ai procras­tiné, trop long­temps, et me revoilà à la case départ.

Dans ma liste, j’ai eu l’oc­ca­sion de tester le RH logic 400 et il semble avoir tous les réglages qu’il me faut. Je ne l’ai pas trouvé mira­cu­leu­se­ment confor­table mais comme mon modèle ayant été dysfonc­tion­nel, mon état d’es­prit n’était pas le bon et je ne veux pas me montrer trop affir­ma­tif. Par contre la poire externe me gêne, c’est un coup à ce que le chat joue avec et la casse. Je me rappelle aussi qu’en éten­dant l’as­sise vers l’avant, la bascule n’est alors pas tota­le­ment décen­trée et les pieds perdent légè­re­ment contact avec le sol quand on penche à l’ar­rière.

Le RH New Logic 220 règle au moins la ques­tion de la poire en l’in­té­grant dans le dossier, et a je crois une assise plus longue (donc à priori moins de raison de l’étendre vers l’avant) mais je n’ai pas trouvé de retours et il risque d’être impos­sible d’en trou­ver d’oc­ca­sion.

Le Kinnarps 9000 a un méca­nisme asyn­chrone pour les bascules (l’as­sise et le dossier bougent indé­pen­dam­ment). C’est à priori vrai­ment ce que je cherche et c’est rare. Dans les commen­taires plusieurs notent malheu­reu­se­ment un faible soutien dans le dos et ça méri­te­rait d’être testé.

L’Her­man Miller Embody semble pas mal, mais un peu en dessous des précé­dents, avec un méca­nisme synchrone plus clas­sique et un soutien lombaire moins bon que le RH. Il a par contre le bon gout d’avoir un filet dans le dos et ça peut être un gros avan­tage l’été.

Le BMA Axia semble bon dans toutes les revues que je lis, et pour­tant il est peu mentionné et vu comme plus rustique. Bref, là aussi ça demande des retours.

Le HÅG Capisco est le seul diffé­rent ou origi­nal. On est sur un siège dyna­mique fait pour bouger mais à bascu­le­ment simple. Ça a l’avan­tage d’avoir aussi une posi­tion haute utili­sable, un presque debout. Disons que j’ai peur de passer à des choses origi­nales sans essayer avant.

J’ai pour l’ins­tant cru lire les Steel­case Please et Leap comme étant un cran en dessous. Il semble au moins qu’ils ne savent pas accom­pa­gner vers l’avant.

L’Au­to­no­mous ErgoC­hair 2 n’a pas des revues géniales quand on lit des compa­rai­sons avec tout le reste. J’ai l’im­pres­sion d’un fauteuil milieu de gamme qui a su faire un bon marke­ting en se compa­rant avec des mauvais fauteuil ou en ciblant des gens qui venaient de mauvais fauteuils.

Les Ikea ou simi­laire avec juste un dossier incli­nable ne sont à priori pas du tout ce que je cherche (même si proba­ble­ment bien plus confor­tables que ma chaise droite en bois, si j’in­ves­tis ce sera pour un vrai siège ergo­no­mique)

Vous êtes bien entendu les bien­ve­nus à me faire chan­ger d’avis.

Je lis des docs qui parlent de renou­vel­le­ment de maté­riel pour la 5G et j’ai l’im­pres­sion de retrou­ver les analyses fumeuses des cabi­nets de stra­té­gie qui se sont toujours plan­tés dans mon corps de métier.

Ils sont tous d’ac­cord sur trois points :

• En France, aujourd’­hui le renou­vel­le­ment des télé­phones se fait tous les 22 à 24 mois en moyenne (et j’avoue que j’au­rais plutôt parié sur 36 mois pour ma part).
• Le marché des télé­phones tend à croitre de moins en moins vite, voire à décroître.
• On commence à toucher 70 à 85% de la popu­la­tion âgée de 12 ans et plus (on ne se limite même pas aux adultes là).

Alors jouons à un jeu.

Mettons que la 5G s’ac­ti­vera partout au premier semestre ou second semestre 2021, ce qui est une hypo­thèse très favo­rable à la théo­rie d’une augmen­ta­tion du renou­vel­le­ment.

Mettons que ceux qui sont de nature à renou­ve­ler leur maté­riel pour profi­ter de la 5G ne sont pas plus tech­no­philes que la moyenne et renou­vellent tous les 22 mois en moyenne. Ici aussi l’hy­po­thèse est favo­rable au point de ne pas en être crédible.

Enfin, on trouve des télé­phones compa­tibles 5G dès avril 2020. Une seconde vague arrive en juillet. Pour simpli­fier je consi­dère leur dispo­ni­bi­lité en juillet, même si c’est là aussi assez favo­rable. Tout n’est pas compa­tible 5G à cette date, mais celui qui veut un compa­tible 5G le trou­vera.

On voit que même en se limi­tant à ceux qui vont effec­ti­ve­ment chan­ger leur télé­phone unique­ment pour accé­der à la compa­ti­bi­lité 5G (ce qui ne concerne évidem­ment pas tout le monde) et même avec des hypo­thèses déme­su­ré­ment favo­rable, ça va ne va concer­ner que trois cases dans mon tableau.

Petit calcul : Si tous les utili­sa­teurs sont répar­tis équi­ta­ble­ment, les utili­sa­teurs qui auront la 5G dès le premier semestre 2021 mais qui auraient renou­velé au natu­rel­le­ment au second semestre repré­sentent envi­ron 14% de la popu­la­tion cible, et ils avan­ce­ront leur renou­vel­le­ment de 27%.
Les deux dernières cases repré­sentent chacune 9% de la popu­la­tion. Celle de la première colonne avan­cera son renou­vel­le­ment de 50%. Celle de la seconde colonne avan­cera son renou­vel­le­ment de 23%.
0.14 × 0.27 + 0.09 x (0.5 + 0.23) = 10%

On obtient donc une augmen­ta­tion de 10% de la produc­tion de smart­phones sur une période de 22 mois pour la popu­la­tion qui serait de nature à chan­ger de télé­phone unique­ment pour avoir la 5G.

Pas rien, mais pas la fin du monde non plus, même avec des hypo­thèses déme­su­ré­ment favo­rables à la théo­rie du renou­vel­le­ment anti­cipé.

Main­te­nant cher­chons des hypo­thèses un peu plus réalistes.

Ceux qui sont de nature à chan­ger leur smart­phone unique­ment pour avoir la 5G sont proba­ble­ment en bonne partie des tech­no­philes. Il est donc logique de penser qu’ils ont un renou­vel­le­ment plus fréquent que la moyenne (mamie change peu son télé­phone, et ne va certai­ne­ment pas chan­ger son télé­phone pour la 5G). Mettons qu’ils renou­vellent en moyenne 20% plus vite (esti­ma­tion au doigt mouillé) ça nous donne 18 mois plutôt que 22.

On peut aussi penser qu’une partie de la popu­la­tion, surtout hors zone urbaine, ne sera pas couverte avec une 5G en haut débit dès 2021. Les plans de déploie­ment sont plus long que ça. Ajou­tons donc une colonne pour faire déri­ver au premier semestre 2022. Là aussi, c’est raison­nable, je peux parier que les déploie­ments ne seront pas finis à cette date.

Ça fait moins peur d’un coup, hein ?

Notre 10% de tout à l’heure arrive dans les 4%. Ajou­tons que tout le monde n’est pas de nature à chan­ger son télé­phone pour de la 5G, on arrive dans les 2 à 3%.

Avec des hypo­thèses plus réalistes, la 5G pour­rait entrai­ner une augmen­ta­tion de consom­ma­tion de smart­phone de l’ordre d’au mieux 2 à 3% pendant 18 mois, puis plus rien ensuite (le parc étant alors à son renou­vel­le­ment normal).

Ce ne sont pas des esti­ma­tions, ce sont des ordres de gran­deur pour donner une idée.

Vous n’y croyez pas ? Pour­tant les projec­tions de crois­sance des construc­teurs de smart­phone corres­pondent à ces résul­tats. L’his­toire de la 4G aussi.

En même temps avec une fréquence de renou­vel­le­ment déjà très élevée et un marché occupé dans les 80%, imagi­ner un bonus de crois­sance gigan­tesque est juste mathé­ma­tique­ment impos­sible. Ce n’est pas pour rien que la crois­sance du marché s’est arrê­tée.

Pour y arri­ver il faudrait convaincre d’un coup tous ceux qui habi­tuel­le­ment ne renou­vellent pas ou peu leur smart­phone. Problème, ce sont juste­ment les moins tech­no­philes, ceux qui ne se lais­se­ront pas faci­le­ment convaincre de faire un renou­vel­le­ment inutile sous prétexte de 5G. Il faudrait leur couper 3G et 4G pour les forcer, mais ça n’ar­ri­vera pas.

Ok, mais alors comment des études arrivent à parler d’ef­fet majeur ? Il suffit de les lire.

Celles que j’ai croisé regardent les projec­tions de vente de télé­phones en 5G (qui vont effec­ti­ve­ment crois­santes) et le fait que c’est un argu­ment de vente et de marke­ting de la part des opéra­teurs ou des construc­teurs, et en tirent que ça va augmen­ter les ventes. Là vu qu’on parle d’aug­men­ta­tion on tire au doigt mouillé un scéna­rio bas, un scéna­rio moyen et un scéna­rio haut. Rien de plus.

Les plus déli­rantes vont comp­ter une explo­sion de la réalité virtuelle et de casques VR dans l’équa­tion, parce que tel ou tel forum a fait il y a quelques années une projec­tion sur ce que serait l’ave­nir 10 ou 20 ans après. Il suffit de regar­der celles d’il y a 10 ans pour voir ce que ça vaut (et même si c’était vrai, impu­ter la VR à la 5G c’est assez osé).

Bien évidem­ment tout ceci est partiel. Il y aura aussi des usages que nous n’au­rions pas eu sans 5G, et proba­ble­ment du maté­riel pour ça. Il y aura bien une augmen­ta­tion. Elle est juste tota­le­ment impos­sible à prévoir.

Dire « il y aura effet rebond » n’est pour l’ins­tant basé sur rien de tangible, même pas l’his­toire.

C’est d’au­tant moins vrai que ces nouveaux usages, cette nouvelle bande passante voire ces nouveaux maté­riels vont aussi permettre des choses diffé­rentes.

On a par exemple moins de consom­ma­tion sur les antennes. On peut imagi­ner (à long terme) plus de visio, de télé­sur­veillance et de télé­re­le­vés et donc moins de dépla­ce­ment. On peut aussi imagi­ner la 5G dans les trans­ports, donc plus d’au­to­ma­ti­sa­tion et moins de consom­ma­tion d’éner­gie.

On peut imagi­ner plein de choses. C’est un peu plus étayé par l’his­toire et les besoins d’aujourd’­hui que les hypo­thèses d’ef­fet rebond, mais ce n’est pas plus chif­frable. Je vais donc m’en abste­nir.

Peut-être que le solde CO2 de la 5G sera mauvais, mais ça reste encore fran­che­ment diffi­cile à autre­ment qu’en boule de cris­tal. Possible aussi qu’il se révèle très bon. Ce qui est probable, par contre, c’est que le renou­vel­le­ment des smart­phones ne jouera qu’un effet très mineur dans tout ça.

Je vous remer­cie d’évi­ter tous les délires sur « dans ce cas on ne fait rien ? », « pffff, encore un qui croit au solu­tio­nisme tech­no­lo­gique » ou au contraire « pfff ces écolo­gistes rétro­grades ». Si vous voulez faire de l’idéo­lo­gie binaire, faites-le sans moi.

Je vais quand même ajou­ter :
Vous voulez faire quelque chose ?

• Impo­sez une garan­tie maté­rielle sur 3 ans
• Impo­sez un suivi logi­ciel actif sur 5 ans
• Inter­di­sez le verrouillage d’Apple qui empêche les répa­ra­teurs tiers ou les pièces compa­tibles
• Impo­sez un rempla­ce­ment de la batte­rie aisé et les spéci­fi­ca­tions néces­saires
• Arrê­tez d’obli­ger à four­nir des oreillettes par défaut
• Inter­di­sez de four­nir le char­geur avec le smart­phone
• Impo­sez l’uti­li­sa­tion d’un méca­nisme de charge rapide stan­dar­disé plutôt que l’usage de blocs de charge proprié­taires

Il y a bien plus à propo­ser mais rien que ça aura bien plus d’ef­fet que dire oui ou non à la 5G.

Comme l’a relevé avec saga­cité notre confrère belge des éditions Vies paral­lèles, le fait de ne pas mettre le code-barre à l’ex­té­rieur du livre le rend inex­ploi­table par (les robots d’) Amazon. Zones sensibles a donc décidé de placer ce code-barre en deuxième de couver­ture, au bas du colo­phon qui se trouve sur cette page, et ce à partir de notre prochaine paru­tion, Généa­lo­gie de la morale écono­mique de Sylvain Piron, prévue pour le 20 novembre. Il en sera de même pour tous nos ouvrages à venir. Cette simple et élégante solu­tion — qui permet par ailleurs d’évi­ter de ruiner le graphisme de certaines couver­tures en raison de l’iné­lé­gance du code-barre — fait que nos ouvrages ne seront donc plus commer­cia­li­sés par Amazon.

Bye bye Amazon : “Il en va de la respon­sa­bi­lité de chaque éditeur”, via David

J’ai la désa­gréable impres­sion qu’on se trompe de combat. Ce n’est pas contre Amazon qu’on se bat en déplaçant le code barre, c’est contre l’au­to­ma­ti­sa­tion.

On rend plus complexe cette auto­ma­ti­sa­tion. On va devoir utili­ser des humains plutôt que des robots, et prendre plus de temps aux humains là où ils opèrent déjà.

Ça va impac­ter les robots d’Ama­zon comme ceux de n’im­porte quel entre­pôt auto­ma­tisé, y compris ceux que gèrent quelques gros libraires. Ça va même impac­ter le petit libraire de quar­tier qui va galé­rer un peu plus à trou­ver ce code barre et perdre du temps à ouvrir le livre au final.

Depuis quand occu­per du temps inuti­le­ment à des humains est-il une victoire ? Qu’a­vons-nous fait pour méri­ter ça ? Nous marchons sur la tête. Nous devrions au contraire nous féli­ci­ter de chaque bride d’au­to­ma­ti­sa­tion, de chaque travail épar­gné.

Le pire c’est que comme l’ar­ticle le dit si bien, ça ne va pas faire une grande diffé­rence pour Amazon. Il y a deux caté­go­ries de personnes qui seront vrai­ment emmer­dées : le lecteur (qui ne trou­vera pas le livre là où il le pensait) et le libraire (qui en a aussi besoin de ce foutu code barre, que ce soit lors de la récep­tion ou lors de la vente).

La problé­ma­tique est plus large. C’est devenu une habi­tude de dire qu’on refuse les caisses auto­ma­tiques pour sauve­gar­der l’em­ploi. Qu’on en vienne à consi­dé­rer comme une solu­tion posi­tive de volon­tai­re­ment alour­dir le travail des humains est juste hallu­ci­nant. L’au­to­fla­gé­la­tion a de beaux jours devant elle.

Il y a bien des débats à avoir et des révo­lu­tions à mener. Elles sont au niveau du partage des richesses au sein d’une société qui n’est plus basée sur le plein emploi. Il y a plein de choses à imagi­ner, plein de choses à créer, mais ce devrait être une source de réjouis­sance.

Pour ça il faut inves­tir le terrain poli­tique. Le seul candi­dat en 2017 à parler de la révo­lu­tion de l’em­ploi dans un monde auto­ma­tisé s’est retrouvé bien seul. C’est certain que c’est plus facile de dépla­cer un code barre, mais est-ce vrai­ment ça qu’on souhaite ?

Bonjour Sosh

J’écris à la place de mon beau père. Il paye actuel­le­ment 5 € pour un forfait mobile 2 h + 100 Mo.

En réalité il paye bien plus, parce que vous faites quand même payer 50c les 10 Mo hors forfait. Oui, rien que ça est un scan­dale en 2020. Ça s’ap­pelle exploi­ter les plus pauvres.

Soit, on va chan­ger d’offre. Sauf que… ben toutes les offres sont des offres spéciales qu’il ne peut pas sous­crire vu qu’il est déjà abonné. Du coup on appelle, ou plutôt on écrit vu que tout se passe par chat.

Et là, on lui propose de passer à une offre à 9,99 €. Ok, pourquoi pas mais j’ai la présence d’es­prit de deman­der ce que contient l’offre et oh, elle contient… 100 Mo.

Oui, la même chose, pour deux fois le prix actuel, c’est l’offre qu’on lui fait. Bon, il y a des commu­ni­ca­tions illi­mi­tées mais ce n’est pas là dessus qu’il y a du hors forfait. C’était moi au clavier, heureu­se­ment. Mon beau père se serait peut-être laissé avoir à accep­ter la propo­si­tion et payer le double pour aucun chan­ge­ment.

Ok, on recom­mence, quelles offres possibles ? Aucune. Il y a plein d’offres en cours mais toutes sont réser­vées aux nouveaux abon­nés.

Une seule solu­tion : Une option à 5 € pour 2 Go, donc 10 € au total Pour 2,1 Go. Oui, vous avez bien lu. C’est l’unique propo­si­tion, l’unique possi­bi­lité.

Je ne cherche pas forcé­ment à avoir les promo­tions en cours, pas même un truc au niveau de la concur­rence, juste une offre stan­dard un mini­mum honnête. Non, même pas.

Est-ce parce que la date de nais­sance de mon beau père est dans les années 50 que vous cher­chez à l’ar­naquer ainsi ? Je n’ose le penser mais je n’ai pas d’autres expli­ca­tions.

L’his­toire le montre : le compor­te­ment des poli­ciers dépend large­ment des ordres qui leur sont donnés, de la fermeté des rappels aux procé­dures et au droit, de l’im­pu­nité promise ou non. « Vous serez couverts », décla­rait aux poli­ciers pari­siens le préfet Maurice Papon quelques jours avant le massacre de mani­fes­tants algé­riens le 17 octobre 1961. A l’in­verse, on sait ce que l’ab­sence de drame pendant les émeutes de Mai 1968 doit aux consignes du préfet Maurice Grimaud : « Frap­per un mani­fes­tant tombé à terre, c’est se frap­per soi-même en appa­rais­sant sous un jour qui atteint toute la fonc­tion poli­cière. »

Or, lundi, à Paris, dans un tout autre contexte, c’est un commis­saire divi­sion­naire, haut gradé de la brigade anti­cri­mi­na­lité de Seine-Saint-Denis, qui fait un croche-pied à un mani­fes­tant. C’est le préfet Lalle­ment qui couvre une opéra­tion où des hommes entraî­nés pour courir après des délinquants sont char­gés d’éva­cuer des migrants instal­lés dans des tentes et au cours de laquelle un jour­na­liste est molesté. En juillet, devant les dépu­tés, c’est Gérald Darma­nin qui déclare : « Quand j’en­tends le mot violences poli­cières, person­nel­le­ment, je m’étouffe », repre­nant le verbe utilisé à sept reprises, au cours de son agonie, par Cédric Chou­viat, ce livreur mort en janvier, à la suite d’un contrôle poli­cier.

Édito­rial sur Le Monde, « Police : une grave crise de comman­de­ment »