In late 2014 we had an opportunity to run a program level retro for an innovation initiative that spanned across 80–90 people in NYC and Stockholm. Instead of a large session, we opted to try something bit different – and we found it to work better for these types of initiatives.
Et vous ? comment gérez-vous vos rétro ? Arrivez-vous à rester constructifs à plus de dix ?
Mycli is a command line interface for MySQL, MariaDB, and Percona with auto-completion and syntax highlighting.
— Mycli
So it’s really no wonder that icon fonts became such a hit. Icons displayed via
@font-facewere resolution-independent and customizable in all the ways we expected text to be. Sure, delivering icons as a typeface was definitely a hack, but it was also useful, versatile, and maybe even a little fun.But now we need to stop. It’s time to let icon fonts pass on to Hack Heaven, where they can frolic with table-based layouts, Bullet-Proof Rounded Corners and Scalable Inman Flash Replacements. Here’s why…
On peut résumé par « utilisez SVG » mais le fond est bien plus complet.
L’article lie aussi Bulletproof Accessible Icon Fonts, où on se rend compte que tout est loin d’être simple si on veut faire les choses bien. Ce dernier lien devrait être la référence de ceux qui veulent quand même s’y essayer.
The most interesting addition to Ruby 2.3.0 is the Safe Navigation Operator(
&.). A similar operator has been present in C# and Groovy for a long time with a slightly different syntax –?.. So what does it do?
Ruby ayant déjà la possibilité d’avoir des ? dans le nom des méthodes, il n’y avait pas de syntaxe super classe. Les discussions que j’avais vu tournaient autour de a.?b mais ça devenait moche si la méthode terminait déjà par ? : a.?b?.
Au final nous aurons trois syntaxes :
a && a.b && a.b.c a.try(:b).try(:c) a&.b&.c
La première est ultra verbeuse et retournera false si a ou b retourne false. Sauf à ruser avec des variables temporaires, on finit par appeler a trois fois et b deux fois.
La seconde méthode est plus sympa, mais longue assez moche à la lecture. Elle est aussi ultra tolérante et n’échouera pas même si rien ne retourne nil ou false mais que les méthodes b ou c n’existent pas.
La dernière née est donc plus stricte. Elle ne sert que si a ou b retournent nil, et dans aucun autre cas. Restera à s’habituer à la syntaxe.
Attention, nil&.nil? retourne nil. L’opérateur & a donc la priorité sur ce qui suit. C’est logique, mais c’est un coup à se planter si on en fait pas attention.
Sinon, spécifiquement pour les Hash, même logique avec la méthode dig, là aussi bienvenue :
a[:b] && a[:b][:c] && a[:b][:c][:d] a[:b].try(:[], :c).try(:[], :d) a.fetch(:b, []).fetch(:c, []).fetch(:d, nil) a.fetch(:b, nil)&.fetch(:c, nil)&.fetch(:d, nil) a.dig(:b, :c, :d)
Every six months there are scenario reviews. The group reviews progress and examine where they want to go next. That generally means a recasting of the scenarios. There are three questions: what have we learned over the last six months based on what we built? What do our customers tell us? And what’s changed in the marketplace? It’s both planning and learning.
Every team has the authority to make changes. If the team sees something that was missed, they don’t have to ask permission to make a change. They just keep the leadership team informed.
Faire confiance et responsabiliser, étape bien plus importante que toutes les questions de post-it et autres artefacts des méthodes agiles.
f the manager yells at the team or monitors their burn-down chart, guess what the manager gets? Perfect burn-down charts. So does the manager want perfect burn-down charts or the right conversation? In the end, it has to be the latter.
Parce que l’important c’est de livrer de la valeur pour la société et ses utilisateurs. C’est la seule métrique pertinente, même si elle est difficile à juger.
Si on juge par un tableau de bord, l’effet obtenu sera l’amélioration du tableau de bord, et pas forcément le meilleur choix pour la société ou l’utilisateur.
C’est d’ailleurs là aussi toute une question de responsabilité et de confiance aux équipes. La responsabilisation c’est considérer que l’équipe peut casser l’indicateur ou le mettre hors des clous, parce qu’elle juge que c’est le plus pertinent, ou simplement parce qu’il y a eu une difficulté qui l’explique.
— via Forbes, avec pas mal de bonnes choses à lire dans l’article
Nous développons sans cesse des technologies d’automatisation des processus de production, entendez, des robots. Ne va-t-on pas, de ce fait, vers un effondrement de l’économie et une explosion du chômage ? À cette question pertinente, Stephen Hawking répond avec beaucoup de rationalité, mettant le système économique en cause, pas la technologie.
« Si les machines produisent tout ce que nous avons besoin, le résultat dépendra de la façon dont les richesses sont distribuées. »
Un titre et une citation de deux lignes sont parfois bien plus forts que tous les discours.
Le maladie n’est pas dans l’automatisation ou la perte des emplois qui en résulte, mais bien dans le système lui-même, dans l’idée que les bénéfices de cette automatisation doivent profiter à une petite minorité de propriétaires.
C’est le capitalisme qui se meurt.
Chercher à freiner l’automatisation sous prétexte de défendre l’emploi est d’une imbécilité sans nom. Le seul intérêt est de faire perdurer le système encore un peu, d’éviter de changer de système, parfois par peur que ceux qui en profitent ne soient plus les mêmes.
Et si nous inventions plutôt ?
En panne sur les rétrospectives ? Envie de redonner un peu de souffle et d’entrain ?
Florie m’a fait passer un lien vers Retromat, je vous recommande de jouer avec. Plein d’idées pour réfléchir.
Planning your next retrospective? Get started with a random plan, tweak it, print it and share the URL. Or just browse around for new ideas!
Sur le même sujet : Fun retrospectives Activities and ideas for making agile retrospectives more engaging
Cmdr. William Marks, a Navy spokesman in Washington, said: “It would be a concern to hear any country was tampering with communication cables; however, due to the classified nature of submarine operations, we do not discuss specifics.”
[…] What worries Pentagon planners most is that the Russians appear to be looking for vulnerabilities at much greater depths, where the cables are hard to monitor and breaks are hard to find and repair.
[…] The exceptions are special cables, with secret locations, that have been commissioned by the United States for military operations; they do not show up on widely available maps, and it is possible the Russians are hunting for those, officials said.
Dit autrement, les USA sont inquiets que la Russie puisse envisager de faire ce qu’ils aimeraient se réserver à eux seuls.
L’article parle de guerre froide, on en n’est pas loin. Savoir les USA seuls maîtres du monde n’est pas forcément plus réjouissant. Si quelqu’un a une solution, qu’il la partage…
Date de création : 26.07.2006
Date d’expiration : 26.07.2025 (dans 3583 jours)Votre domaine est votre identité sur le Web. En attendant une solution davantage décentralisée, prenez-en soin. En voilà un dont je n’ai plus vraiment à me soucier :-).
Retour d’expérience personnel : Suite à cette remarque j’ai reconduit mon propre domaine pour trois ans avant de me rappeler pourquoi je ne le faisais pas jusqu’à aujourd’hui :
À le faire tous les ans, j’y pense encore. S’il y a un changement, il sera récent, ou pas loin d’un renouvellement. Je saurais tout synchroniser.
Si je le reconduis aujourd’hui jusqu’en 2025, les chances de me souvenir à cette date qu’il faut que je le renouvelle sont quasi nulles. Il ne me restera plus que l’email de rappel de Gandi, mais où serait-je à ce moment là ? lirais-je mon email, cet email ? Je trouvais ça risqué, je le trouve encore.
C’est envisageable, mais avec un système de rappel régulier qui impose justement de s’en soucier régulièrement. Une autre alternative serait de payer pour un siècle, c’est à dire vraisemblablement bien plus que mon espérance de vie. Tiens, ça je suis presque prêt à le faire, malgré la somme. Malheureusement on ne me le propose pas.
And here’s the #1 lesson from my experience: If you are a small or medium sized publisher don’t have a news app. If you already have one, shut it down. Use your resources to make your mobile web site better.
[…]
Most people spend 80 percent of their time on three apps apps on their phone for 80 percent and, probably, twice as many on their iPads. Here are the apps that most people have room in their life for: Facebook, a music app and then probably some sort of news app. That means there’s a greater chance that they will go to their favorite big name news outlet (hint: NYT, WSJ, Guardian, BBC or an aggregator like Flipboard). That’s why app download numbers are not an effective metric.
On rejoint une autre lecture récente : L’essentiel du temps sur mobile est passé sur Facebook et quelques app, toujours les mêmes. Il y a plus de temps passé sur le web mobile que sur le reste des app. En plus de coûter cher, c’est clairement peu pertinent côté stratégique.
Avec l’arrivée des Service Workers, il va y avoir de moins en moins de raisons de passer au natif.
