Carnet de notes

Catégorie : Technique

  • Kaza­kh­te­le­com JSC noti­fies on intro­duc­tion of Natio­nal secu­rity certi­fi­cate from 1 January 2016

    By words of Nurlan Meir­ma­nov, Mana­ging direc­tor on inno­va­tions of Kaza­kh­te­le­com JSC, Inter­net users shall install natio­nal secu­rity certi­fi­cate, which will be avai­lable through Kaza­kh­te­le­com JSC inter­net resources. « User shall enter the site www.tele­com.kz and install this certi­fi­cate follo­wing step by step instal­la­tion instruc­tions”- under­li­ned N.Meir­ma­nov.

    — Tele­com.kz (dépu­blié, voir la version en cache)

    Première réac­tion : Oh la dicta­ture !

    Seconde réac­tion : Chez nous c’est déjà le cas. Notre gouver­ne­ment contrôle une auto­rité de confiance instal­lée dans tous les gros navi­ga­teurs du marché. Pire : Ils l’ont déjà utili­sée pour faire du man in the middle.

    On peut se récon­for­ter en se disant que l’in­ten­tion n’a jamais été délic­tueuse, mais au final la capa­cité est là. Il y a déjà eu déra­page et vu le climat actuel, il n’y a pas vrai­ment lieu d’avoir beau­coup plus confiance que dans le Kaza­khs­tan sur ce point là. Plus récem­ment, l’État français demande aussi accès aux codes sources et archi­tec­tures des héber­geurs et des four­nis­seurs d’ac­cès. On pour­rait ajou­ter que nous sommes déjà un des leaders mondiaux sur les solu­tions commer­ciales de surveillance à l’échelle de pays.

    Plutôt que de se moquer, nous devrions avoir honte de montrer l’exemple. Le Kaza­khs­tan est juste en retard sur nous.

  • Cere­bral (React)

    Je manque d’ex­pé­rience en React / Flux, mais je partage quelque chose qui m’a eu l’air d’avoir du sens à partir de la vidéo (je partage un lien et pas direc­te­ment la vidéo parce que ça commence à 5h44m30s, ils ont visi­ble­ment filmé tout en une passe) : Cere­bral

    Le passage qui montre le scéna­rio de l’ap­pli­ca­tion et permet de comprendre tout le fonc­tion­nel et l’en­chaî­ne­ment sans aucun code est tout de même assez sympa (même si l’im­bri­ca­tion fait peur).

  • PsySH

    A runtime deve­lo­per console, inter­ac­tive debug­ger and REPL for PHP

    — PsySH

    Le php -a est quand même inuti­li­sable par rapport à ce qui existe par exemple en ruby. Voilà une solu­tion.

    Le site ne le dit pas, mais si vous êtes sous mac, l’ins­tal­la­tion passe logique­ment par home­brew:

    brew install homebrew/php/psysh

  • Which Input When?

    The inputs we inter­act with in real life follow some pretty basic rules, and we can get really confu­sed if they don’t. If you’re trying to mani­pu­late the tempe­ra­ture of a tap, for instance, only the range slider input makes sense. But if you were trying to mani­pu­late the tempe­ra­ture of your kettle, it’d be best to use the step­pers on the right.

    real-life

    Unfor­tu­na­tely, what can seem obvious in real life can get confu­sing when we move to soft­ware. Soft­ware is more abstract, and can deal with really complex sets of data that simply don’t appear in your kitchen. Here are some simple rules which can help guide which type of input you should use when, to make your design as intui­tive to use as possible.

    — Morgan Carter

    Aucune révo­lu­tion mais c’est bien fait, visuel, et fina­le­ment inté­res­sant à garder dans un coin.

  • How we do large scale retros­pec­tives

    In late 2014 we had an oppor­tu­nity to run a program level retro for an inno­va­tion initia­tive that span­ned across 80–90 people in NYC and Stock­holm.  Instead of a large session, we opted to try some­thing bit different – and we found it to work better for these types of initia­tives.

    — Labs at Spotify

    Et vous ? comment gérez-vous vos rétro ? Arri­vez-vous à rester construc­tifs à plus de dix ?

  • Mycli is a command line inter­face for MySQL, MariaDB, and Percona

    Mycli is a command line inter­face for MySQL, MariaDB, and Percona with auto-comple­tion and syntax high­ligh­ting.

    — Mycli

  • Seriously, Don’t Use Icon Fonts

    So it’s really no wonder that icon fonts became such a hit. Icons displayed via @font-face were reso­lu­tion-inde­pendent and custo­mi­zable in all the ways we expec­ted text to be. Sure, deli­ve­ring icons as a type­face was defi­ni­tely a hack, but it was also useful, versa­tile, and maybe even a little fun.

    But now we need to stop. It’s time to let icon fonts pass on to Hack Heaven, where they can frolic with table-based layouts, Bullet-Proof Roun­ded Corners and Scalable Inman Flash Repla­ce­ments. Here’s why…

    — Cloud Four Blog

    On peut résumé par « utili­sez SVG » mais le fond est bien plus complet.

    L’ar­ticle lie aussi Bullet­proof Acces­sible Icon Fonts, où on se rend compte que tout est loin d’être simple si on veut faire les choses bien. Ce dernier lien devrait être la réfé­rence de ceux qui veulent quand même s’y essayer.

  • The Safe Navi­ga­tion Opera­tor (&.) in Ruby

    The most inter­es­ting addi­tion to Ruby 2.3.0 is the Safe Navi­ga­tion Opera­tor(&.). A simi­lar opera­tor has been present in C# and Groovy for a long time with a slightly different syntax – ?.. So what does it do?

    — Georgi Mitrev, via Pascal

    Ruby ayant déjà la possi­bi­lité d’avoir des ? dans le nom des méthodes, il n’y avait pas de syntaxe super classe. Les discus­sions que j’avais vu tour­naient autour de a.?b mais ça deve­nait moche si la méthode termi­nait déjà par ? : a.?b?.

    Au final nous aurons trois syntaxes :

    a && a.b && a.b.c
a.try(:b).try(:c)
a&.b&.c

    La première est ultra verbeuse et retour­nera false si a ou b retourne false. Sauf à ruser avec des variables tempo­raires, on finit par appe­ler a trois fois et b deux fois.

    La seconde méthode est plus sympa, mais longue assez moche à la lecture. Elle est aussi ultra tolé­rante et n’échouera pas même si rien ne retourne nil ou false mais que les méthodes b ou c n’existent pas.

    La dernière née est donc plus stricte. Elle ne sert que si a ou b retournent nil, et dans aucun autre cas. Restera à s’ha­bi­tuer à la syntaxe.

    Atten­tion, nil&.nil? retourne nil. L’opé­ra­teur & a donc la prio­rité sur ce qui suit. C’est logique, mais c’est un coup à se plan­ter si on en fait pas atten­tion.

    Sinon, spéci­fique­ment pour les Hash, même logique avec la méthode dig, là aussi bien­ve­nue :

    a[:b] && a[:b][:c] && a[:b][:c][:d]
a[:b].try(:[], :c).try(:[], :d)
a.fetch(:b, []).fetch(:c, []).fetch(:d, nil)
a.fetch(:b, nil)&.fetch(:c, nil)&.fetch(:d, nil)
a.dig(:b, :c, :d)

  • Micro­soft’s 16 Keys To Being Agile At Scale

    Every six months there are scena­rio reviews. The group reviews progress and examine where they want to go next. That gene­rally means a recas­ting of the scena­rios. There are three ques­tions: what have we lear­ned over the last six months based on what we built? What do our custo­mers tell us? And what’s chan­ged in the market­place? It’s both plan­ning and lear­ning.

    Every team has the autho­rity to make changes. If the team sees some­thing that was missed, they don’t have to ask permis­sion to make a change. They just keep the leader­ship team infor­med.

    Faire confiance et respon­sa­bi­li­ser, étape bien plus impor­tante que toutes les ques­tions de post-it et autres arte­facts des méthodes agiles.

    f the mana­ger yells at the team or moni­tors their burn-down chart, guess what the mana­ger gets? Perfect burn-down charts. So does the mana­ger want perfect burn-down charts or the right conver­sa­tion? In the end, it has to be the latter.

    Parce que l’im­por­tant c’est de livrer de la valeur pour la société et ses utili­sa­teurs. C’est la seule métrique perti­nente, même si elle est diffi­cile à juger.

    Si on juge par un tableau de bord, l’ef­fet obtenu sera l’amé­lio­ra­tion du tableau de bord, et pas forcé­ment le meilleur choix pour la société ou l’uti­li­sa­teur.

    C’est d’ailleurs là aussi toute une ques­tion de respon­sa­bi­lité et de confiance aux équipes. La respon­sa­bi­li­sa­tion c’est consi­dé­rer que l’équipe peut casser l’in­di­ca­teur ou le mettre hors des clous, parce qu’elle juge que c’est le plus perti­nent, ou simple­ment parce qu’il y a eu une diffi­culté qui l’ex­plique.

    — via Forbes, avec pas mal de bonnes choses à lire dans l’ar­ticle

  • Ayez peur du capi­ta­lisme, pas des robots

    Nous déve­lop­pons sans cesse des tech­no­lo­gies d’au­to­ma­ti­sa­tion des proces­sus de produc­tion, enten­dez, des robots. Ne va-t-on pas, de ce fait, vers un effon­dre­ment de l’éco­no­mie et une explo­sion du chômage ? À cette ques­tion perti­nente, Stephen Hawking répond avec beau­coup de ratio­na­lité, mettant le système écono­mique en cause, pas la tech­no­lo­gie.

    « Si les machines produisent tout ce que nous avons besoin, le résul­tat dépen­dra de la façon dont les richesses sont distri­buées. »

    — Huffing­ton Post, via

    Un titre et une cita­tion de deux lignes sont parfois bien plus forts que tous les discours.

    Le mala­die n’est pas dans l’au­to­ma­ti­sa­tion ou la perte des emplois qui en résulte, mais bien dans le système lui-même, dans l’idée que les béné­fices de cette auto­ma­ti­sa­tion doivent profi­ter à une petite mino­rité de proprié­taires.

    C’est le capi­ta­lisme qui se meurt.

    Cher­cher à frei­ner l’au­to­ma­ti­sa­tion sous prétexte de défendre l’em­ploi est d’une imbé­ci­lité sans nom. Le seul inté­rêt est de faire perdu­rer le système encore un peu, d’évi­ter de chan­ger de système, parfois par peur que ceux qui en profitent ne soient plus les mêmes.

    Et si nous inven­tions plutôt ?