Le respect des droits de chacun vaut même pour les personnes détestables
Pas que d’eux, évidemment, mais aussi d’eux. Parce que les maux ne s’annulent pas, ils s’additionnent, mais aussi parce que si on s’autorise à ne pas respecter les droits du voisin en jugeant qu’il ne le mérite pas, je m’expose à ce qu’on ne respecte pas les miens le jour où quelqu’un jugera que je ne le mérite pas.
Ne pas dire « oui mais de toutes façons c’est un salaud » est ce qui différencie l’État de droit de la vengeance arbitraire et du lynchage public.
Une donnée accessible dans l’espace public n’est pas une donnée libre d’utilisation
Il y a le droit d’auteur, le droit des bases de données, les règles d’utilisation des données personnelles, le cas spécifique des informations appartenant à l’État, et probablement bien d’autres choses.
La licéité de l’information ou de certains usages de l’information n’entraine pas celle d’un autre usage de cette même information
C’est particulièrement vrai pour tout ce qui est données personnelles, où chaque traitement et chaque finalité est indépendante des autres.
C’est vrai aussi de manière générale : Que la donnée soit utilisable dans certains cas n’implique pas que tout ce que vous en ferez sera forcément légitime, ni moralement ni légalement.
[…] sur les six derniers mois de l’année 2021, YouTube a eu à gérer 3,8 millions de conflits ayant pour objet la modération des contenus par Content ID. Dans 62 % des cas, les youtubeurs contestant la modération automatique d’une de leurs vidéos par le système pour violation de droits d’auteur sont sortis vainqueurs.
Connaissant la difficulté pour faire reconnaitre les parodies, le fait que tout le monde ne se bat pas, et la propension du système à bloquer des vidéos tout à fait légitimes avec des chants d’oiseau ou des bruits du quotidien… ça veut dire que le système retire de façon abusive au moins 2 fois sur 3, probablement bien plus.
Je n’appellerai pas ça un succès. Pas de quoi être fier en annonçant 1,5 milliards de tickets traités. Ça démontre plutôt que tout le système est à revoir.
Une voie de circulation est d’environ 3 mètres. Mon vélo fait 65 cm de large. En circulation je navigue à bien 35 cm du bord, parce que je ne suis pas un équilibriste et que je tiens à ma sécurité. Le caniveau ne compte pas dans ces 35 cm.
La conclusion logique : Si votre voiture ne déborde pas au moins à moitié sur la voie d’à côté, c’est que vous ne respectez pas le mètre de sécurité imposé par le code de la route pour un dépassement.
S’il y a des véhicules en stationnement je m’écarte d’un bon mètre du bord, comme le prévoit le code de la route. Là c’est les 3/4 de la voiture qui doivent être sur la voie d’à côté.
Si les voitures dépassent sur la voie d’à côté dans les illustrations, ce n’est pas juste une vue de l’auteur, c’est vraiment ainsi que ça doit être dans la circulation.
Notez que le code de la route vous autorise à chevaucher une ligne continue pour ce type de dépassement. C’est prévu ainsi.
Hors agglomération les voies sont un peu plus larges mais la distance à respecter passe à 1,5 mètre. Si le cycliste est sur la voie de circulation, vous ne pouvez pas le dépasser sans mordre sur la voie d’à côté. Jamais.
Parfois les voies sont un peu plus larges mais mon calcul se base de toutes façons sur des minimums.
La règle générale : Si vous ne débordez pas amplement sur la voie d’à côté, c’est probablement que vous êtes dangereux pour le cycliste que vous dépassez.
Le RN a décuplé sa présence à l’Assemblée nationale.
Sur ceux qui se sont exprimés au second tour, 35% du groupe LREM/Ensemble! a préféré voter pour le RN plutôt que de voter pour l’alliance de gauche NUPES. Il y a même eu des messages en ce sens par certains candidats.
Sur ceux qui se sont exprimés au second tour, 43% du groupe NUPES a préféré voter pour le RN que de voter pour l’alliance centriste Ensemble!.
Dans les deux groupe, pas loin de la moitié de ceux qui ont voté au premier tour a préféré s’abstenir de choisir entre le RN et son opposant, et laisser élire l’extrême droite.
Au-delà de la force de l’extrême droite elle-même, il y a un échec historique de la part du reste du paysage politique. Sans adhérer aux thèses du RN, à force de calculs court terme, de déclarations ambigües, de radicalisation vis-a-vis du parti d’en face, nombre de militants ont perdu le cap.
Ce qui me frappe quand j’aborde le sujet, c’est le déni. L’autre est plus responsable, et donc parler du sujet de notre côté c’est faire leur jeu. Peu importe quel est l’autre, le discours est le même des deux côtés. Les deux se rejettent la responsabilité ainsi.
S’il faut faire des compromis pour ensuite faire vivre le pays, nous sommes bien mal partis.
Dans la 6ème circonscription de Haute Garonne, le vote s’est joué à trois (3) voix près.
À Saint-Pierre-et-Miquelon, la différence était de dix-neuf (19) voix.
L’abstention et le vote blanc sont légitimes. Je n’ai pas à connaitre vos raisons. Par contre ne venez pas argumenter que votre vote ne compte pas ou de toutes façons ça revient au même.
Ce n’est pas vrai, ou ça peut ne pas être vrai. Ici ce sont deux cas que j’ai croisé sur les votes d’hier mais ce ne sont pas forcément les mêmes.
Ben je vais vous dire : Pour avoir l’assurance santé, les aides si jamais vous tombez trop bas, l’école, les infrastructures, la sécurité, la justice, et tout ce qu’on ne voit pas directement … Ce n’est pas cher payé.
Ça ne règle pas tout. Ça ne dit pas que la situation des plus pauvres est soutenable ou juste. Ça ne dit pas que la répartition des prélèvement est la bonne. Ça ne dit pas que l’utilisation des prélèvements est optimale. Ça ne dit pas que les services eux-mêmes sont efficaces ou de qualité.
Pour autant, malgré tout ce qui précède, aujourd’hui en France, ça n’est pas cher payé, que ce soit pour les plus pauvres (qui ont un niveau de service bien plus important que ce qu’ils en payent) ou les plus riches (qui profitent largement de ce niveau de service accessible à tous et qui ont un taux de prélèvement au final plus faible que les plus pauvres).
Je ne comprends pas que des enfants avec leurs parents prennent ces routes et ces carrefours dangereux les parents sont inconscients du moment qu’ils fassent du vélo ils sont capables de tout il y a des limites à ne pas franchir pourquoi pas la concorde aux heures de pointe
Au-delà du troll qu’est l’auteur qui a rédigé cette phrase, je la retrouve fréquemment sous une forme ou une autre : Les parents seraient inconscients de faire circuler à vélo des enfants dans la circulation.
Le point intéressant c’est que c’est dit par des automobilistes qui sont la circulation et le danger en question.
À quel point alors ne sont-ce pas les automobilistes qui sont inconscients de prendre la voiture et créer ainsi du danger pour les enfants qui sont eux aussi usagers des mêmes voies ?
Derrière ces phrases se cache un parti pris : Pour ces automobilistes, les voitures sont légitimes. Le danger qu’elles représentent aussi. Les voies publiques leurs appartiennent et les tiers n’ont qu’à dégager.
Parfois on oublie un peu vite que les vélos, y compris conduits par des enfants, étaient présents sur les voies publiques bien avant les voitures.
Ca matin j’ai vu un touriste us qui s’est réché à vélo. Lui et sa femme ont bien rigolé quand je lui ai filé la feuille de soins à 25€. Il m’a avoué qu’il avait appelé pour vérifier son plafond cb avant de venir, il pensait en avoir pour 200–300$😂 « J’adore la France » il a dit
Je lis des médecins parler de faire payer les étrangers bien plus cher que les locaux et j’en ai été étonné. Vérification faite, les dispositions de la convention entre les médecins et la CPAM ne vaut que pour les affiliés à la CPAM.
« En outre, la convention médicale bénéficie à toutes celles et ceux dont les risques sont garantis par les régimes d’assurance maladie obligatoire, y compris le régime de la couverture maladie universelle et celui des accidents du travail et des maladies professionnelles. »
Les médecins peuvent donc effectivement faire payer plus cher les patients non couverts par la sécurité sociale.
Quid de l’hôpital ? Outre les dispositions de remboursement et de tiers payant, les non-affiliés reçoivent-ils une facture d’un montant différent des affiliés ? Dans quelle proportion ?
