Ok, c’est partisan et de la politique, mais il faut vraiment voir ça côté humour et parodie, sur le même esprit que des caricatures dessinées ou les marionnettes des guignols de Canal+.
Le quinquennat, générique de fin (c’est une vidéo mais c’est court et le son est optionnel).
La liste n’est pas neuve mais elle est éclairante. Nous saurons que nous aurons avancé dans la question des droits d’auteurs quand la répression ne sera plus disproportionnée.
Tous ces délits jugés moins graves que le partage de la culture
Côté échelle pénale, partager le dernier tube à la mode c’est aussi grave que l’évasion d’un détenu, l’assistance à l’eugénisme, le vol, ou l’expérimentation biomédicale à l’insu d’autrui. Plus marrant, vous risquez moins à exposer autrui à un risque immédiat de mort par une violation délibéré d’une obligation de sécurité, à harceler sexuellement, ou à faire des propositions sexuels à un mineur de moins de 15 ans par voie électronique. Côté civil si vous avez partagé un bon giga-octet de chansons, l’accusation parle en millions dans certains pays.
Bien entendu il s’agit de maximums, probablement pas pertinents et non utilisés. Ces maximums sont utiles car on fait entrer la contrefaçon industrielle dans la même catégorie. Mais même dit comme ça, ce sont aussi des maximums pour les autres délits. Le pire harcèlement sexuel imaginable vous fait risquer trois fois moins que partager des oeuvres sous droit d’auteur.
A quand la révision de l’échelle pénale ?
Ce n’est que le début, ça mettra encore longtemps, mais c’est bien le début. Des éditeurs sérieux commencent à abandonner les DRM sur les livres numériques. D’autres suivront, c’est inévitable et même les soutiens des DRM s’accordent sur ce point. La seule question c’est quand.
Un grand éditeur américain, Tor, filiale de Mcmillan, vient d’abandonner purement et simplement les DRM sur ses livres numériques. Il s’agit d’un éditeur de science fiction, mais pas d’un éditeur négligeable. Tor Books goes completely DRM-free.
“Our authors and readers have been asking for this for a long time,” said president and publisher Tom Doherty. “They’re a technically sophisticated bunch, and DRM is a constant annoyance to them. It prevents them from using legitimately-purchased e-books in perfectly legal ways, like moving them from one kind of e-reader to another.”
En France Bragelonne est bien en avance, puisqu’ils sont déjà sans DRM. Ce ne sont pas les seuls. Même dans les diffuseurs français plus historiques comme EDEN, c’est pas moins de 36 éditeurs qui proposent désormais leurs livres sans DRM. Les éditions La Musardine viennent d’ailleurs de les rejoindre.
Des enfants qui n’ont rien demandé et qui ne sont coupables de rien sont laissés à la rue. Leur unique faute est d’avoir des parents nés dans un pays en guerre, qui demandent asile en France pour protéger leur famille et fuir la guerre.
Ces enfants sont interdits de scolarité. Non seulement ils doivent fuir leur pays, affronter la misère, changer de langue, s’intégrer, mais en plus on se débrouille pour qu’ils n’aient pas les armes pour s’intégrer, apprendre la langue, recevoir une éducation et participer à la société, plus tard travailler et payer des impôts. Non, on les laisse à la rue, parce que vous comprenez, sinon « ils baissent le niveau de la classe ».
Peu importe qu’on gâche des vies innocentes, au moins nos enfants n’auront pas eu à vivre quelques mois de fraternité et d’entre-aide, avec potentiellement (mais ça reste à prouver) un temps à l’école centré sur le partage et pas uniquement sur l’apprentissage (si vous croyez que le CP c’est du bourrage de crâne, discutez avec un enseignant, vous vous trompez lourdement).
Voici la réflexion que je lis quand on me dit que le maire refuse des enfants étrangers, les parents d’élèves sont rassurés.
Décidément, je comprends de moins en moins mes compatriotes. Mes valeurs ne sont pas celles ci. Nous sommes dans la xénophobie la plus pure et même ces histoires de niveau scolaire ne sont qu’un prétexte. Le même quand on dit que les phares cassés et la prostitution sont la faute des étrangers.
Il est vraiment temps de changer. Dans notre devise il y a fraternité, pas frontière.
Pour le type de création qui est le plus proche de ta sensibilité, tu trouves raisonnable qu’il bénéficie d’une protection plus longue que tous les autres.
[…]
Un projet doit s’autofinancer et dégager des bénéfices dans l’année ou les suivantes, autrement c’est un échec. La faible probabilité que le projet que vous avez financé se révèle indémodable et continue de générer des profits pendant des décennies est une chance pour l’investisseur, mais ça n’a pas sa place dans dans un projet de développement sérieux.
[…]
L’important c’est de se débarrasser des durées de protection actuelles d’une vie ou plus. Ces longues périodes sont clairement néfastes pour la société, puisqu’elles gardent la plupart de notre héritage culturel commun bloqué même longtemps après que la majorité des productions aient perdu toute valeur commerciale pour les ayants droits. C’est une perte sèche économiquement parlant, et un scandale culturellement parlant.
L’argument principal est qu’en cas de réussite, la rentabilité ne demande pas plus de quelques années. En cas d’échec ce n’est pas avoir un droit d’auteur à vie qui changera fondamentalement la rentabilité. Tous ceux qui tablent sur un investissement financier de la création tablent de toutes façons sur une rentabilité très courte.
Personne ne calcule cette rentabilité sur 170 ans. Parfois c’est une bonne surprise mais ce n’est pas cela qui incite à l’investissement, et la balance entre le bénéfice et les contraintes que ça apporte à la société sont largement favorables.
Définir une durée arbitraire a peu de sens mais il faudrait compter sur quelques années, pas sur quelques dizaines. Je remarque que leur réflexion est la même que la mienne il y a quelques temps : faire un compromis pragmatique en prévoyant large.
Ramener le droit d’auteur de 70 à 20 ans ? pourquoi pas. Ça suffit à payer la création, et c’est un équilibre qui pourrait être une base acceptable, à défaut d’affirmer que c’est la base idéale.
Et vous ? quelle durée pour le droit d’auteur ? (nous parlons bien entendu de la partie patrimoniale)
Je n’ai jamais envisagé ça ainsi, mais ça prend vite du sens : Le problème avec le Porno c’est qu’on essaye de réguler le réseau au lieu de réguler les enfants voire les parents.
Franchement, est-il sain de brider, surveiller, et modifier la nature même du réseau et de ce qu’il peut apporter uniquement pour permettre à des parents d’abandonner leur surveillance et de laisser l’outil dans les mains de leurs enfants sans avoir à opérer leur rôle ?
Worried about online porn? Don’t regulate the net – regulate your kids
Jusqu’à présent j’ai toujours considéré que le risque était celui d’une domination de l’ordre moral mais cela pourrait être encore plus idiot : Sommes-nous en train de casser ces superbes outils que sont Internet et le web juste pour donner un peu plus de confort à quelques uns ?
Quand on trouve un article annonçant 55 000 mots de passe de comptes révélés au grand jour, je ne me plains pas de la sécurité des mots de passe ou de celle du service. Dans la liste on trouve des mots de passe complexes, et rien ne permet d’affirmer qu’il y a eu une négligence coupable de la part de twitter.
More Than 55,000 Twitter Account Usernames & Passwords Are Hacked And Leaked
C’est bien joli d’inciter les gens à utiliser un mot de passe différent par service, à ne pas les sauvegarder, d’en utiliser des complexes et en plus de les changer souvent, mais c’est proprement irréaliste
La solution on la trouve dans WebID, dans BrowserID, ou même pourquoi pas dans OpenID, malgré tout les défauts liés à ce dernier. Et si on s’y mettait ?
Ce n’est pas si complexe que ça. Il suffirait d’un mouvement de la part de la communauté pour avoir des outils simples, ergonomiques et utilisables. La base technique est là.
S’il fallait encore des exemples des dangers des filtrages et autres interruptions administratives de sites Internet, malgré la débacle australienne, en voici un nouveau : Feds Seized Hip-Hop Site for a Year, Waiting for Proof of Infringement
Un site mis hors ligne par décision administrative sans mise en accusation ni procès, pendant plus d’un an, sur demande non motivée d’entreprises privées, puis retourné à son propriétaire sans explication autre que l’absence de charges.
Sur un tout autre plan, le désormais célèbre megaupload ne sera finalement pas mis en accusation. Le site a été mis hors ligne, la boite a été tuée, les données légales et payées probablement perdues, tout ça sur ordre des autorités US et au final des juges américains avouent qu’il n’y aura certainement pas de procès car rien dans toute cette histoire n’est soumis à la loi US. Quoi qu’on pense du site en question, la possibilité de tels actes unilatéraux et sans motivation judiciaire fait froid dans le dos.
Il y a beaucoup à faire avec nos outils de communication. Réformer l’éducation à l’heure du numérique ce n’est pas fournir un iPad ou un ultraportable à chaque élève. La nouvelle éducation c’est profiter et se former à la profusion des contenus, au partage que le numérique permet, et se baser sur l’abondance plutôt que la rareté.
Il y a beaucoup à faire, mais je regrette que des initiatives comme celle de Harvard et du MIT ne soit pas plus fréquentes et mieux établies.
L’enjeu des frais d’université gratuits qui court aujourd’hui au Québec est important, mais c’est déjà un combat d’arrière garde. Les États financent des cours et du matériel, si nous voulons qu’ils soient les plus utiles possibles, il faut les diffuser largement, gratuitement, librement, faire qu’ils puissent être enrichis, réutilisés, intégrés à d’autres contenus.
Je n’ai jamais compris que les cours de lycée et d’écoles supérieures publiques soient interdits de diffusion, que chaque professeur, pourtant payé pour cela et guidé par des programmes officiels, refasse sa sauce dans son coin en y apposant son droit d’auteur pour en brider les usages. En école d’ingénieur j’ai vu des professeurs refuser de diffuser leurs notes ou leurs polycopiés pour éviter que ces cours profitent à d’autres.
Pour ça il faut une véritable volonté de l’État, il faut changer l’orientation des universités, les rebasculer vers la diffusion des connaissances pour tous et moins sur le profit de quelques uns seulement. C’est du long terme, mais je suis abasourdi que des écoles US privées fassent ce choix (même limité) plus rapidement que nos universités publiques à qui au contraire on vient de donner une indépendance et donc un besoin de rentabilité : Harvard and M.I.T. Team Up to Offer Free Online Courses
On entend parler de présidentielle, et de pas mal d’affaires, mais quelqu’un a-t-il entendu parler d’un scandale financier où des grandes banques internationales se sont entendues pour des manipulations de cours et camoufler leurs difficultés ?
Le scandale financier du siècle, à lire en attendant une enquête ou des confirmations.