J’ai eu la chance de faire une jolie rencontre autour des questions photo. Merci à elle. Plein de photos à sélectionner puis à traiter, déjà des frustrations « grrr, j’ai encore oublié xxx et fait la même erreur que la dernière fois » qui me confortent dans le projet lancé pour 2016…
Ça n’est pas représentatif de ce que je fais ou de mon approche, mais j’ai eu envie de commencer par un petit jeu un peu décalé.
Nous demandons […] :
1. […] un plafonnement des indemnités prud’homales lié à l’ancienneté du salarié, et des motifs de rupture liés à […] la réalisation d’un projet.
2. Une exonération totale de cotisations sociales patronales durant deux ans pour toute nouvelle embauche dans les petites entreprises.
3. Une exonération sociale totale pour tout recours à un alternant (apprenti ou contrat de professionnalisation).
4. Des dispositions facilitant l’embauche de chômeurs de longue durée […] combinant formation et abondement par des aides sociales pour alléger le coût pour l’entreprise.
5. Une facilitation des nouvelles formes d’activité indépendante.
Pour faire court :
Au fond le Medef il est pret à embaucher s’il n’y a plus de charges sociales plus de CDI plus de prudhommes et des salaires payés par l’Etat
— j.daniel Flaysakier (@jdflaysakier) 10 Janvier 2016
Et si ça arrive ils ne font tout de même aucune promesse mais veulent bien apparaitre en sauveurs de la France. Au pire, si ça ne fonctionne pas et que ça vient juste alimenter la rémunération des dirigeants et actionnaires, comme sur les dizaines de milliards du pacte de solidarité, c’est qu’on ne sera pas allés assez loin.
Rien de très étonnant ni nouveau mais tout de même intéressant :
Je comprends tout à fait l’origine de cette dernière donnée mais sa pertinence m’interroge.
Pourquoi l’entreprise dépenserait plus pour des informaticiens sur Paris plutôt qu’en région alors qu’ils vont produire la même chose ? Ou vu de l’autre côté, pourquoi paierait-on moins un informaticien hors Île de France alors qu’en plus les locaux et l’encadrement y coûtent moins cher pour l’entreprise ?
Si on considère que c’est uniquement l’entreprise qui est légitime à payer le moins possible, pourquoi donc est-ce qu’on continue à tout concentrer sur Paris ? Je ne vois pas la logique dans tout cela.
Des entreprises qui viennent de Paris et qui décident de migrer en région sans en changer les salaires risquent d’avoir un avantage compétitif significatif tout en descendant leurs coûts (pas sur le salaire, mais sur les locaux, les négociations annuelles, les coûts de recrutements…)
Attention quand vous faites des filtres assez sélectifs, la base de réponses reste assez limitée.
on est dans la phase de l’adolescence. Ça cri, ça bouge, ça a plein d’énergie, et ça mérite des baffes.
L’installation est devenue un enfer. Entre les dépendances dépréciées, les libs incompatibles, les différents outils de build, et les options de config et les plugins, c’est une merde incommensurable. Plusieurs standards d’installeurs (et outils joints) se tirent la bourre : AMD, CommonJS et Harmony. Vous vous souvenez du temps ou on copiait juste jQuery dans le répertoire static ?
[…] On peut faire plus de choses qu’avant. De manière plus propre […] Mais l’écosystème, c’est le bordel général, l’anarchie totale, et ça continue d’avancer, en laissant tout le reste derrière.
Les projets JS s’accumulent, de freelances en SS2I qui se pointent, codent ou (surtout) recodent, et repartent en laissant un projet qu’il sera imbuvable à reprendre, déprécié avant même d’être terminé, non documenté, non testé.
Livré sans commentaire, mais j’aimerais bien les vôtres.
Mais plutôt que de permettre une réduction massive des heures de travail pour libérer la population mondiale afin qu’elle poursuive ses propres projets, plaisirs, visions et idées, nous avons pu observer le gonflement, non seulement des industries de “service”, mais aussi du secteur administratif, et la création de nouvelles industries comme les services financiers, le télémarketing, ou l’expansion sans précédent de secteurs comme le droit corporatiste, les administrations universitaires et de santé, les ressources humaines ou encore les relations publiques.
Et c’est logique. La plupart ne cherchant qu’à maximiser le profit. Si pour gagner un peu de marché et de rentabilité il suffit d’embaucher un responsable marketing… on le fait.
Si le voisin met 40€ d’investissement marketing et prend le marché, pour survivre il faut au moins mettre 20€. 50€ si on veut faire mieux. Bien entendu en jouant le jeu on participe à l’escalade.
Autant dire que les jobs qui ne contribuent pas vraiment à la production et à la vie de la société ne sont pas ammenés à diminuer. On s’amuse à la fois à tirer les coûts au minimum, en payant même des gens pour ça, tout en participant à la course à l’armement pour vendre et promouvoir ce qu’on produit. Quand on a plus de vendeurs et d’administratifs cumulés par rapport aux équipes de production, il y a un problème quelque part.
Si quelqu’un avait conçu un régime de travail visant à perpétuer le pouvoir du capital financier, il aurait été difficile de mieux faire. Les emplois réels, productifs, sont sans cesse écrasés et exploités. Le reste est divisé en deux groupes, entre la strate des sans-emplois, universellement vilipendés, et une strate plus vaste de gens payés pour, en gros, ne rien faire, dans une position conçue pour qu’ils s’identifient aux perspectives et aux sensibilités de la classe dirigeante (dirigeants, administrateurs, etc.) et particulièrement à ses avatars financiers, mais qui, en parallèle, produit un ressentiment envers tous ceux dont le travail possède une valeur sociale claire et indéniable. Manifestement, le système n’a jamais été consciemment conçu. Il a émergé d’un siècle, quasiment, de tentatives et d’échecs. C’est la seule explication qu’on puisse donner à la raison pour laquelle, malgré nos capacités technologiques, nous ne travaillons pas 3 à 4 heures par jour.
Une solution : Diminuer l’incitation à travailler, ou en changer la nécessité. Instaurer un revenu de base suffisant pour vivre correctement, puis arrêter la course à l’emploi et la culpabilisation qui va avec.
Oui, exactement l’opposé de ce que nous faisons avec de plus en plus de force depuis 20 ans.
Il y a de tout et de rien dans cette présentation de Rasmus à Paris, mais je reste impressionné par le gain en performance annoncé partout pour PHP 7. Si on en obtient même la moitié de ça, ça reste une révolution pour PHP.
On parle de +30% de requêtes traitées dans le même temps au minimum, souvent +50% et plus, le tout en utilisant moins de mémoire.
J’ai envie de mettre des graphiques mais on va me dire qu’il ne sont pas représentatifs, alors faites les vôtres.
J’ai déjà parlé d’Ange à propos d’une autre approche, mais cette série représente très bien ce que j’aimerais faire un jour : rencontrer et capturer une vie. À voir en entier et pas juste par cette photo isolée.
Fleur Pellerin a ainsi déclamé il y a quelques mois un vibrant plaidoyer en faveur du droit d’auteur :
« Destiné à faire vivre les auteurs et les artistes, le droit d’auteur est bien sûr l’allié de l’innovation. »
Sauf que le droit d’auteur ne fait pas vivre les artistes.
Et ça n’étonnera personne d’un minimum renseigné. Les chiffres sont toutefois encore moins conciliants qu’on ne pourrait le croire.
Le graphique précédent est celui de la SACEM. Seuls 2600 auteurs-compositeurs en France gagnent le smic. Ce ne sont évidemment pas les seuls revenus des sociétaires de la SACEM mais tout de même… une entreprise qui est à ce point limitative sur la diffusion de la culture en France et qui récolte de l’ordre de 850 millions d’euros par an ne fait vivre au smic que 2600 personnes ?
Que se passerait-il si les sociétés de droit d’auteur disparaissaient entièrement ? Quelques milliers de personnes perdraient la totalité de leurs ressources (2 100 salariés et 6 000 artistes ou héritiers d’artistes, qui disposaient de plus du smic). Dans l’ensemble, l’économie de la culture ne serait ni plus ni moins égalitaire
Et d’envisager quelque chose d’autre pour la rémunération, pas forcément plus égalitaire mais au moins mieux répartie, plus incitatrice à la création en rémunérant une assiette plus large. Quand on ne rémunère qu’une poignée de gens, dont certains ne sont qu’héritiers, on ne peut pas dire que l’objectif soit rempli, surtout vis à vis de l’impact sur la société.
il s’agit juste du « moyen le plus dangereux de faire bouillir de l’eau chaude » […] Un réacteur nucléaire n’est qu’une chaudière […]. Cette chaleur, sous forme de vapeur d’eau, entraîne une turbine qui produit de l’électricité. L’énergie nucléaire n’est donc pas ce truc miraculeux qui verrait l’électricité « sortir » du réacteur
[…] ce moyen de produire de l’eau chaude est-il acceptable ?
Rien que ça en général frappe les esprits de ceux qui ne savent pas vraiment ce que c’est qu’une centrale. On enclenche une réaction difficile à contrôler et à grande inertie pour… chauffer de l’eau et faire l’équivalent d’une turbine à vapeur.
Vous avez beau multiplier [les dispositifs de sécurité], il y a toujours des situations dans lesquelles ces protections ne tiennent pas. A Tchernobyl, on a invoqué, à juste titre, un défaut du réacteur et une erreur d’expérimentation ; à Fukushima, l’inondation causée par le tsunami. Au Blayais, en Gironde, où la centrale a été inondée et où on a frôlé un accident majeur, on n’avait pas prévu la tempête de 1999. Mais on a vu des accidents sans tsunami ni inondation, comme à Three Mile Island, aux Etats-Unis, en 1979. On peut aussi imaginer, dans de nombreux pays, un conflit armé, un sabotage…
[…] Chaque pays assure que ses réacteurs sont mieux que les autres. Avant Fukushima, le discours des Japonais était le même que celui des Français. On en est déjà à cinq réacteurs détruits (Three Mile Island, Tchernobyl, et trois réacteurs à Fukushima) sur quatre cent cinquante réacteurs dans le monde, des centaines de kilomètres carrés inhabitables.
Je sens poindre ceux qui vont brandir les comparaisons de morts entre le charbon et le nucléaire. C’est un peu passer à côté de la notion de risque, et généralement ces chiffres ne sont pas mis en proportion avec la quantité d’énergie produite utilisable dans le réseau.
Oui, et comme on a fait trop de centrales nucléaires, il y a toujours eu pression pour la consommation d’électricité, et en particulier pour son usage le plus imbécile, le chauffage électrique, pour lequel la France est championne d’Europe.
[…] On construit des logements médiocres, l’installation de convecteurs ne coûte rien, cela crée du coup un problème de puissance électrique globale : en Europe, la différence entre la consommation moyenne et la pointe hivernale est due pour moitié à la France ! Résultat, l’hiver, nous devons acheter de l’électricité à l’Allemagne, qui produit cette électricité avec du charbon…
C’est de Bernard Laponche, Polytechnicien, physicien nucléaire, ancien du Commissariat à l’énergie atomique, qui a participé à l’élaboration des premières centrales françaises.
Les propos sont recueillis par Telerama. L’interview couvre plus que ces quelques citations.
Aucun progrès technologique majeur dans le nucléaire depuis sa naissance, dans les années 1940 et 1950. Les réacteurs actuels en France sont les moteurs des sous-marins atomiques américains des années 1950. […]
Sans céder dans le binaire pour ou contre, surtout par rapport à la recherche, au moins serait-il temps de remettre à plat notre politique, surtout que l’énergie nucléaire devient de plus en plus chère par rapport aux autres sources au fur et à mesure qu’on augmente la sécurité et que le défi de la déconstruction des centrales existantes s’avance.
- Checks for calls and instantiations of undeclared functions, methods, closures and classes
- Checks types of all arguments and return values to/from functions, closures and methods
- Supports
@param,@return,@varand@deprecatedphpdoc comments including union and void/null types- Checks for Uniform Variable Syntax PHP 5 -> PHP 7 BC breaks
- Undefined variable tracking
- Supports namespaces, traits and variadics
- Generics (from phpdoc hints – int[], string[], UserObject[], etc.)
- Experimental dead code detection
Je me rappelle les bidouilles sur PHP_Code_Sniffer à SQLi à partir du tokenizer, et les essais d’analyse statique de Pascal sur les montées en version de PHP à TEA.
Là Phan semble un vrai outil, basé sur un AST natif au langage. Je suis certain qu’on n’en est qu’au début des possibilités offertes par l’AST de PHP 7. Rien que l’aide à la migration ne va pas être inutile.
J’ai un peu peur qu’on entre dans le monde Java, d’autant plus que les type hints sont maintenant la norme et que le langage se complexifie, mais pas mal de portes s’ouvrent en ce moment pour PHP, et c’est sacrément cool.
