Carnet de notes

Auteur/autrice : Éric

  • Face au chômage, faut-il encore bais­ser les charges des patrons?

    cout-salarial-et-taux-de-chomage_5451159

    Nous arri­ve­rons alors à un niveau de prélè­ve­ment au plus bas depuis au moins 20 ans, c’est presque du jamais-vu

    — via L’Ex­pen­sion

    Ce qui est certain c’est que le coût du travail seul ne suffit pas à chan­ger quoi que ce soit à la situa­tion sociale, d’au­tant que le tableau ci-dessus ne prend pas en compte la produc­ti­vité de l’heure de travail : la France a une des meilleures des pays occi­den­taux.

    Si l’en­tre­prise n’a pas plus d’ac­ti­vité, pas plus de carnets de commande, allé­ger les coti­sa­tions sociales n’a pour seul effet que d’amé­lio­rer le résul­tat d’ex­ploi­ta­tion. Au final ça arrive dans les divi­dendes des action­naires et les bonus des diri­geants, qui sont rever­sés dans le système finan­cier et pas dans l’éco­no­mie dite « réelle ».

    Le pire c’est qu’à allé­ger les « charges », on dimi­nue la percep­tion des coti­sa­tions sociales. Deux solu­tions : Soit on dimi­nue les dépenses, c’est à dire qu’on dégrade les garan­ties de santé, les aides au chômage, les montants des retraites, dimi­nuant les condi­tions de vie des plus faibles déjà lour­de­ment touchés par la crise… soit on augmente d’autres recettes, et si ce n’est pas pris aux entre­prises c’est que ce sont les ménages qui payent, avec moins de revenu dispo­nible ils consomment moins et alimentent un joli cercle pervers.

    Mais le MEDEF préfère deman­der encore des allè­ge­ments, sans rien promettre en face. C’est simple­ment plus rentable pour les affi­liés à son syndi­cat. On arrête quand ?

  • Intro­duc­tion to Post­greSQL physi­cal storage

    Should you know about how Postgres handle the physi­cal storage? Maybe not, but knowing how it works can be useful if you need to inves­ti­gate some problems.

    — Rachid Belaid

    C’est long mais excellent. J’ai­me­rais en lire plus des comme ça.

  • L’éco­no­mie mondiale fait le bonheur des 1%

    En 2015, 62 personnes possé­daient à elles seules les mêmes richesses que 3,5 milliards de personnes (soit la moitié la plus pauvre de l’hu­ma­nité), contre 388 personnes en 2010

    — Media­part, qui se fait écho d’un rapport d’Ox­fam

    On peut critiquer à loisir les méthodes de calcul et les partis pris pour obte­nir ce chiffres. Pour­tant, même en admet­tant toutes les critiques asso­ciées, j’échoue à ne pas voir ici plus qu’un gigan­tesque échec : une réelle inhu­ma­nité.

    Quant à ceux qui ne peuvent accep­ter de se voir dépeindre en riches dans le monde parce qu’ils ont parfois du mal à joindre les deux bouts – si vous me lisez, vous êtes riches par rapport à la popu­la­tion mondiale. Pensez que si votre fille joue avec une pièce de 50 cents, c’est ce qu’ont des millions de personnes pour vivre aujourd’­hui : se loger, se laver, se nour­rir, s’ha­biller, se soigner, se chauf­fer.

    Remet­tons les choses à leur place. La réalité ce n’est pas la diffi­culté pour joindre les deux bouts, c’est le soma­lien qui meurt de faim dans le désert humain le plus total, ou même simple­ment le SDF en dessous de chez nous qui ne va pas tarder à mourir de froid.

    L’objec­tif n’est pas de faire du misé­ra­bi­lisme, mais d’ac­cep­ter de réflé­chir à autre chose que nous-même.

    Et pour ceux qui voudraient trou­ver plein d’ex­pli­ca­tions tout en reje­tant l’idée d’un accrois­se­ment drama­tique des inéga­li­tés entre le 1% et les 99% restants, ce graphique montre tout :

    capture-d-e-cran-2016-01-18-a-07-30-38

  • You start being judged based on how you work with people

    Commu­ni­ca­tion is another one of those soft skills that no one tells you is impor­tant for an engi­neer, yet most soft­ware engi­neers will find them­selves held back at some point due to  commu­ni­ca­tion issues (myself inclu­ded). As one of my mentors once told me, « at a certain point, you stop being judged on your tech­ni­cal skills and you start being judged based on how you work with people. » Commu­ni­ca­tion, natu­rally, is at the heart of working with people.

    — Nicho­las C. Zakas

    Vous pouvez enle­ver le « at a certain point ». L’at­ti­tude, la façon dont chaque diffi­culté est vécue, dont chaque colla­bo­ra­tion est effec­tuée, sont des points essen­tiels profes­sion­nel­le­ment.

    Plus simple­ment, on se moque de ce que vous valez tech­nique­ment. L’im­por­tant est ce que vous appor­tez en plus au résul­tat quand vous inté­grez l’équipe et la société.

    Un incom­pé­tent tech­nique­ment qui sait colla­bo­rer arri­vera toujours à appor­ter quelque chose, et éven­tuel­le­ment saura se mettre en retrait pour ne pas gêner. Il finira bien par apprendre quelque chose ou trou­ver une tâche qu’il peut remplir… et appor­ter de la valeur.

    Un expert qui ne sait pas colla­bo­rer, pour peu qu’il intègre un projet qui dépasse le travail qu’il peut four­nir seul, peut tout à fait ne rien appor­ter du tout sur le long terme, voire ralen­tir tout le monde. Parfois c’est à la surprise de toute l’équipe, mais reti­rer l’ex­pert permet de livrer mieux et plus vite.

    Appre­nez à colla­bo­rer et à apprendre. Le reste est négli­geable dans la valeur que vous pouvez avoir.

    Entre l’écri­ture et la publi­ca­tion, on m’a aussi fait suivre un lien avec une illus­tra­tion assez expli­cite :

    1*6setGCgpCT4XFBUI5eZUUA

  • [Photo] Julie of the World Tree

    Chocoat

    — Choco­late Lovers, Chez Julie of the World Tree

  • À l’ombre du Mur, jour­nal d’un inutile

    Web-fiction excep­tion­nelle… et glaçante quand les premiers temps on retrouve les solu­tions que certains contem­po­rains aime­raient appliquer, puis la novlangue digne de 1984 mais qui semble plus que crédible, qui semble réaliste aujourd’­hui. La fin n’est plus que fiction, mais permet aussi de réflé­chir.

    Ça demande bien 20 minutes, avec le son, mais ne passez pas à côté.

  • Humans Are Slam­ming Into Driver­less Cars and Expo­sing a Key Flaw

    The self-driving car, that cutting-edge crea­tion that’s suppo­sed to lead to a world without acci­dents, is achie­ving the exact oppo­site right now: The vehicles have racked up a crash rate double that of those with human drivers.

    The glitch?

    They obey the law all the time, as in, without excep­tion. This may sound like the right way to program a robot to drive a car, but good luck trying to merge onto a chao­tic, jam-packed high­way with traf­fic flying along well above the speed limit. It tends not to work out well. As the acci­dents have piled up — all minor scrape-ups for now — the argu­ments among program­mers at places like Google Inc. and Carne­gie Mellon Univer­sity are heating up: Should they teach the cars how to commit infrac­tions from time to time to stay out of trouble?

    — Bloom­berg

    Les rela­tions presse avancent faci­le­ment le « zéro acci­dent respon­sable » des voitures auto­nomes, mais ça n’est qu’une partie des enjeux. Voilà l’autre, et c’est diable­ment inté­res­sant.

    On ne parle d’ailleurs pas que d’ac­ci­dent, mais simple­ment de bonne conduite. Comme pour les motos et l’in­ter­file, il y a la règle pure et dure, et ce que doit lais­ser faire l’in­tel­li­gence :

    Faut-il rester derrière un vélo à 25 km/h pendant 5 km faute de pouvoir le doubler avec 1m50 d’es­pace sans passer la ligne jaune et au risque non seule­ment un bouchon mais peut-être encore plus d’ac­ci­dent quand le conduc­teur suivant voudra doubler les deux d’un coup sans visi­bi­lité ? ou peut-on doubler avec un peu moins d’es­pace et en mordant la ligne médiane avec toutes les précau­tions utiles ?

    Bonne chance les robots…

  • Feature Toggles

    Plus j’avance et moins je crois aux branches et aux livrai­sons unitaires. Pour plein de raisons, quitte à sacri­fier un peu de perfor­mance, je conseille la livrai­son en produc­tion de tout le code, même s’il n’est pas fini.

    L’im­por­tant c’est l’in­ter­rup­teur, la possi­bi­lité d’ac­ti­ver ou désac­ti­ver un compor­te­ment.

    Feature toggles are a power­ful tech­nique, allo­wing teams to modify system beha­vior without chan­ging code. They fall into various usage cate­go­ries, and it’s impor­tant to take that cate­go­ri­za­tion into account when imple­men­ting and mana­ging toggles. Toggles intro­duce complexity. We can keep that complexity in check by using smart toggle imple­men­ta­tion prac­tices and appro­priate tools to manage our toggle confi­gu­ra­tion, but we should also aim to constrain the number of toggles in our system.

    — Martin Fowler

    L’ar­ticle est long, il n’aborde pas vrai­ment le comment, mais résume beau­coup de choses sur l’ap­proche et le quoi.

  • Optus

    Can I ask why Optus is adver­ti­sing at casual mall in middle eastern language and not english?? This is an outrage, this is Austra­lia not Syria. You are hypo­crites, saying sorry for Paris etc etc but adver­ti­sing for only Muslim to read.

    — Age of aqua­rium

    C’est une seule grande image retraçant les réac­tions face à un panneau en arabe en Austra­lie, les inter­pel­la­tions des gens et les réponses des rela­tions publiques d’Op­tus.

    C’est magni­fique, et je trouve le commu­nity mana­ger juste parfait. Je vous laisse décou­vrir au fur et à mesure des échanges de quoi on parle vrai­ment… et à quel point le racisme est désor­mais plei­ne­ment assumé et juste une atti­tude normale quand on est face à la langue arabe, aux pays arabes, ou à l’Is­lam. Toutes les digues ont sautées.

    Malheu­reu­se­ment ce sont des captures d’écran, sans version texte. Si quelqu’un a le courage de faire une trans­crip­tion pour ceux qui ont besoin du texte…

  • How Mickey Mouse Evades the Public Domain

    For Disney, Mickey Mouse is not just a huge money maker, but the compa­ny’s most cove­ted piece of intel­lec­tual property. Mickey is Disney, and Disney is Mickey: the two are simply one and the same, and nothing is more impor­tant to Disney than his well-being. (“I love Mickey Mouse more than any woman I have ever known,” Walt Disney once famously said).

    For this reason, Disney has done every­thing in its power to make sure it retains the copy­right on Mickey — even if that means chan­ging fede­ral statutes. Every time Mickey’s copy­right is about to expire, Disney spends millions lobbying Congress for exten­sions, and trading campaign contri­bu­tions for legis­la­tive support. With crushing legal force, they’ve squel­ched anyone who attempts to disa­gree with them.

    — Zachary Crockett

    L’ar­ticle est long mais excellent. Il retrace l’his­toire de la propriété intel­lec­tuelle dans le prisme de Mickey et Walt Disney. À lire.