La vidéo montre très bien comment la forme influe de manière gigantesque sur la perception du fond – et combien j’ai à apprendre pour gérer mes propres présentations.
Attention, c’est un truc qui vous restera en tête longtemps à chaque fois que vous regarderez une conférence TED ensuite.
To get websites to load in an acceptable time using HTTP1 we have developed a series of techniques; hacks really; to eke performance out of this old protocol. They are:
- Spriting: taking multiple images, combining them into one image, and using CSS to only show part of that image in a particular place.
- Concatenating: Taking multiple CSS or JS files and sticking them into one large file.
- Serving assets from a cookie-less domain.
- Sharding: creating different domains or sub-domains to host assets like images.
Avec l’arrivée de HTTP 2, ces quatre optimisations tendent à devenir inutiles, voire contre productives.
Pour les deux premières, le pipelining devient plus intelligent (donc réellement utilisable) et au besoin le serveur peut pousser les contenus sans même attendre qu’ils soient demandés par le client.
Pour les deux suivantes, le système de compression des entêtes et de multiplexage rend le retour sur investissement d’une nouvelle connexion TCP à un domaine tiers franchement contestable. Vous risquez de perdre de la performance au lieu d’en gagner.
La leçon est intéressante. Pendant quelques années les développeurs ont cherché à contourner les navigateurs, croyant pouvoir être plus smart. Le problème c’est que les navigateurs et les protocoles ont évolué entre temps pour résoudre les mêmes problèmes. Les bouts de scotch des développeurs peuvent désormais faire plus de mal que de bien. C’est toute une littérature qu’il va falloir mettre à jour.
En 2015, Internet offre le visage d’un espace sans foi ni loi, permettant la diffusion du pire de ce que l’humanité a pu produire. Internet favorise l’expression de tous peu importe leur opinion et leur croyance. Aujourd’hui, le pire a atteint son paroxysme
[…]
En France, des mesures pour bloquer des sites internet faisant l’apologie du terrorisme ont été adoptées, et je m’en réjouis. C’est un signe fort envoyé à nos concitoyens mais aussi aux terroristes. (…) Il n’est pas envisageable qu’une publication de l’État Islamique traduite en langue française puisse être à la portée de tous
Il s’agit d’un discours de Pierre Charon (video), sénateur de Paris et ancien conseiller à l’Élysée du président précédent, au sein d’un débat sur Internet et les libertés de la presse (ça ne s’invente pas).
Suis-je le seul à avoir peur ?
Pour nos élus, au plus haut niveau, que tous puissent s’exprimer peu importe leur opinion et leur croyance est quelque chose de grave qu’il faut combattre.
Pour nos élus, au plus haut niveau, que n’importe quel citoyen puisse accéder aux éléments d’information (on parle de libertés de la presse, et indirectement de censure d’un site de presse) et à leur source, dans une langue qu’il comprend, est grave et inenvisageable.
Nous ne pouvons nous abriter derrière la liberté de la presse pour justifier notre passivité. (…) Donner aux terroristes l’accès à cette liberté, ce n’est plus défendre la liberté. C’est la confier à des fossoyeurs.
J’ai mon avis sur qui est le fossoyeur de la liberté dans ce discours. Pour eux la notion de liberté n’est qu’un paravent dont on ne doit plus s’encombrer.
La classe politique (via l’exécutif) doit être capable de décider à qui elle accepte de donner des libertés et dans quelles conditions. Au moins c’est clair.
Quand je lis ça, je suis à deux doigts de soutenir une révolution. J’ai conscience de la violence du terme et de ce qu’il implique, mais qu’un tel discours ne provoque pas un tsunami d’opposition en dit long sur le partage de telles opinions chez nos élus.
Il y a urgence. Vraiment.
Les ouvriers roumains sont embauchés par Elco et les polonais sont recrutés par Atlanco, boîte d’intérim au siège irlandais qui passe par des bureaux fictifs à Chypre. Cette nouvelle forme de commerce triangulaire vise à profiter des meilleurs taux d’imposition européens. Comme le notent les enquêteurs, les paiements des prestations d’Atlanco par Bouygues passent par Chypre mais sont encaissés dans une banque irlandaise à Northampton. Rappelons également que l’un des responsables d’Atlanco en France n’est autre qu’un ancien cadre Bouygues…
[…] Pour l’Urssaf et les impôts : plus de 22 millions d’euros de pertes entre 2009 et 2012. Pour les ouvriers détachés : pas de couverture sociale, pas de congés payés, un dumping social devenu une règle européenne pour ces métiers. Mais, pour Bouygues, une main-d’œuvre flexible à bas coûts.
[…]
L’amende requise pour Bouygues est de 150 000 euros, en deçà du maximum légal de 225 000 euros, qui reste de toute de façon une amende de pacotille pour le géant du BTP. […] le procureur a tenu à préciser du bout des lèvres et sans aucune explication qu’il ne demandait pas une exclusion du groupe, même temporaire, des marchés publics. Au vu de l’ampleur de la fraude et de la mise en cause de la responsabilité du groupe, cette exclusion serait la seule peine de nature à rappeler à l’ordre Bouygues et l’ensemble des multinationales du BTP.
Allez comprendre pourquoi ces grandes entreprises n’hésitent pas… Moi j’ai ma petite idée. Tout ça n’est pas prêt de changer.
Ils interceptent nos lettres. Par respect pour votre vie privée ils ne regardent pas le contenu même de la lettre. Par contre ils notent dans un cahier la date, l’expéditeur et le destinataire, ainsi que le poids de la lettre, sa forme, et le bureau de poste utilisé pour l’envoi. Tout ça est noté, classé, sauvegardé, officiellement pour 5 ans.
Pour être complet ils font aussi de même avec les livres que nous lisons, les journaux que nous ouvrons, la musique que nous écoutons, les programmes télévision que nous regardons, les discussions que nous avons avec nos amis, nos dossiers professionnels et nos conversations téléphoniques.
Tout ça est de plus analysé par une équipe dite « boite noire ». Elle est chargée de tout croiser et de remonter les comportements qui lui semblent les plus suspects.
On ne connait pas les critères pour être suspect, afin que personne ne sache comment les contourner. Peut-être est-ce de lire un contenu qui semble lui-même suspect selon l’opinion de l’équipe. Peut-être est-ce simplement de parler à quelqu’un qui est lui-même lié directement ou indirectement à un suspect. Peut-être est-ce exprimer une opinion positive d’un évènement qu’on est sensé juger négativement. Peut-être est-ce plus compliqué, ou plus arbitraire.
On sait juste que si nous sommes qualifiés suspects, là ils auront aussi le droit d’ouvrir les lettres, d’enregistrer le téléphone et d’écouter nos conversations. Ils auront même le droit d’enregistrer tout ce que nous écrivons, peu importe où. Ils écoutent, lisent, mais aussi archivent pour cinq ans – ou plus si vous utilisez une langue qu’ils ne savent pas décoder.
Et si un livre, un tract, un journal, une musique ou un programme télé diffuse des informations vraiment gênantes d’après eux, il pourra être mis à l’index, et banni de toute diffusion publique pour éviter qu’on ne puisse y accéder.
Après tout c’est pour notre bien.
Non, ce n’est ni un délire paranoïaque ni de la science fiction à la Orwell dans 1984. C’est ce qu’on est effectivement en train de faire voter en France, aujourd’hui, officiellement.
On parle juste de le faire pour tout ce qui transite par Internet. Juste. Alors qu’aujourd’hui Internet devient le média qu’on utilise pour quasiment tout : livres, presse, divertissement, conversations publiques ou privées, échanges et documents professionnels, et même les discussions téléphoniques (dont skype et assimilés).
Bon, rassurez-vous ils ont prévu d’inclure aussi les téléphones portables classiques et, si vous êtes suspect, de pouvoir entre chez vous poser micros et traceurs GPS. Ainsi ils ne se limitent quand même pas à Internet.
Et on est en train d’accepter ça.
Après tout c’est pour notre bien, non ?
Quand c’est qu’on se rebelle ?
Le musée interdit les photographie. La ministre prend une photographie. Le musée change de politique suite à la polémique. Inintéressant… sauf la fin :
« A la demande de la ministre de la Culture et de la Communication, le président des musées d’Orsay et de l’Orangerie a pris la décision de lever l’interdiction de photographier dans les espaces des deux musées. Cette décision est applicable immédiatement.
L’usage du flash, des perches à selfies et des trépieds reste cependant proscrit. Des restrictions peuvent aussi être prévues dans les expositions temporaires à la demande des prêteurs. »
Sauf que cette dernière restriction est justement l’objet du débat. La loi précise explicitement que l[e droit d]’auteur ne saurait interdire les copies à usage privée du copiste, dont les photographies.
Quand l’interdiction est motivée par d’éventuelles questions pratiques (occupation de l’espace, circulation, etc.) il y a débat, mais interdire les photos parce que le détenteur souhaite en garder le monopole, c’est typiquement un abus du droit d’auteur, un copyfraud, avec la bénédiction des musées publics qui ont théoriquement pour rôle la diffusion de la culture.
Il y a définitivement du chemin à faire…
Plus j’avance et moins je vois la valeur ajoutée de la norme EPUB. La folie du fixed layout est un long tunnel à sens unique qui mène au précipice. Quant à la complexification pour formaliser toutes les spécificités possibles, vu le niveau de support par les moteurs de rendu, elle vient à contre-sens de la valeur ajoutée pour le lecteur.
Je ne dis pas que tout ça est inutile, mais c’est probablement trop complexe, de toutes façons trop précipité par rapport à l’état du marché (autant vis à vis des moteurs de rendu que vis à vis l’état de l’art de la production).
Je bave depuis que j’ai vu quelques lignes sur une ébauche de EPUB 0. De simples fichiers HTML, dans un zip, avec un index.html à la racine, le tout rendu dans un navigateur web moderne classique. Il faudra probablement porter quelques améliorations typo dans les navigateurs web, mais c’est de toutes façons là que va l’histoire.
Oh, il faudra probablement formaliser un peu : Au moins symboliser un sommaire, une illustration de couverture, quelques métadonnées bibliographiques, et une liaison vers le chapitre suivant/précédent dans chaque sous-fichier. Rien d’insurmontable. Du RDFa pointant vers schema.org/Book plus des relations start, prev, next et toc feront très bien l’affaire dans un premier temps, et pourront facilement être étendus par la suite.
Certes, il y en aura qui voudront plus de richesse, comme avoir des miniatures de couverture différentes suivant la taille d’affichage dans la bibliothèque de l’utilisateur, mais c’est justement ce type de complexité qui va finir par tuer EPUB sans améliorer l’expérience utilisateur.
Nous n’échapperons de toutes façons pas à la convergence entre le livre et le web, j’espère juste qu’on le fera avant de se tirer une balle dans le pied.
Quelle réponse donner au blocage administratif décidé par le gouvernement français ? […]
Le site islamic-news.info a été fondé en mai 2013. Je l’ai créé quelques mois après ma sortie de l’université, mon diplôme de droit international public, diplomatique et consulaire en poche.
Et là déjà on peut motiver et discuter de l’urgence, pour un site qui a déjà deux ans et pour lequel rien n’a été fait jusqu’à fin mars 2015. Vraisemblablement passer par une procédure judiciaire n’aurait pas été délirant. On ne parle pas d’un site obscur et caché :
Le site était dirigé par un seul homme, qui vit en Europe et qui est inscrit légalement sur les registres d’OVH et qui paie avec son propre compte en banque le serveur qu’il loue auprès du numéro 1 français. Aucun cryptage de données n’est utilisé.
Bref, passer par le judiciaire ne présentait aucun obstacle. Mais surtout, la question se pose sur le fond. Est-ce que jugement un juge aurait accepté une telle mise hors ligne avec si peu de motivation ?
L’incitation ou la provocation au terrorisme n’a aucun sens pour moi, aucun intérêt. Je suis convaincu que mille mots sont plus efficaces que tout acte de violence. C’est ma conviction personnelle.
[…] La meilleure manière de prouver cela est de citer un article que j’ai écrit début 2014. J’avais vivement dénoncé les propos d’un combattant en Syrie qui encourageait à commettre des attentats en Europe. J’avais souligné le danger de ce genre de message et ses conséquences néfastes sur la population musulmane en Europe, qui n’a vraiment pas besoin de ça en ces moments.
[…] J’aimerai également attirer votre attention sur l’un des articles les plus influents que j’ai écrit. J’avais abordé la question des jeunes européens qui s’engageaient en Syrie pour mener le djihad. J’avais fait un appel public pour qu’ils n’aillent pas se faire tuer pour rien en Syrie dans une guerre qu’ils ne comprennent pas.
Apologie alors ?
En résumé, c’est défendre les actes de terrorisme commis et se féliciter de leur survenance. Rien, absolument rien, dans ce que j’ai écrit ne fait passer les actes terroristes sous un jour favorable ni ne les légitime. Et puis de quels actes de terrorisme parle-t-on ? Je n’ai pas écrit un mot sur la tuerie de Charlie Hebdo, pas un mot sur les décapitations de l’Etat islamique, pas un mot sur le jordanien brûlé vivant, pas un mot sur les soldats alaouites et chiites massacrés. Bref, j’ai sciemment évité les sujets polémiques qui pourraient être mal interprétés.
En outre, et contrairement à ce qu’avance le ministre de l’intérieur, je n’ai jamais diffusé la moindre vidéo de l’Etat islamique sur mon site.
C’est bien évidemment un seul point de vue, mais qui a le mérite d’être argumenté. Je n’ai aucun jugement sur le fond, car pas assez d’élément pour cela, mais ça mérite forcément mieux qu’une censure administrative sans débat contradictoire, sans intervention d’un juge indépendant. Dans un État de droit, ce serait le minimum.
Mais alors sur quoi le gouvernement français a-t-il fondé son blocage ? Je pense que la raison est politique. Ma position peut choquer à partir du moment où je vise davantage les opposants de l’Etat islamique plutôt que lui-même. […]
Je pense donc que j’ai payé mon engagement politique à la fois contre l’interventionnisme militaire arabo-occidental et chiite dans la région et contre les groupes armés soutenus par les acteurs précités. Ce qui a fait dire au Monde que je suis contre la « propagande chiito-occidentale ». Absolument, je me décris comme un opposant de la propagande chiito-occidentale et il me semble que cela est mon droit de l’être, quitte à ulcérer certains. Être contre cette propagande n’est pas illégal. C’est même la règle du jeu. Cela ne signifie pas non plus un anti-occidentalisme primaire. Les va-t’en guerre aux commandes des Etats occidentaux ne représentent pas l’occident dans sa globalité.
Combien est loin le soit-disant esprit du 11 janvier où on glorifiait le droit à avoir des propos qui dérangent, à provoquer…
À lire la lettre complète de l’auteur du site Islamic News, récente victime de la censure administrative en France. Ne connaissant pas le site préalablement, je suis bien à mal de juger du fond. Sur la forme, par contre, il parait évident qu’il y a maldonne et que nous avons pris un chemin très dangereux.
Mise à jour : Il semble que ce qui a été reproché est la citation, avec fichier verbatim audio, d’un discours du leader de l’État Islamique. On ne reproche visiblement pas au site d’avoir soutenu ce discours ou de l’avoir mis dans une lumière favorable, juste d’y avoir donné accès. Je reste très dubitatif sur le contexte, qui est celui d’un site de presse, si on se doit de cacher l’information source et de ne pas y donner accès. Les conséquences peuvent être dangereuses. – Mais là aussi, c’est à un juge de décider, après un débat public et contradictoire, parce que c’est ce qui différencie une dictature d’un État de droit.
The radical measures being adopted by western govts in the name of terrorism are bigger threats to their populations than terrorism itself.
Censure administrative sans intervention d’un juge, rétention des données pour plusieurs années, accès direct aux flux de données des opérateurs sans contrôle d’un juge, clefs de déchiffrement des contenus échangés…
Les outils que nous mettons en oeuvre, nous serions tous vent debout si les terroristes tentaient de nous en imposer la moitié, et nous qualifions facilement de dictature hier les pays qui n’en utilisaient qu’une seule partie.
Demain, n’importe quelle personne au pouvoir pourra user de ces outils sans limitations, sous le secret défense, et avoir un contrôle et une société dont même Orwell n’aurait pas rêvé.
L’État de police est celui dans lequel l’autorité administrative peut, d’une façon discrétionnaire et avec une liberté de décision plus ou moins complète, appliquer aux citoyens toutes les mesures dont elle juge utile de prendre par elle-même l’initiative, en vue de faire face aux circonstances et d’atteindre à chaque moment les fins qu’elle se propose : ce régime de police est fondé sur l’idée que la fin suffit à justifier les moyens. À l’État de police s’oppose l’État de droit…
— Raymond Carré de Malberg, Contribution à la théorie générale de l’état, Librairie de la Société du Recueil Sirey, 1920, p. 488
Nous ouvrons la porte à de possibles dictatures, au nom de la liberté. J’ai honte face aux générations futures, ça aura été fait de mon vivant.
@CeraInteractive « Avec vos photos, on n’a pas envie de demander un devis pour un site mais plutôt : « c’est combien ? » »
Adressé à un groupe de professionnels. Polémique s’en est suivie, assez agressive envers l’agence Cera Interactive.
Voilà qu’aujourd’hui les mêmes publient deux pages sur leur analyse d’un bad buzz (résumé : ça améliore le référencement), déclarant que tout ceci n’était pas un dérapage de leur part mais une étude scientifique.
Mettons qu’on les croit, et qu’on lise plus loin :
Il est évident, et nous le crions bien haut et fort, que ce type de comportement est complètement inacceptable hors contexte.
Bien sûr, cette expérience a occasionné des dégâts collatéraux qui étaient prévisibles mais qui vont être immédiatement réparés par nos excuses auprès de cette internaute accusée injustement de faire commerce de son corps. […] nous espérons sincèrement que tout ce ramdam voulu et anticipé n’a pas causé trop de tort aux personnes concernées […] veuillez accepter nos franches excuses.
Sauf que non, ce type de comportement est complètement inacceptable. Dans tous les contextes, celui-ci compris.
Vous venez juste de montrer que pour vous une étude réduite de deux pages justifiait d’injurier ainsi des tiers qui n’ont rien demandé et de leur porter un préjudice que vous décrivez vous-même comme prévisible.
Bref, vous ne venez pas de montrer vos compétences en communication de crise (d’autant que franchement… votre réaction…), vous venez juste de montrer votre absence d’éthique et de respect d’autrui.
Et si vous croyez que des excuses réparent tout, surtout formulées ainsi – c’est à dire sans regret d’avoir procédé ainsi mais uniquement pour la forme de politesse en croyant que ça va tout éteindre – vous êtes de bien mauvais conseils en communication.
Et oui, écrire ce billet c’est aussi un peu entrer dans leur jeu, et ils se font un plaisir de renvoyer vers leur liste de profils qui réagissent aux bad buzz, mais ne rien dire c’est aussi dire que ce type de comportements est acceptable et que les auteurs s’en sortiront sans dommage.