The vast majority of work in a technology company gets accomplished by very small teams of highly focused individuals. At Plaid, we call these atomic teams. An atomic team is a group of 2–8 individuals, who are 100% dedicated to a given project, and work in a highly collaborative manner to achieve their goal.
On sait ce genre de choses depuis des dizaines d’années. Je pense que j’aurais pu le dire ainsi ou pas loin il y a déjà 15 ans, et je suppose que des seniors à ce moment là pouvaient eux même le dire depuis 15 ans.
Il n’y a rien de neuf, rien d’extraordinaire, rien même de complexe, mais on en est encore là à le dire, parce qu’on sait qu’on ne s’en approche que trop rarement.
Rien que sur le premier item, faire comprendre aux équipes produit que non on ne va pas mettre plusieurs sujets en parallèle sur la période parce « si on additionne les estimations ça devrait tenir » et que « on peut mettre … sur le premier sujet et … sur le second pour optimiser », c’est un combat que j’ai eu à tenir dans toutes mes expériences.
Les données ne sont pas publiques, si tant est qu’elles soient connues, et tout n’est qu’estimation à base d’hypothèses.
Il y a à la fois profusion d’information et de chiffres lancés, et en même temps pas tant d’études récentes qui détaillent tout ça. Celles qui existent donnent des résultats parfois extrêmement différents les unes des autres, sur des hypothèses elles-aussi différentes et parfois discutables.
Le tout est aussi dépendant de la taille comme de la génération du modèle utilisé. Certains demandent du calcul parallèle sur plusieurs GPU dédiés, d’autres sont assez petits pour tourner directement sur le téléphone. La consommation énergétique est en fonction.
Bref, plein de choses à lire, sans qu’on puisse facilement en déterminer la fiabilité des estimations ou la pertinence des hypothèses. Chacun trouvera son bonheur en fonction des biais qu’il aura au départ.
Je n’ai toutefois pas été le seul à faire ces recherches, et il y a des réponses intéressantes.
Si je ne devais donner qu’un lien pour commencer, c’est Andy Masley, qui a tenté l’exercice de tout fouiller pour tirer ses conclusions et qui a ensuite itéré avec les réactions qu’il a eu, liant plein de sources et de réactions sur le web, avec tendance à remettre ses chiffres et conclusions en cause quand c’est pertinent (attitude qui me donne confiance). Vous pouvez commencer par le dernier épisode et suivre lien à lien.
Note : Ce qui suit ne porte pas de jugement de valeur. Je ne dis pas si c’est bien, grave, ou quoi que ce soit. Tirez-en vous-mêmes vos conclusions.
Elle est de combien cette consommation énergétique alors ?
Les études sérieuses récentes parlent d’entre 0.3 et 2.9Wh par requête ChatGPT, en faisant référence à des générations différentes1, et certaines avec des hypothèses d’entrée/sortie d’un ordre de grandeur plus grand que la requête moyenne. On trouve aussi du 0,2Wh pour LLaMA-65B. HuggingFace donne une estimation énergétique de chaque requête, et j’obtiens plutôt du 0,18Wh pour Qwen 2.5 en 72B.
Les pessimistes prendront 3Wh, les optimistes 0.3Wh2. Les deux sont crédibles.
Malheureusement ça veut aussi dire que toute conclusion tient en équilibre sur une donnée dont on ne connait même pas l’ordre de grandeur réel.
Si en plus on ajoute les modèles de taille inférieure comme les chatGPT-nano et les modèles 5B dans l’équation, on peut certainement encore divider par 5 ou 103 les estimations optimistes. Si on ajoute les modèles thinking, on peut multuplier par 2 à 5 les estimations pessimistes.
Andy Masley utilise la vision conservatrice du 3Wh comme ordre de grandeur en se disant que « ça sera en dessous » et que donc c’est un coût maximum. Je suis mitigé sur l’approche, parce que du coup les discussions se focalisent sur ce chiffre qui peut (ou pas) être encore un voire deux ordres de grandeur trop grand suivant ce à quoi on fait référence.
Ça veut dire combien en équivalent CO2 ?
Une grosse partie des datacenters sont aux USA. Les USA ont une moyenne de 365 g d’eqCO2 par kWh mais ça reste très hétérogène. La Californie qui concentre une bonne partie de l’activité fait moitié moins.
Tout n’est d’ailleurs pas non plus aux USA. Si vous utilisez un LLM hébergé en France, les émissions tombent à 56 g d’eqCO2 par kWh, soit 6 fois mois.
Il est dans tous les cas difficile de lier les datacenters à la moyenne d’émission de leur région vu leurs efforts pour se lier à des sources d’énergie à faibles émissions plutôt au mix général.
Bref, là aussi, même l’ordre de grandeur n’est pas une évidence.
Malheureusement ça se multiplie : Si l’estimation énergétique fait une fourchette d’un ordre de grandeur, que l’estimation d’émission fait une fourchette d’un ordre de grandeur, le résultat c’est qu’on a une incertitude de deux ordres de grandeur à la fin, et prendre « au milieu » n’a aucun sens.
Bien entendu, si on ne se fixe pas sur une taille de modèle précise, on peut ajouter encore un ordre de grandeur d’incertitude à tout ça.
La fourchette finale est comme vous dire « c’est quelque chose entre le Paris-Versailles aller-retour et le tour de la terre complet ». Difficile de raisonner avec ça.
Donne nous un chiffre !
Va savoir… vu les estimations avec des ordres de grandeurs quasiment inconnus, ma seule conclusion est « je ne sais pas ».
Je vais quand même reprendre l’idée d’Andy Masley avec quelques hypothèses.
ChatGPT ou équivalent 70B, borne pessimiste, datacenter en Californie
0,550 gr d’éqCO2 par requête
ChatGPT ou équivalent 70B, borne optimiste, datacenter en Californie
0,055 gr d’éqCO2 par requête
ChatGPT-nano ou équiv. 5B, borne pessimiste, datacenter en Californie
0,055 gr d’éqCO2 par requête
ChatGPT-nano ou équiv. 5B, borne optimiste, datacenter en Californie
0,005 gr d’éqCO2 par requête
ChatGPT-nano ou équiv. 5B, borne optimiste, datacenter en France
0,0017 gr d’éqCO2 par requête
Rentabilité
Un ordinateur fixe avec son écran externe consomme dans les 60 watts4, donc 1 Wh par minute d’utilisation. Avec nos chiffres plus haut, une requête LLM devient rentable énergétiquement si elle évite entre 2 secondes et 3 minutes de travail5.
On trouve aussi qu’une requête de recherche Google consomme 10 fois moins qu’une requête ChatGPT6. Tourné autrement, la requête au LLM est rentable si elle vous épargne 10 recherches Google. Si vous utilisez un modèle nano, on devrait être au même ordre de grandeur qu’une requête Google.
Si on mélange les deux (pendant l’utilisation de votre ordinateur vous allez faire des recherches, pendant vos recherches vous allez utiliser l’ordinateur, et faire tourner d’autres serveurs web), l’équivalence énergétique semble atteignable rapidement.
Ok, mais c’est beaucoup quand même, non ?
Je vais éviter l’opinion subjective. Le mieux est de prendre quelques exemples à partir du comparateur de l’Ademe :
Une simple tartine de beurre sans confiture le matin7 c’est l’équivalent d’entre 144 requêtes et 39 500 requêtes LLM dans la journée.
Prendre 100 grammes de crevettes8 au repas une fois dans l’année, c’est l’équivalent de faire au travail toute l’année entre plus de 2 requêtes par jour et plus d’1 requête par minute.
Si vous décidez de remplacer la vieille armoire de mamie qui commence à lâcher plutôt que de faire un rafistolage bien moche avec clous et planches, c’est l’équivalent de faire entre une requête toutes les 16 minutes et 17 requêtes par minute sur toute votre vie à partir de vos 6 ans, 16 heures par jour9 .
Si certains parlent d’interdire les IAs pour des raisons énergétiques, ce que je trouve comme chiffre rend toutefois bien plus efficace et pertinent d’interdire de jeter des meubles ou de manger des crevettes ou des raclettes10, à la fois sur l’ordre de grandeur et sur le service rendu.
Ce que je ne dis pas
Parce que je sais que je vais avoir pas mal de réactions :
Je ne nie pas l’impact environnemental
Je ne dis pas que c’est rien. Ce n’est pas rien.
Je ne sais pas mesurer à quel point on risque d’utiliser ces outils dans le futur, et donc le potentiel effet de masse
Je ne dis rien ici de la pertinence, de l’utilité ou de la dangerosité de ces outils hors des questions énergétiques
Je ne dis pas oui ou non à un usage ou un autre, je me contente de donner les chiffres et l’incertitude que j’ai trouvés
C’est un état de réflexion, pas une conclusion
Bien évidemment, si j’ai fait une quelconque erreur, ce qui est loin d’être impossible, vous êtes les bienvenus à me le signaler.
Même chose si vous avez des liens à ajouter au débat. Je ne les ai pas forcément lu, et ça peut évidemment changer mon texte.
Sans avoir de données publiques, les prix des différentes générations crédibilisent que la consommation énergétique a tendance à bien baisser avec le temps ↩︎
C’est potentiellement 30% de plus si on prend en compte l’entrainement des modèles. J’ai fait le choix de ne pas le prendre en compte parce que justement on parle d’un futur où on aurait un usage massif des LLMs (les émissions d’aujourd’hui sont peu signifiantes). Dans ce futur, si on répartit le coût d’entrainement sur la totalité des usages, on a des chances que ça ne soit pas si significatif que ça. Dans tous les cas, même 30% ne change pas les ordres de grandeur de la suite. ↩︎
Je me base sur la différence de prix entre ChatGPT-4.1 et ChatGPT-4.1-nano ↩︎
On peut diviser par deux pour un ordinateur portable ↩︎
Suivant qu’on est sur un équivalent ChatGPT avec un scénario de consommation pessimiste ou un équivalent équivalent ChatGPT-nano hébergé en France avec un scénario de consommation optimiste ↩︎
Là aussi, il semble que ce soit une borne haute, probablement basée sur la borne haute de la consommation énergétique de ChatGPT ↩︎
10 grammes de beurre par tartine, à 7,9 kg d’eqCO2 par kg de beurre, donc 79 grammes d’eqCO2 par tartine. ↩︎
100 grammes de crevettes, à 20 kg d’eqCO2 par kg de crevettes, donc 2 kg d’eqCO2 la portion de crevettes. ↩︎
16 heures par jour parce que bon, à faire ça toute votre vie on peut quand même vous laisser 8 heures par jour pour dormir, manger, prendre une douche, vous déplacer, etc. ↩︎
Ce n’est pas juste une remarque amusante ou du whataboutisme. Je suis en fait sacrément sérieux. L’alimentation de source animale est un des éléments majeur de nos émissions, bien bien au-delà de ce que pourrait devenir l’IA dans les scénarios pessimistes sur le futur. Mettre une taxe carbone voire des interdictions ne me parait pas totalement déconnant. Oui, j’en suis là sur mon rapport au réchauffement climatique, c’est dire à quel point je ne prends pas la chose à la légère et à quel point je serais prêt à bannir l’IA si j’avais l’impression que ce serait le problème. ↩︎
Malheureusement j’ai peur que cette réponse soit la même pour la plupart des menaces, peu importe le domaine. Même le réchauffement climatique commence à passer au second plan dans mon échelle de menace.
Sur la métropole lyonnaise, la validation par carte bancaire gère automatiquement les tarifs spéciaux les jours de pollution et le passage en forfait jour si on fait assez de déplacement dans la journée.
Sur la région Ile-de-France, le contrat Liberté+ gère la bascule au forfait jour mais ajoute aussi 20% de décote sur les tickets unitaires comme le faisaient les anciens achats par carnets de 10 tickets.
Pourquoi ne pas généraliser ça ?
Pourquoi ne peut-on pas aussi basculer automatiquement aux tarifs 48h, 78h, semaine et mensuel, en fonction de la meilleure combinaison en fin de mois ?
C’est largement faisable, et ça permettrait une utilisation sans se poser de question préalable, sans avoir à faire des calculs en fonction du futur.
Qu’est-ce qui bloque ? Qui faut-il contacter pour faire avancer ce type de sujet ?
Le forfait liberté+ pour les transports parisiens c’est :
ne pas acheter les tickets au préalable mais être prélevé du montant en fin de mois ;
automatiquement prélever le montant du forfait jour si le nombre de tickets dépasse le montant du forfait jour ;
payer les tickets unitaires avec un rabais de 20% (il faut dire que le ticket a énormément augmenté et qu’il n’y a plus le tarif carnet qui permettait 20% de rabais).
Le forfait en lui même n’en a que le nom. C’est gratuit, il faut juste s’inscrire et donner son RIB.
Si en plus ils savaient automatiquement basculer au forfait semaine et au forfait mois comme ils le font pour le forfait jour, ça serait le mode d’abonnement idéal de tout transport en commun.
Jusqu’à présent il fallait toutefois l’associer à une carte Navigo nominative. Impossible d’en commander une à distance pour moi : Ces cartes physiques ne sont délivrées qu’aux franciliens ou à ceux qui ont un certificat de travail en Ile-de-France.
L’application Android IDF Mobilités vient d’ajouter la possibilité d’associer un contrat Liberté sur le téléphone. C’est pour l’instant en béta donc il faut ativer « rejoindre la beta » sur le Play store.
Avec des déplacements professionnels hebdomadaires sur Paris, ça fait longtemps que j’espérais pouvoir accéder au forfait Liberté+. J’ai tenté. J’ai bien rempli mon adresse lyonnaise, passé toutes les étapes, et me voici avec un contrat Liberté+.
Je ne sais pas si ce changement est conscient ou s’ils ont simplement oublié que la restriction de domicile était liée au pass Navigo physique, qui n’est désormais plus nécessaire. Je n’exclus pas qu’il puisse de nouveau y avoir une restriction à la souscription dans le futur.
Les bons U résistent une vingtaine de secondes à une disqueuse portable. Les meilleurs prennent dans les 40 secondes pour faire deux coupes1.
C’est plié en moins d’une minute. Le voleur est déposé, découpe l’antivol prévu et part avec. Les repérages ont déjà été faits en amont.
Moins d’une minute. C’est trop court pour espérer que quelqu’un réagisse, ni en pleine rue, ni dans le local vélo ou les caves de votre immeuble. Ce ne serait de toutes façons pas forcément une bonne idée de se confronter à un voleur armé d’une disqueuse.
La réalité c’est que le U ne sert pas à empêcher le vol. Il sert juste à empêcher les vols d’opportunité et à rediriger les autres vers des cibles plus accessibles.
Attachez toujours le cadre à un point fixe2 solide3 avec un U de bonne qualité4. En obligeant l’utilisation d’une disqueuse, vous évitez les vols d’opportunité et les voleurs les moins outillés.
Si le vélo est dehors ajoutez au moins un câble pour empêcher qu’on vous prenne les roues, surtout si elles sont avec des attaches rapides.
Ne laissez pas votre vélo seul sans autre vélo autour. Protégez le mieux que les autres vélos de même gamme qui sont à portée de vue. S’ils ont un U, mettez en deux. S’ils ont deux antivols, mettez en trois. Ça rendra peu pertinent de s’attaquer au votre.
Ne laissez pas un vélo dormir la nuit dehors. S’il est cher, ne le laissez pas non plus dans un local vélo commun. Si vous stockez votre vélo quotidien cher ou neuf dans une cave ou un parking, faites en sorte que personne ne sache derrière quelle porte vous le rangez.
La seule bonne solution la nuit reste de remonter votre vélo dans l’appartement principal. Oui, c’est peu pratique.
Le Hiplock D1000 et le Litelock X sont les seuls qui résistent réellement à la disqueuse, au point que ce soit réellement pénible et difficile à découper. Malheureusement, au-delà d’être lourds, ils coûtent 200 à 250 € et ne vous protègeront pas totalement : À un moment il devient plus intéressant de découper le point fixe auquel vous êtes attachés pour avoir le même résultat, et ça vous ne pouvez rien y faire. ↩︎
Attention à tout ce qui est boulonné. Parfois il suffit de dévisser un ou deux boulons et c’est parti. ↩︎
Ne vous attachez pas au grillage ou à quelque chose qui se découpe avec une simple pince. Il faut que le point fixe soit au moins aussi difficile à découper que votre antivol. ↩︎
Pas besoin de prendre le plus cher, un bon U 900 à 20 € chez Décathlon sera parfait. Les deux seules contraintes c’est de ne pas casser à la cisaille et de demander deux découpes pour retirer l’antivol. ↩︎
Ce n’est pas celui de la photo mais c’est le même avec juste des gardes boue gris plus longs à l’avant. Il m’a accompagné pendant des années au quotidien et en rando.
La cassette, la chaîne, le pneu arrière, la double béquille centrale, le câble et la gaine du frein avant ont été changés l’été dernier. Le pneu avant ne nécessitera pas de remplacement avant longtemps.
Il tourne aujourd’hui tel quel mais il faudra quand même prévoir de mettre les mains dans le cambouis pour faire quelques réparations mineures à court terme :
Pour refaire le réglage du dérailleur avant il faudra changer la manette (10 €) dont la molette de réglage de tension est cassée et le câble (4 €) qui est coupé raz au niveau du serrage du dérailleur.
La roue arrière a un léger voilage qu’il serait bien de récupérer.
Le frein arrière fonctionne mais le retour est un peu lent à cause de friction dans la gaine. Il faudrait donc changer gaine (4 €) et câble (4 €)
Le reste est en état d’usage pour un vélo qui a 15 ans et qui a pas mal servi. La selle (large, à gel) a un accroc. Il a pas mal d’éraflures et pet à la peinture ; les gardes-boue ont vécu aussi.
Je peux le fournir avec le porte-bagages qui est monté dessus.
Fourche suspendue et pneus à crampons pour tous les terrains
3×8 vitesses et freins à disques pour tous les dénivelés
Gardes-boue et réflecteurs pour toutes les temps
Béquille pour le garder en bon état
C’est la version haut de gamme, ST 700, du modèle Rockrider de Décathlon. De quoi crâner auprès des copains et copines, mais aussi de rassurer les parents avec la puissance de freinage des freins à disque qu’on retrouve habituellement sur les vélos adultes.
Il a du vécu et les traces d’usage qui vont avec1 mais il a surtout de la classe en noir et vert (oui, ça compte, ou en tout cas ça comptait pour mon fiston).
C’est un vélo qui a fait plusieurs centaines de kilomètres en randos itinérantes avec sacoches et porte-bagages2 les étés. Il a donc été entretenu correctement pour ça et les pièces d’usure sont en bon état pour rouler immédiatement. Il va pouvoir en faire encore bien des milliers si l’entretien continue.
Je suis à la limite entre Lyon 8 et Bron, accessible sur les transports en commun (T2, T5, T6, métro D). Le vélo est à récupérer sur place.
Petites éraflures sur la peintures à peinture à quelques endroits du cadre, sur le frein et sur la selle. J’ai pris des photos de détail donc il n’y aura pas de surprises. ↩︎
J’ai retiré le porte-bagage sur les photos parce que ça ne fait pas très VTT comme équipement mais je peux le fournir en plus si vous prévoyez vous aussi des randos itinérantes. ↩︎
Je ne sais pas qui a dit quoi où, et je risque de laisser un message sans réponse dans les oubliettes s’il est sur une app que j’utilise peu.
Beeper semble résoudre mon problème depuis quelques jours. C’est un bête aggrégateur pour SMS, RCS, Whatsapp, Signal, Telegram, Messenger, Linkedin, Discord et quelques autres.
Ce n’est pas parfait, ça ne fait pas les appels vidéo et il on ne peut enregistrer qu’un seul compte par réseau, mais ça fait le job pour moi.
Bonus, la passerelle permet l’utilisation via une app de bureau.
Note : L’utilisation d’une passerelle implique que les serveurs de la passerelle peuvent lire vos messages. Ce n’est pas un scénario idéal, juste un compromis devant la multiplication des applications.
Big tech CEOs and VCs really love performing for each other. We know they hang out in group chats like high schoolers, preening and sending each other texts, each trying to make sure they’re all wearing the latest fashions, whether it’s a gold chain or a MAGA hat or just repeating a phrase that they heard from another founder. A key way of showing that they’re part of this cohort is to make sure they’re having a tantrum and acting out against their workers fairly regularly.
J’ai beaucoup des décisions prises à partir de cet entre-soi, sur ds sujets très divers allant des grandes orientations générales à l’utilisation de telle outil, telle méthode, tel principe. Je pensais ça très français.
L’origine de ces décisions est souvent manifeste. Quand elle tombe, on sait que celle-ci vient du groupe de discussion, celle-là vient d’un échange en direct et cette dernière est reprise de la dernière conférence qui tourne dans ces cercles plutôt que d’une réflexion interne.
Parfois c’est même assumé. On prend des décisions en fonction de celles que prennent les autres, ou pour copier tel ou tel acteur qui et considéré comme une réussite aujourd’hui (mais qui sera peut-être un contre-exemple demain sans avoir changé dans ses choix pour autant).
Certains parlent de comportement moutonnier, comme le fait Anil Dash dans la citation en début de note. Je rattache plutôt ça au principe du parapluie. Si on copie celui qui a le leadership et que ça ne fonctionne pas, ça devient la faute des équipes et pas celle de la décision. Ce qui est présenté comme des décisions courageuses pour l’entreprise sont souvent tout autant un manque de courage pour avoir ses propres choix .
Il y a un côté positif « on essaye de reprendre les bonnes pratiques de ceux qui réussissent » mais j’ai vu trop peu de recul sur ce qui est repris, pourquoi et dans quel contexte. Il ne suffit malheureusement pas de singer le voisin pour obtenir les mêmes résultats, d’autant moins quand on ne singe que la partie qui nous arrange. Le culte du cargo n’est pas loin, voire largement dépassé par moments.
