Carnet de notes

Catégorie : Santé

  • Le rapport qui accable le système de santé britan­nique

    À rappro­cher d’un billet récent sur la fisca­lité. Quand on mesure le poids des impôts, il est néces­saire de regar­der ce qu’on a en retour. Petit tour dans le système de santé au Royaume Uni:

    David Came­ron, a présenté des excuses au nom du gouver­ne­ment et du pays tout entier après la publi­ca­tion mercredi du rapport acca­blant sur l’hô­pi­tal Staf­ford, où 400 à 1200 patients avaient succombé à diverses priva­tions, entre 2005 et 2008. […] « les souf­frances écœu­rantes et inutiles de centaines de personnes », « aban­don­nées par un système qui a ignoré les signaux d’aver­tis­se­ment et qui a fait passer les inté­rêts de l’en­tre­prise et la réduc­tion des coûts avant la sécu­rité des patients ».

    […]

    Certains malades restaient éten­dus dans des draps souillés ou assis sur des pots de chambre pendant des heures. Les patients n’étaient souvent lavés qu’une fois par mois, ou n’étaient pas nour­ris. Parfois même, la nour­ri­ture était lais­sée à un endroit qu’ils ne pouvaient pas atteindre. En outre, les proches qui venaient leur rendre visite devaient parfois leur appor­ter à manger, jeter eux-mêmes les panse­ments usagés ou encore nettoyer les toilettes. « Certains patients étaient telle­ment assoif­fés qu’ils buvaient l’eau sale des vases »

    Notre système public est très loin d’être exem­plaire, mais quand je regarde le graphique suivant sur le % du PIB attri­bué à la santé (9,8 % au Royaume Uni, 11,8% en France), je me dis que ce sont 2 points bien inves­tis.

    Dépenses de santé

     

  • Recettes pour faire votre propre homéo­pa­thie à la maison

    Non, je ne lance­rai pas le débat sur la perti­nence ou non de l’ho­méo­pa­thie. Le sujet est plus complexe qu’il n’y parait et le fait que « objec­ti­ve­ment ça fonc­tionne » (ou non) n’est fina­le­ment pas le point central de la problé­ma­tique pour la société.

    Par contre cette vidéo de recette pour faire votre propre homéo­pa­thie à la maison est à voir telle­ment elle permet de passer un bon moment. Admi­rez le travail parce que les prin­cipes de simi­li­tude, de dyna­mi­sa­tion et les méthodes de dilu­tion sont en tous points exacts vis à vis de la théo­rie et de l’état de l’art en homéo­pa­thie.

    Peut être à écou­ter aussi, mais là on passe dans le sérieux : James Randi explains homeo­pa­thy

  • Media­tor : les experts truquent les dossiers des victimes

    Retoquer des dossiers en mini­mi­sant la gravité de la patho­lo­gie dont souffrent les victimes explique pourquoi seules 7,7% d’entre elles sont indem­ni­sées pour l’ins­tant. Mais cette façon de faire pose une double ques­tion de légi­ti­mité scien­ti­fique et d’éthique: comment peut-on rétro­gra­der une fuite cardiaque en se basant unique­ment sur des photo­co­pies d’exa­men (voire seule­ment les comptes-rendus) alors que l’écho­gra­phie du cœur doit juste­ment obser­ver un muscle en fonc­tion­ne­ment? C’est comme si un gyné­co­logue qui réalise une écho­gra­phie disait que le fœtus présente des malfor­ma­tions, et qu’à partir des seules photo­co­pies de cet examen, un autre méde­cin déci­dait que le bébé se porte parfai­te­ment bien.

    […]

    En effet, le taux d’ac­cep­ta­tion par l’Oniam des dossiers de valvu­lo­pa­thies est de 12% (et de 17% si on exclut les valvu­lo­pa­thies par rétré­cis­se­ment des valves, celles qui a priori ne sont pas impu­tables au Media­tor). Or, curieu­se­ment, ces chiffres sont très éloi­gnés de ceux qu’ob­serve notam­ment le Pr Chris­tophe Tribouilloy dans la revue inter­na­tio­nale Circu­la­tion, dans une publi­ca­tion scien­ti­fique parue en 2012 et qui étudie d’ailleurs le même type de popu­la­tion que les dossiers reçus par l’Oniam. Dans cette étude, 76% des fuites de la valve aortique (quel qu’en soit le grade) sont attri­buables au Media­tor.

    Plus de détails sur lefi­garo.fr

     

  • Abuser l’usa­ger de services de santé

    Je découvre la présence de « Le guide Santé », dont l’ac­ti­vité prin­ci­pale semble d’abu­ser les usagers de services de santé en four­nis­sant un annuaire pipeauté.

    En gros l’ac­ti­vité c’est :

    • Se connec­ter aux annuaires publics des profes­sion­nels
    • Créer une fiche pour chaque profes­sion­nel, mais en mettant un numéro payant en 08 à la place du numéro réel (exemple)
    • Cher­cher à se posi­tion­ner en première posi­tion dans Google (et ça semble fonc­tion­ner)
    • Lais­ser le client se faire abuser en télé­pho­ner au 08 en pensant que c’est le numéro du profes­sion­nel
    • Empo­cher la mise.

    En lisant le texte affi­ché après le clic sur un lien grisé, sur le côté et en petite ligne, on peut comprendre entre les lignes que le service ne donne pas le numéro réel du profes­sion­nel, mais il est évident qu’une majo­rité de gens se feront abuser.

    Pour moi on est à la limite de la trom­pe­rie, renfor­cée par le fait qu’en visant les services de santé des on vise des personnes qui se lais­se­ront faci­le­ment abuser du fait du senti­ment d’ur­gence, de l’état de santé dimi­nué, voire de la dépen­dance envers la capa­cité à joindre le service recher­ché. Bref, on trompe les plus faible, pour un service sans aucune valeur ajou­tée face à l’an­nuaire exis­tant (et gratuit). Je suis très étonné que ce soit légal, ce ne devrait pas l’être et ça mérite proba­ble­ment une requête à la CNIL pour réétu­dier le cas.

  • Hôpi­tal : « Quand un infir­mier a peur de tuer un gamin, c’est qu’il y a un souci »

    Les moyens des hôpi­taux sont de plus en plus faibles.

    Débor­dés, les infir­miers voient leurs horaires s’al­lon­ger. Les vacances d’été se posent jusqu’à octobre. Le person­nel travaille trois week-ends sur quatre (au lieu de deux par mois). Marc dit n’avoir plus le temps de prendre ses pauses.

    […]

    « On est surme­nés. Une personne crevée n’est pas dans les condi­tions opti­males pour travailler. Combien de temps on va tenir ? »

    […]

    Au delà du problème d’ef­fec­tif, il pointe les « coupures budgé­taires » (rela­tives aussi à des « problèmes d’or­ga­ni­sa­tion ») : l’in­fir­mier explique que parfois, il est obligé d’al­ler piquer une compresse au service voisin pour faire un soin

    […]

    « Quand les infir­miers ont peur de tuer un gamin à la fin de la jour­née, c’est qu’il y a un souci. »

    Cela n’étonne personne, on sait tous que les 35 heures se comptent sur deux à trois jours et pas par semaine dans cette profes­sion. Quel hôpi­tal souhai­tons-nous ? Cher­chons nous un hôpi­tal public à la limite de l’exer­cice de sa mission et le privé prendre soin de la santé de ceux qui ont de l’argent ?

    « Je crois que c’est illu­soire de rendre l’hô­pi­tal rentable. On s’en fout des problèmes d’argent, on sauve des gamins ! »

    C’est toute la ques­tion. L’hô­pi­tal devra être rentable, mais peut être que son finan­ce­ment passe par l’im­pôt.

  • Un régu­la­teur du SAMU de Bordeaux condamné pour non-assis­tance à personne en péril

    Quand un régu­la­teur du SAMU de Bordeaux condamné pour non-assis­tance à personne en péril, on se demande si fina­le­ment ce n’est pas l’État ou le Samu qui devraient plutôt être devant le juge.

    Concer­nant l’at­ti­tude du méde­cin lui-même, ça sera bien au juge de savoir s’il y a vrai­ment eu une atti­tude fautive ou négli­geante (il y a eu première condam­na­tion depuis, mais un appel est en cours), ou si c’est une erreur de diagnos­tic sans faute (non, le diagnos­tic n’est pas une science exacte).

    Par contre ce qui ressort – et qui n’est pas nouveau – c’est que cette situa­tion vient forcé­ment aussi, de façon signi­fi­ca­tive, du manque de moyens et des faibles ressources accor­dées. Quand on n’a que peu ambu­lances équi­pées et accom­pa­gnées d’un méde­cin, on ne les sort qu’en dernier recours et on a tendance à moins avoir de doutes ou moins répondre à ce qui pour­rait être du confort.

    Quelle que soit la cause, quelqu’un qui souffre n’au­rait pas du être lais­sée sans diagnos­tique complet et sans accom­pa­gne­ment. Peut être le SAMU n’était-il pas adapté, peut être que SOS méde­cin ou qu’une consul­ta­tion à domi­cile auraient permis d’avan­cer mais n’au­rait-on juste­ment pas du renvoyer l’ap­pe­lant vers ces services ? Ces services auraient-ils répondu ? Nous avons un choix de société à faire sur les moyens en urgence, visi­ble­ment nous voulons tout et son contraire.