J’ai eu pas mal de réponses sur mon précédent billet hier soir. L’idée de retirer le slug des URLs ne semble pas du tout faire consensus.
Je reprends donc ma copie ce matin. Dans les points qu’on m’a soulevé il y a :
- Ne pas se faire entrainer vers un contenu autre que celui prévu
- Comprendre ce qu’il y a derrière le lien avant de cliquer
- S’y retrouver dans l’historique
Ne pas se faire entrainer vers un contenu autre que celui prévu
On parle ici de malveillance. J’ai du mal à voir ce que le slug garantit.
Si le contenu pointe chez des tiers, la plupart des CMS se basent sur l’identifiant dans l’URL et ignorent le slug. Ce ne sont pas des outils mal configurés, c’est que ça permet de changer le slug facilement sans casser les liens. Ça veut dire que je peux le remplacer par ce que je veux et avoir un slug trompeur.
S’il s’agit d’un contenu malveillant, il y a de toutes façons bien des chances que le site permette ça volontairement.
Si le contenu pointe chez moi, c’est à peu près la même chose. Je peux évidemment mettre un joli slug trompeur sur une page qui héberge ce que je souhaite. Je peux aussi faire qu’une de mes pages vous redirige silencieusement vers un de ces contenus hors de mes pages.
Si le slug vous sert de réassurance de sécurité, vous faites une erreur. Je ne suis même pas certain d’avoir envie de contribuer à ce faux sentiment de sécurité.
Comprendre ce qu’il y a derrière le lien avant de cliquer
Là je vois beaucoup plus l’intérêt, mais j’ai du mal à le constater en pratique.

Sur Bluesky la carte juste en dessous présente le titre complet, trois lignes de contenu et le nom de domaine. Je ne vois pas ce qu’apporte le slug tronqué à une dizaine de caractères.
Sur Mastodon c’est tronqué plus loin et la carte est vraiment minimale, mais on en voit quand même plus sur la carte, et de façon plus intelligible.
Dans les deux cas, j’accompagne mes liens d’un texte et d’un contexte. Quand ce n’est pas le cas, c’est que je sais que le titre de la carte sera suffisant.

Le slug complet apparait au survol avec une souris. Outre que ce n’est pas vrai sur mobile, c’est aussi possible pour le titre de la carte en-dessous qui, sans les tirets, sera plus lisible.
Tout ne se résume pas à ces deux réseaux sociaux mais je n’ai pas en tête d’endroits où je laisserais un lien brut sans message de contexte et où l’outil n’ajouterait pas de lui-même le titre de la page.
S’y retrouver dans l’historique
Sur Firefox, le clic long sur le retour arrière me présente les pages par leur titre et non par leur URL. C’est vrai autant sur bureau que sur mobile.
Si je tape une adresse d’un billet autre que le mien dans la barre de recherche, j’ai une complétion sur l’URL mais aussi sur le titre. Je peux d’ailleurs mélanger les deux (commencer par le domaine puis taper des mots du titre) et c’est le titre qui est mis en avant dans les propositions.
Dans la fenêtre d’historique c’est la même chose, c’est le titre qui est mis en avant et pas l’adresse.
Du coup tu contestes tout ?
Quand j’ai un consensus contraire j’explore. J’en suis là. Il est tout à fait possible que je finisse par me ranger au consensus même sans trouver de justification objective à ça, parce que le ressenti tout à fait subjectif est aussi à prendre en compte.
Pour l’instant, toutefois, je n’ai pas trouvé d’usage concret à ce slug. Vous êtes bienvenus à compléter mes explorations.