Signi­fiance des URLs

J’ai eu pas mal de réponses sur mon précé­dent billet hier soir. L’idée de reti­rer le slug des URLs ne semble pas du tout faire consen­sus.

Je reprends donc ma copie ce matin. Dans les points qu’on m’a soulevé il y a :

  • Ne pas se faire entrai­ner vers un contenu autre que celui prévu
  • Comprendre ce qu’il y a derrière le lien avant de cliquer
  • S’y retrou­ver dans l’his­to­rique

Ne pas se faire entrai­ner vers un contenu autre que celui prévu

On parle ici de malveillance. J’ai du mal à voir ce que le slug garan­tit.

Si le contenu pointe chez des tiers, la plupart des CMS se basent sur l’iden­ti­fiant dans l’URL et ignorent le slug. Ce ne sont pas des outils mal confi­gu­rés, c’est que ça permet de chan­ger le slug faci­le­ment sans casser les liens. Ça veut dire que je peux le rempla­cer par ce que je veux et avoir un slug trom­peur.

S’il s’agit d’un contenu malveillant, il y a de toutes façons bien des chances que le site permette ça volon­tai­re­ment.

Si le contenu pointe chez moi, c’est à peu près la même chose. Je peux évidem­ment mettre un joli slug trom­peur sur une page qui héberge ce que je souhaite. Je peux aussi faire qu’une de mes pages vous redi­rige silen­cieu­se­ment vers un de ces conte­nus hors de mes pages.

Si le slug vous sert de réas­su­rance de sécu­rité, vous faites une erreur. Je ne suis même pas certain d’avoir envie de contri­buer à ce faux senti­ment de sécu­rité.

Comprendre ce qu’il y a derrière le lien avant de cliquer

Là je vois beau­coup plus l’in­té­rêt, mais j’ai du mal à le consta­ter en pratique.

Capture d'un message de réseau social. Le slug du lien est tronqué à une dizaine de caractères. En dessous une carte est visible avec le titre complet, les trois premières lignes du contenu, et le nom e domaine du site.

Sur Bluesky la carte juste en dessous présente le titre complet, trois lignes de contenu et le nom de domaine. Je ne vois pas ce qu’ap­porte le slug tronqué à une dizaine de carac­tères.

Sur Masto­don c’est tronqué plus loin et la carte est vrai­ment mini­male, mais on en voit quand même plus sur la carte, et de façon plus intel­li­gible.

Dans les deux cas, j’ac­com­pagne mes liens d’un texte et d’un contexte. Quand ce n’est pas le cas, c’est que je sais que le titre de la carte sera suffi­sant.

Le slug complet appa­rait au survol avec une souris. Outre que ce n’est pas vrai sur mobile, c’est aussi possible pour le titre de la carte en-dessous qui, sans les tirets, sera plus lisible.

Tout ne se résume pas à ces deux réseaux sociaux mais je n’ai pas en tête d’en­droits où je lais­se­rais un lien brut sans message de contexte et où l’ou­til n’ajou­te­rait pas de lui-même le titre de la page.

S’y retrou­ver dans l’his­to­rique

Sur Fire­fox, le clic long sur le retour arrière me présente les pages par leur titre et non par leur URL. C’est vrai autant sur bureau que sur mobile.

Si je tape une adresse d’un billet autre que le mien dans la barre de recherche, j’ai une complé­tion sur l’URL mais aussi sur le titre. Je peux d’ailleurs mélan­ger les deux (commen­cer par le domaine puis taper des mots du titre) et c’est le titre qui est mis en avant dans les propo­si­tions.

Dans la fenêtre d’his­to­rique c’est la même chose, c’est le titre qui est mis en avant et pas l’adresse.


Du coup tu contestes tout ?

Quand j’ai un consen­sus contraire j’ex­plore. J’en suis là. Il est tout à fait possible que je finisse par me ranger au consen­sus même sans trou­ver de justi­fi­ca­tion objec­tive à ça, parce que le ressenti tout à fait subjec­tif est aussi à prendre en compte.

Pour l’ins­tant, toute­fois, je n’ai pas trouvé d’usage concret à ce slug. Vous êtes bien­ve­nus à complé­ter mes explo­ra­tions.

Comments

4 réponses à “Signi­fiance des URLs”

  1. Avatar de Emmanuel
    Emmanuel

    « Si le slug vous sert de réas­su­rance de sécu­rité, vous faites une erreur. Je ne suis même pas certain d’avoir envie de contri­buer à ce faux senti­ment de sécu­rité. »

    Dans l’absolu oui, on peut toujours tromper mille fois une personne, ou tromper une fois mille… ou… bref…

    Mais là on est chez toi et on a confiance a priori. Et malgré tout, le slug compréhensible est un usage qui s’est développé et sur lequel on a établit une certaine confiance, comme tout un tas d’autres domaines dans la vie. Usage et confiance renforcée par le constat que la plupart du temps, /a-propos/ nous envoie bien vers la page /a-propos/.

    Quand on a l’intention de tromper, slug ou pas, on y parviendra toujours.

    J’ajoute qu’un slug compréhensible a sans doute des avantages côté accessibilité.

    1. Avatar de Éric
      Éric

      Oui, mais si tu as confiance parce que tu es chez moi, que ce soit avec slug ou pas, tu sais que je ne vais pas t’envoyer vers un contenu malveillant.

    2. Avatar de Éric
      Éric

      Pour l’accessibilité je veux bien plus de détails. Est ce que vraiment les gens lisent le contenu des liens ?

  2. Avatar de Emmanuel
    Emmanuel

    Je n’ai pas de détails sur l’accessibilité, c’est juste une considération personnelle. Si on me dit : « va voir survol point fr slash a tiret propos », c’est bien plus accessible, compréhensible, facile à écrire, mémorisable que « adresse ip slash x3df » (quelqu’un relevait aussi ce point dans les échanges sur Mastodon).

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *