Quand je regarde Logentries, leurs tarifs, je me dis qu’ils ont trouvé un filon.
Et vous, vous utilisez quoi pour analyser vos logs ?
Quand je regarde Logentries, leurs tarifs, je me dis qu’ils ont trouvé un filon.
Et vous, vous utilisez quoi pour analyser vos logs ?
Il y a quelques temps j’ai relâché publiquement mon travail initial sur un livre en français dédié à la performance des sites web. Relâcher en public ne suffit pas et pour voir apparaitre une documentation utile qui devient pas obsolète il faut créer une vraie dynamique de mise à jour et de completion. Le besoin d’une vraie référence en français (et même en anglais) est là, et il n’y a pas besoin que d’experts pour y arriver.
Sudweb arrive et j’y animerai un élaboratoire. Je vous propose d’y travailler ensemble à la documentation des pratiques et des problématiques de performance. L’objectif est de réamorcer une dynamique qui permette d’arriver à un contenu utile et mis à jour.
Pour que la session soit efficace il faut préparer un peu :
En préalable il faut réussir à pointer un maximum le contenu manquant ou à réécrire. Si vous avez peu de temps, choisissez un sujet qui vous semble pertinent. Ce peut être une problématique croisée récemment, un sujet abordé dans un billet de blog ou un point technique plus général. Ce peut être un sujet bateau, une problématique très pointue ou un point de détail (même très en détail, n’ayez pas peur). Peu importe en fait, si le contenu est manquant ou à mettre à jour : Créez un ticket sur github pour le signaler.
C’est là que vous pouvez aider, et c’est ça qui peut nous permettre d’avoir un contenu de référence utile et pertinent au sujet de la performance web. Je répète : *Vous* pouvez aider. Oui, *vous* aussi, même si vous ne venez pas (mais je vous encourage à venir).
Tout le monde peut participer et y investir le temps qu’il peut, même 10 minutes, quel que soit le niveau technique. Si vous ne savez pas par quoi commencer regarder vos dix lectures précédentes côté performance web et vérifiez que tout ce qui vous semble utile est présent dans le contenu actuel. Mieux : À partir de maintenant faites un tour à chaque fois que vous lisez quelque chose sur la performance pour vérifier si c’est déjà dans le livre.
En avril nous ferons un second travail de qualification et de regroupement pour tenter de constituer des groupes de tâches avec des objectifs précis et réalisables pour Sudweb.
Merci de votre aide et n’hésitez pas à relayer ce billet.
Pour mes propres archives : Quand on veut indexer un paquet d’e-mail, Notmuch semble plus qu’efficace pour les recherches. À retenir un jour où je souhaite sortir de Gmail.
Que faire quand le réseau sature et qu’on livre un service de mauvaise qualité ? Les geeks irresponsables diront qu’il faut investir dans l’infrastructure réseau. Les commerciaux de nos fournisseurs d’accès sont bien plus astucieux : Il suffit de faire payer un accès prioritaire à quelques heureux élus.
La solution est miraculeuse : Au lieu de dépenser on gagne des sous. Pire, on peut affirmer à ceux qui subissent la mauvaise qualité, que c’est finalement de leur faute – ils ne payent pas l’option – et pas celle du fournisseur.
C’est encore Free qui fait parler de lui en imaginant faire payer un accès prioritaire au catch-up TV. Pourtant il est clair que sur ce chapitre seul Free est responsable des éventuels ralentissements. Ce n’est pas une nouveauté, les dirigeants de Free ont très bien compris la stratégie du pourrissement et l’idée qu’une mauvaise qualité c’est une source de revenu. La seule différence avec l’histoire de Youtube c’est qu’elle concernait l’autre côté du réseau (les fournisseurs et non les clients).
Il serait peut être temps que nos régulateurs mettent leur grain de sel pour définir ce qui est le niveau de qualité attendu (ou au moins imposer une mesure de qualité publique pour que chacun fasse son choix en connaissance de cause).
Et si nous dépassions les positions de principe ?
Pour faire une mise en page web « responsive », des gens biens me déconseillent de me servir des tailles des différents appareils pour imaginer les paliers sur lesquels modifier l’agencement. L’idée est de travailler sur le contenu et d’imaginer ce qui est le plus pertinent pour le contenu, indépendamment des appareils sur le marché, qui vont de toutes façons évoluer.
Oui, ok, en théorie. Maintenant il est temps de travailler la pratique.
Je peux faire une optimisation ou un nouvel agencement à chaque fois que l’espace disponible me permet d’apporter un peu de valeur ajoutée. Je finirai avec une multitude de paliers différents. Certains me demanderont du temps, peut être beaucoup, alors qu’ils ne représentent quasiment aucun visiteur. Autant dire que j’aurai perdu du temps.
À l’inverse, je peux prévoir uniquement quelques paliers principaux et laisser les marges ou tailles s’adapter parce que mon contenu le permet. Ce sera correct et lisible partout mais peut être que tel ou tel type d’appareil représente beaucoup de visiteurs et qu’un palier ou qu’une optimisation supplémentaire aurait apporté un retour sur investissement significatif.
Au final je vais devoir faire des choix de palier non seulement en fonction de mon contenu, de l’ergonomie visée et du temps disponible, mais aussi en fonction des visiteurs et de leur matériel. C’est une classique question de retour sur investissement, de ratio entre la valeur ajoutée et l’investissement nécessaire : Je veux que ce soit correct partout, mais je veux concenter mes efforts supplémentaires là où c’est le plus utile et visible.
Même sans toucher au nombre de paliers, l’ergonomie et les contenus ne dictent pas toujours un palier très précis. Je peux finalement viser un peu plus tôt ou un peu plus tard sans que ça ne change grand chose, j’apporterai juste une solution légèrement différente. Tel ou tel appareil risque de se retrouver proche d’un palier et avoir connaissance de cette proximité me permet un quick-win au niveau de la valeur ajoutée qu’il serait dommage de rater.
Bien évidemment c’est une réflexion qui dépend en partie des appareils, de la répartition des utilisateurs et des prévisions tels que nous en disposons aujourd’hui. Cela peut changer, et cela changera. Si je prends correctement en compte le design et l’ergonomie alors le rendu restera correct. Peut être pas autant optimisé qu’au départ, mais pas moins bon que si je ne prends pas du tout en compte les appareils et utilisateurs au départ.
Pour mes propres archives, et pour ceux qui ne connaissent pas encore, github met à disposition deux outils pour simplifier les interactions :
Le premier c’est github pour mac, une interface graphique simpliste mais efficace pour gérer les dépôts, commit et branches. Ça ne fait pas le café mais ça fait la base utile pour ceux qui ont une utilisation naive. Le bonus ce sont les notifications d’activité qui passent alors dans le système d’alerte intégré d’OS X.
Le second c’est hub, un remplacement de la commande git pour les adeptes de la ligne de commande. On ajoute simplement quelques simplifications de commandes. Rien d’indispensable, mais de quoi éviter de réfléchir quand on bosse avec github : utiliser les couples utilisateur/projet dans la ligne de commande, créer une branche à partir d’une pull request, initier un fork, lancer une pull request, etc.
Côté alertes pour les différents commits d’un projet, il y a aussi Committed (pour Mac OS X là aussi)
Naholyr a aussi un petit script pour gérer les pull request, en surcouche à hub.
Les gens compétents se déchaînent et on voit maintenant apparaitre des choses que nous aurions à peine imaginé du temps où j’étais intégrateur web. Nous étions capable de créer tel ou tel composant, mais en créant tout de zéro ou presque. Désormais des bibliothèques pré-existantes donnent un coup d’accélérateur gigantesque.
Aujourd’hui je suis retombé sur le téléchargement de fichiers, et les exemples du bootstrap proposé sont plus que convaincants. Le menu à gauche pour gérer le positionnement dans la page est lui aussi une très bonne idée bien implémentée.
Je ne peux cependant pas m’empêcher de me poser la question de la charge en terme de performance quand on utilise plusieurs composants. Rien que baser tout ça sur jquery risque de faire mal côté mobile.
Jeudi confession : Quand je vois un orateur français faire une intervention publique au sujet de la performance web, j’ai encore parfois l’impression qu’il usurpe ma place. Oh, je ne le pense pas, mais il y a parfois le petit pincement, un peu comme si le sujet était mon bébé.
Je vous propose un petit jeu : Si vous intervenez sur un sujet performances des sites web, mettez un vêtement à rayures (horizontales les rayures), publiez une photo dans le groupe flickr dédié et faites un lien dans les commentaires ci-dessous avec le contexte. Conférences, ateliers, formations, même avant-ventes si ça vous amuse : tout le monde peut jouer.
Si vous croisez des intervenants qui ne jouent pas, tentez de les convaincre. Ceux qui ont d’anciennes photo qui correspondent peuvent jouer aussi.
À contre-courant des habitudes des divisions de web marketing : Ignore the fold.
Et si au lieu de bourrer l’information de façon à ce que l’utilisateur n’ait pas à faire défiler la page, il fallait l’aérer pour que l’action désormais naturelle de défiler ne soit plus l’obstacle à des mises en pages efficaces ?
Je suis preneur de plus de ressources à ce sujet si vous en avez. Le lien donné correspond assez à mon expérience en tant qu’utilisateur.
Oui, ils semblent une superbe idée pour fournir plus de propositions à l’internaute, mais ajouter un carrousel est généralement une mauvaise idée. Le carrousel tue le taux de conversion.
D’autres ont détaillé la question bien mieux que moi alors si vous voulez suivre les études, les tests utilisateurs ou les statistiques de conversion, suivez un des liens en bas du billet. Pour ceux qui veulent un résumé :
Au final il apparait que le carrousel est surtout une bonne idée pour l’éditeur du site, ses équipes commerciales et marketing, de façon à ne pas choisir ce qui doit vraiment être mis en avant. Sa seule valeur ajoutée c’est de contenter l’organisation interne.
Bien entendu tout ceci est général, mais parce que c’est le cas général, il y a peu de chances que votre cas soit différent, malgré votre volonté d’y croire. Tout ceci n’est pas de l’opinion, il y a des vrais tests utilisateurs et des chiffres de conversion derrière.
Si vous souhaitez tout de même un carrousel :
Quelques liens :