Why CEOs are wildly overpaid, in one chart

Une étude récente mise en avant par Business Insider indique que pour la plupart des gens le ratio entre les bas salaires et les hauts salaires serait idéalement entre 4 et 5, 6 tout au plus – et ce qu’ils se qualifient de droite comme de gauche, qu’ils soient dans une couche socio-économique élevée ou non, qu’ils soient jeunes ou vieux, et pour tous niveaux d’éducation : c’est même étrangement stable.

Rien de nouveau, il y a un siècle et demi, la Commune de Paris prenait des mesures pour réduire ce ratio à 5.

Calculé à partir des grands chefs d’entreprise, ce ratio serait en réalité au delà de 110 en France, 155 en Allemagne, 130 en Espagne, 150 en Suisse, et même proche de 350 pour les États Unis. Bien que toujours sans rapport avec le ratio idéal, il est de moins de 90 au Royaume Uni, et moins de 40 en Autriche comme en Pologne.

Bien qu’avec un ratio totalement déconnecté de l’idéal des gens, la France a échoué a imposer un taux marginal d’impôt sur le revenu à 75%. La Suisse n’a pas plus réussi à définir une limite maximal aux hauts salaires en novembre dernier. Étrangement, c’est en Autriche et aux Pays Bas qu’ils ont tout de même réussi à ajouter une imposition plus forte sur les parachutes dorés et avantages au delà de 500 000 €.

Le gros problème pour agir n’est pas au niveau de la volonté, mais de la perception des gens :

D’après l’étude, les gens estiment à tort le ratio réel actuel entre 7 et 12. Que se passerait-il s’ils avaient conscience de la réalité où il faut ajouter un zéro de plus ?

Venturebeat a une superbe illustration – en gris le réel, en rouge l’estimé, en bleu l’idéal selon les mêmes personnes :

Ce qui est intéressant c’est qu’il y a une opportunité. Si on propose de limiter les revenus à un ratio 1:20, c’est bien au-delà de ce que les gens estiment comme réel, donc ils ne percevront pas ça comme une limitation catastrophique, alors que ça va provoquer un changement radical dans la réalité.

La limitation n’a pas à être radicale, il suffirait d’avoir un taux de taxation progressif très significatif à partir de là.

Publié

29 septembre 2014

dans

Entreprise, Fiscalité

par

Éric

Étiquettes :

Commentaires

4 réponses à “Why CEOs are wildly overpaid, in one chart”

Olivier Issaly

30 septembre 2014

Tu peux voir les choses autrement, je pense à l’actionnariat salarié notamment. Si il était plus développé, de fait les salariés auraient leur mot à dire sur les rémunérations des dirigeants lors des assemblées générales.
Dans l’idéal, je préfèrerai qu’on soit capable d’avoir des discussions/négociations employés-employeurs saines plutôt que d’avoir des régulations venant d’en haut…

Répondre
1. Éric
  
  30 septembre 2014
  
  Je m’intéresse plus au résultat qu’au moyen. L’auto-régulation a tout de même le défaut énorme d’être simplement l’expression de la loi du plus fort, comme toute négociation. La régulation d’État a au contraire souvent pour objectif de défendre le plus faible. Les deux sont complémentaires.
2. karl, La Grange
  
  1 octobre 2014
  
  > Tu peux voir les choses autrement, je pense à l’actionnariat salarié notamment.
  
  L’ actionnariat salarié est également un moyen de pression de l’entreprise sur les individus. C’est à double tranchant. L’idée de départ comme d’habitude est une bonne idée lorsque tout le monde est co-responsable, mais pour cela il faut des petites structures.
  
  Passons aux salaires des CEOs. À un moindre niveau, on voit ce qui se passe au niveau des ingénieurs en informatique de la Silicon Valley. Il y a une surenchère aux salaires qui est un mélange de compétences, de star-systems et de… source tarie. Vaut mieux avoir un ingénieur chez soi qui ne fout rien plutôt que chez le concurrent. Et donc pour attirer les salaires augmentent.
  
  Les CEOs à mon avis ne sont que l’optimisation de ce système qui n’a plus de sens.
stef

4 novembre 2014

En réalité, les systèmes économiques d’entreprises sont une adaptation du système féodal.

La noblesse et le clergé possèdent le pouvoir.
Ensemble via le conseil d’administration et la direction, distribuent, reçoivent les dividendes et gratifications, en le laissant que les miettes au tiers-état: les salariés.

Alors que les vraies forces de l’entreprise sont la force de production, la force de connaissance.
Cela fait parti des choses qui ne sont pas quantifiables par un comptable donc elles sont passées sous silence.

Répondre