Démo­cra­tie — Reprendre le sens des mots.

À brouiller les termes on empêche de prendre du recul sur ce qu’on fait et où on va. Reti­rons les fantasmes, les construc­tions mentales et amal­games. Repre­nons le sens des termes.

Je vous propose de prendre comme base la défi­ni­tion du TLFi, claire et simple :

Démo­cra­tie : Régime poli­tique, système de gouver­ne­ment dans lequel le pouvoir est exercé par le peuple, par l’en­semble des citoyens

Défi­ni­tion via le CNRTL

Le choix du TLFi est forcé­ment très arbi­traire mais la défi­ni­tion corres­pond parfai­te­ment à son étymo­lo­gie (« dêmos » le peuple et « kratein » comman­der) ainsi qu’à celle de la huitième édition du diction­naire de l’Aca­dé­mie française qui parle de « forme de gouver­ne­ment où le peuple exerce la souve­rai­neté ».

La neuvième édition rédi­gée dans les années 1980 y expli­cite « direc­te­ment ou indi­rec­te­ment » et ajoute « théo­rique­ment ou réel­le­ment ». Ce dernier ajout me gêne un peu en ce qu’il peut être inter­prété comme vali­dant des dispo­si­tifs qui ne sont démo­cra­tiques que dans la volonté affi­chée mais pas dans les faits, mais on reste dans tous les cas sur la même notion de base.

Je n’ai pas trouvé de sources sérieuses avec une une défi­ni­tion signi­fi­ca­ti­ve­ment diffé­rente. On peut discu­ter d’autres défi­ni­tions mais en ce cas je vous deman­de­rai d’en sour­cer l’ori­gine et la légi­ti­mité.


Publié

dans

par

Étiquettes :

Commentaires

2 réponses à “Démo­cra­tie — Reprendre le sens des mots.”

  1. Avatar de Jojo le poisson
    Jojo le poisson

    Je suis allé regarder la Stanford Encyclopedia of Philosophy. La définition que j’y lis (propre bien sûr à son auteur, Tom Cristiano) est la suivante :

    « method of group decision making characterized by a kind of equality among the participants at an essential stage of the collective decision making »

    Elle me convient bien dans la mesure où elle accepte de ranger sous cette catégorie des régimes très variés, et n’exclut pas ceux qui se bornent à un minimum de formalisme, tout en acceptant de larges plages de délégation des décisions.

    Cf toujours l’intro de l’article de la Stanford Encyclopedia :

    « For instance, Joseph Schumpeter argues (1956, chap. XXI), with some force, that only a highly formal kind of democracy in which citizens vote in an electoral process for the purpose of selecting competing elites is highly desirable while a conception of democracy that draws on a more ambitious conception of equality is dangerous. »

    Lien vers l’article : https://plato.stanford.edu/entries/democracy

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *