Aujourd’hui c’est backup day. Oui, encore. C’est bien le principe, non ?
Historiquement je me reposais sur un Synology à deux disques en local, et épisodiquement des gravures de bluray à poser chez la famille ou les amis. La gravure devenait une corvée au fur et à mesure que la quantité de données augmentait.
J’ai changé de politique quand le Synology a rendu l’âme : Un barebone super fin super fin super fin sans ventilateur accompagné d’un disque 2.5″. Double avantage : Ça peut se fixer derrière la TV sans prendre de place ni faire de bruit et je peux y installer une distribution linux que je contrôle. Le dernier point m’a permis d’y installer Crashplan, ce qui est un parcours du combattant à maintenir sur un Synology. Le support bluray devient optionnel. Si le seul disque casse, j’ai un backup distant frais pour le restaurer. Ça me suffit.
* * *
Le disque se remplit au fur et à mesure et je suis désormais à l’étroit. Je pensais racheter un disque de capacité double à prix raisonnable deux ou trois ans après. L’évolution de l’informatique en a décidé autrement.
Les SSD et le cloud ont pris les devants. Les disques magnétiques 2.5″ ne semblent pas avoir vraiment évolué depuis 2014. Les prix se sont stabilisés, les grandes capacités sont rares et chères. Plus gênant : Le barebone accepte les disques jusque 9.5 mm d’épaisseur. C’était normal à l’époque mais aujourd’hui les Seagate de 3 To et plus font 15 mm.
* * *
Bref, j’ai au moins deux choix :
J’achète un disque 2.5″ 3 ou 4 To pour remplacer l’actuel. Ça coûte plus cher que prévu et la marque n’a pas bonne réputation. J’ai le même problème dans deux ans et là il faudra que je change mon set-up. Si quelqu’un me trouve un 2.5″ de 3 ou 4 To et de 9mm d’épaisseur au maximum pour pas trop cher, je suis sacrément preneur. Pour l’instant je n’ai pas trouvé.
Je trouve un autre barebone pas trop gros et sans ventilateur mais qui accepte les 3.5″. Je crains le prix et la taille mais ça me permettrait de tenir assez loin. Je suis preneur de suggestions pour le dit barebone.
Vous voyez autre chose ?
* * *
Je fais un billet séparé avec ma dernière question orientée synchronisation et extension de stockage, histoire de ne pas tout mélanger. Parlons ici de stockage principal et de backup, ça sera déjà pas mal.
* * *
Quelques notes additionnelles suites aux premiers retours :
- Je pourrais prendre un Synology comme barebone, mais je perdrais la souplesse de mon Linux. Entre autres je peux dire au-revoir à Crashplan et ça demande de trouver une autre solution de backup (je parle bien de backup, avec historisation au cas où je fais des bêtises avec mes fichiers, Dropbox ou des solutions de synchronisation ne pourront pas remplir ce rôle).
- Je parle de 2 To de données à moyen terme et 3 To à long terme. Comptez 20% de plus pour l’historique dans une solution de backup. Je me vois mal mettre ça sur S3 ou équivalent. Même Amazon Glacier n’est pas évident côté tarifs.
Laisser un commentaire