J’ai cher­ché à comprendre

Repor­ters sans fron­tières (RSF) s’in­digne de la présence à la “marche répu­bli­caine” à Paris de diri­geants de pays dans lesquels les jour­na­listes et les blogueurs sont systé­ma­tique­ment brimés, tels l’Egypte, la Russie, la Turquie, l’Al­gé­rie et les Emirats arabes unis. Au Clas­se­ment mondial de la liberté de la presse publié par RSF, ces pays sont respec­ti­ve­ment 159e, 148e, 154e, 121e et 118e sur 180.

Il faut dire que la liste de ceux qui viennent mais auraient du s’abs­te­nir est encore plus longue, et que le détail est fran­che­ment catas­tro­phique. Je me suis demandé pourquoi des diri­geants, connus pour ne pas être tendre avec les liber­tés, voire ayant empri­sonné, tué ou exilé leurs propres jour­na­listes, cherchent à parti­ci­per à la mani­fes­ta­tion d’aujourd’­hui.

Je ne crois pas une seconde qu’ils soient assez naïfs ou imbé­ciles pour croire que ça leur redon­nera une virgi­nité ou un vernis posi­tif.

J’ai cher­ché, et puis je me suis souvenu qu’of­fi­ciel­le­ment ces diri­geants ne font eux aussi que lutter contre le terro­risme, contre leur terro­ristes à eux, selon eux. Offi­ciel­le­ment ils ne font que prendre des mesures excep­tion­nelles et néces­saires pour sauve­gar­der l’ordre public. Il faut dire que la notion de terro­risme  est telle­ment large qu’on peut y faire entrer tout et son contraire en fonc­tion de ses propres inté­rêts.

Je ne saurais dire s’ils espèrent nous voir sombrer dans les mêmes travers pour justi­fier les leurs ou si, de bonne foi, ils cherchent à nous appor­ter leur soutient en pensant honnê­te­ment avoir déjà traversé cette épreuve et mis en oeuvre ce qu’ils pensent indis­pen­sable.

Ils semblent bien avoir raison

Je me retiens géné­ra­le­ment de voir de la malveillance là où il ne pour­rait y avoir que de la bêtise navrante. D’un autre côté ils ne sont pas si bêtes, car ils semblent bien avoir raison.

• L’édi­to­ria­liste du Figaro voudrait aller plus loin dans la lutte anti-terro­riste, jugeant que la surveillance perma­nente et sans relâche est le seul moyen de nous proté­ger.
• Manuel Valls a déjà annoncé que de nouvelles mesures [légis­la­tives] seraient proba­ble­ment néces­saires et a parlé de guerre contre le terro­risme devant l’As­sem­blée, repre­nant les termes États-Uniens post 11 septembre
• Bernard Caze­neuve amorce l’idée qu’il faudra enca­drer [restreindre] encore plus la liberté d’ex­pres­sion sur le réseau Inter­net, puisqu’il est aussi utilisé par les terro­ristes.
• Valé­rie Pécresse appelle, elle, direc­te­ment à un Patriot Act à la française, oubliant l’his­toire entre 2001 et 2014 dans un exer­cice d’amné­sie extra­or­di­naire.
• Un Think Thank cherche à réduire la libre circu­la­tion dans Shen­gen et augmen­ter le fichage. Les membres de l’UE l’ont pris au mot au moins pour le renfor­ce­ment des fron­tières.
• Le décret permet­tant de bloquer des sites web sur simple déci­sion admi­nis­tra­tive est sur les rails.
• Nico­las Sarkozy appelle à revoir l’équi­libre entre liberté et sécu­rité [en faveur de la sécu­rité]
• Claude Guéant pense qu’il y a des liber­tés qui peuvent être faci­le­ment aban­don­nées [en faveur de sécu­rité et surveillance]
• François Baroin va évidem­ment dans le même sens, à voir quelles liber­tés collec­tives on accep­tera d’aban­don­ner (JT 13g de F2 le 11 janvier, à partir de 47’30”)
• David Came­ron veut inter­dire toute commu­ni­ca­tion qui ne puisse pas être inter­cep­tée par l’État
• Chris­tian Jacob affirme qu’il faudra restreindre les liber­tés publiques et la liberté indi­vi­duelle de quelques-uns, y compris en arrê­tant des sites web et chaînes de télé, ou en arrê­tant les gens dès qu’on a des soupçons
• Je ne parle même pas de Marine Le Pen qui demande à restau­rer la peine de mort.

Je pour­rais conti­nuer mais Le Monde a fait sa propre liste, plus courte mais qui tend à faire croire que la mienne n’est pas très grave en compa­rai­son. Centres de réédu­ca­tions de la pensée, réou­ver­ture du bagne, présomp­tion de culpa­bi­lité, retrait des allo­ca­tions aux parents d’en­fants ne faisant pas la minute de silen­ce… l’ima­gi­na­tion de nos poli­tiques est débor­dante et n’im­porte quelle propo­si­tion inac­cep­table pour­rait passer comme modé­rée quand voit ces délires.

N’est pas la Norvège qui veut

Mon rêve d’hier est déjà bien loin, même si j’avais peu d’es­poir. N’est pas la Norvège qui veut, et nos repré­sen­tants avaient déjà montré plus d’une fois que reti­rer nos liber­tés était pour eux la meilleure solu­tion pour qu’on ne nous les menace pas.

Dans mes rêves les plus fous, aujourd’­hui, la France aurait pris la suite de RSF, avec le courage d’ex­pri­mer haut et fort « non, il n’est pas sain que vous vous asso­ciez à cet événe­ment aujourd’­hui » aux diri­geants des pays peu favo­rables à la liberté d’ex­pres­sion, ainsi qu’à ceux qui utilisent le prétexte de lutte contre le terro­risme dans leurs inté­rêts.

Cela aurait posé des problèmes de rela­tion diplo­ma­tique, nous aurait certai­ne­ment perdu quelques inté­rêts écono­miques. Nos valeurs ont visi­ble­ment bien peu de poids à côté de tout cela. Une marche collec­tive, c’est bien tout ce qu’on peut espé­rer visi­ble­ment. Savou­rons-la, malgré sa compo­si­tion.

Photo d’en­tête sous licence CC BY-NC-ND par Neil Mora­lee