J’ai cherché à comprendre
Reporters sans frontières (RSF) s’indigne de la présence à la « marche républicaine » à Paris de dirigeants de pays dans lesquels les journalistes et les blogueurs sont systématiquement brimés, tels l’Egypte, la Russie, la Turquie, l’Algérie et les Emirats arabes unis. Au Classement mondial de la liberté de la presse publié par RSF, ces pays sont respectivement 159e, 148e, 154e, 121e et 118e sur 180.
Il faut dire que la liste de ceux qui viennent mais auraient du s’abstenir est encore plus longue, et que le détail est franchement catastrophique. Je me suis demandé pourquoi des dirigeants, connus pour ne pas être tendre avec les libertés, voire ayant emprisonné, tué ou exilé leurs propres journalistes, cherchent à participer à la manifestation d’aujourd’hui.
Je ne crois pas une seconde qu’ils soient assez naïfs ou imbéciles pour croire que ça leur redonnera une virginité ou un vernis positif.
J’ai cherché, et puis je me suis souvenu qu’officiellement ces dirigeants ne font eux aussi que lutter contre le terrorisme, contre leur terroristes à eux, selon eux. Officiellement ils ne font que prendre des mesures exceptionnelles et nécessaires pour sauvegarder l’ordre public. Il faut dire que la notion de terrorisme est tellement large qu’on peut y faire entrer tout et son contraire en fonction de ses propres intérêts.
Je ne saurais dire s’ils espèrent nous voir sombrer dans les mêmes travers pour justifier les leurs ou si, de bonne foi, ils cherchent à nous apporter leur soutient en pensant honnêtement avoir déjà traversé cette épreuve et mis en oeuvre ce qu’ils pensent indispensable.
Ils semblent bien avoir raison
Je me retiens généralement de voir de la malveillance là où il ne pourrait y avoir que de la bêtise navrante. D’un autre côté ils ne sont pas si bêtes, car ils semblent bien avoir raison.
- L’éditorialiste du Figaro voudrait aller plus loin dans la lutte anti-terroriste, jugeant que la surveillance permanente et sans relâche est le seul moyen de nous protéger.
- Manuel Valls a déjà annoncé que de nouvelles mesures [législatives] seraient probablement nécessaires et a parlé de guerre contre le terrorisme devant l’Assemblée, reprenant les termes États-Uniens post 11 septembre
- Bernard Cazeneuve amorce l’idée qu’il faudra encadrer [restreindre] encore plus la liberté d’expression sur le réseau Internet, puisqu’il est aussi utilisé par les terroristes.
- Valérie Pécresse appelle, elle, directement à un Patriot Act à la française, oubliant l’histoire entre 2001 et 2014 dans un exercice d’amnésie extraordinaire.
- Un Think Thank cherche à réduire la libre circulation dans Shengen et augmenter le fichage. Les membres de l’UE l’ont pris au mot au moins pour le renforcement des frontières.
- Le décret permettant de bloquer des sites web sur simple décision administrative est sur les rails.
- Nicolas Sarkozy appelle à revoir l’équilibre entre liberté et sécurité [en faveur de la sécurité]
- Claude Guéant pense qu’il y a des libertés qui peuvent être facilement abandonnées [en faveur de sécurité et surveillance]
- François Baroin va évidemment dans le même sens, à voir quelles libertés collectives on acceptera d’abandonner (JT 13g de F2 le 11 janvier, à partir de 47’30 »)
- David Cameron veut interdire toute communication qui ne puisse pas être interceptée par l’État
- Christian Jacob affirme qu’il faudra restreindre les libertés publiques et la liberté individuelle de quelques-uns, y compris en arrêtant des sites web et chaînes de télé, ou en arrêtant les gens dès qu’on a des soupçons
- Je ne parle même pas de Marine Le Pen qui demande à restaurer la peine de mort.
Je pourrais continuer mais Le Monde a fait sa propre liste, plus courte mais qui tend à faire croire que la mienne n’est pas très grave en comparaison. Centres de rééducations de la pensée, réouverture du bagne, présomption de culpabilité, retrait des allocations aux parents d’enfants ne faisant pas la minute de silence… l’imagination de nos politiques est débordante et n’importe quelle proposition inacceptable pourrait passer comme modérée quand voit ces délires.
N’est pas la Norvège qui veut
Mon rêve d’hier est déjà bien loin, même si j’avais peu d’espoir. N’est pas la Norvège qui veut, et nos représentants avaient déjà montré plus d’une fois que retirer nos libertés était pour eux la meilleure solution pour qu’on ne nous les menace pas.
Dans mes rêves les plus fous, aujourd’hui, la France aurait pris la suite de RSF, avec le courage d’exprimer haut et fort « non, il n’est pas sain que vous vous associez à cet événement aujourd’hui » aux dirigeants des pays peu favorables à la liberté d’expression, ainsi qu’à ceux qui utilisent le prétexte de lutte contre le terrorisme dans leurs intérêts.
Cela aurait posé des problèmes de relation diplomatique, nous aurait certainement perdu quelques intérêts économiques. Nos valeurs ont visiblement bien peu de poids à côté de tout cela. Une marche collective, c’est bien tout ce qu’on peut espérer visiblement. Savourons-la, malgré sa composition.