Q&A from a talk I gave last week.
Q: « What do you think is the biggest threat in cybersecurity right now? Is it post-quantum computing? Is it AI? »
A: Fascism. It’s fascism.
Evacide, Mastodon
Malheureusement j’ai peur que cette réponse soit la même pour la plupart des menaces, peu importe le domaine. Même le réchauffement climatique commence à passer au second plan dans mon échelle de menace.
Fascisme, haine, racisme, xénophobie, impérialisme.
Oui ça ne date pas d’aujourd’hui mais on aurait tort de laisser l’information sous le tapis à cause de cela. Les faits ne sont connus qu’après quelques années, les enquêtes en mettent encore plusieurs autres. La transaction judiciaire liée à ce passé vient juste d’être soldée.
À l’heure où on est sur le point d’empiler encore une loi renforçant l’exécutif, les pouvoirs de police police et le renseignement en France, il n’est pas inutile de rappeler de quoi nos démocraties sont capables. Il est illusoire de croire que ça n’aurait pas pu arriver en France. Je n’irai même pas jusqu’à affirmer que nous n’avons rien eu du même style.
Le reportage est long mais bien fait, détaillé, factuel, explicatif : Inside de CIA’s black site torture room, The Guardian. Aujourd’hui les vrais responsables, politiques et donneurs d’ordre, sont toujours chez eux.
In his pre-trial deposition, Jessen insisted that the interrogation methods he and Mitchell first proposed to defeat this resistance included no physical pressures and were consistent with the Geneva Conventions. But by April, Jessen was crafting an “Exploitation Draft Plan” that included holding captives in soundproof cells in secret facilities that were beyond the reach of the Red Cross, the press, and US and foreign observers. A few months later, “Jim and I went into a cubicle,” as Jessen recalled during his deposition. “He sat down at a typewriter, and together we wrote out a list” that became the CIA’s enhanced interrogation techniques.
[…]
November 2002: Rahman wearing only socks and diaper; supervisor has concern regarding hypothermia
Rahman subjected to 48 hours of sleep deprivation, rough treatment, cold shower and other measures but remained noncompliant.
—
Subjected to cold conditions and minimum food and sleep… confused due to dehydration and fatigue.
—
Cable recommends future use of continued environmental deprivations with interrogations 18 out of 24 hours daily
—
Linguist asks questions about the temperature at which hypothermia occurs […]
November 20,
04:00 hrs guard check – Rahman is alive.
08:00 hrs guard check – Rahman is alive.
10:00 hrs guard check – Rahman is dead.
Comparer les discours ne fait jamais de mal. pic.twitter.com/MGgNpfjvhd
— bismatoj (@bismatoj) 18 juillet 2016
Pour que ce soit plus clair :
Les populations terrorisées quotidiennement par l’EI n’ont pas besoin de notre vengeance, elles ont besoin de notre aide.
Et nous de continuer à rendre difficile l’accueil des syriens qui fuient nos bombardements.
128, c’est beaucoup. C’est effrayant. C’est presque autant que la moyenne quotidienne des morts en Syrie depuis mars 2011.
Presque autant que la moyenne quotidienne, oui : 250.000 morts depuis mars 2011, ça fait presque 4500 morts par mois, soit près de 150 morts par jour.
Avis au prochain qui nous expliquera qu’il ne comprend pas pourquoi les Syriens fuient vers l’Europe : depuis plus de 4 ans et demi, c’est le 13 novembre tous les jours en Syrie. […]
La France se félicite de vendre ses machines de guerre à l’Égypte. La France se félicite de vendre ses machines de guerre à l’Arabie Saoudite. La France se félicite de vendre ses machines de guerre aux Émirats arabes unis.
Mais la France s’étonne, s’indigne, s’insurge d’être elle aussi ciblée.
Hypocrisie. Lâcheté. Mensonge.
Il y a un moment où notre hypocrisie n’est plus tenable.
Les guerres d’aujourd’hui – ou quel que soit le nom qu’on leur donne – sont majoritairement le résultat des guerres d’hier. Hier comme aujourd’hui, ce sont nos armes qui sont vendues, nos moyens qui sont utilisés par tel ou tel camp qui nous arrange pour des raisons politiques ou économiques sur le moment.
“30% of Republican primary voters nationally say they support bombing Agrabah.” That would be the fictional country in Aladdin.
Faire la guerre, éliminer l’étranger. Aujourd’hui la moindre consonance arabe suffit. Ne ricanons pas : je doute que le résultat aurait été très différent en France. Il faut dire qu’on en est au point où certains appellent la police en voyant un tiers écrire arabe dans un café.
L’article par des républicains (US) parce qu’on est en période électorale, mais les démocrates ont aussi répondu oui à 19%, soit presque un sur cinq. Un sur cinq, pour la guerre, à un pays qu’il ne connaissent pas, juste sur la consonance.
Ce n’est même plus de la xénophobie ou du racisme, là c’est de la folie.
Globalement je déteste la guerre, comme Miss France. […] Et pourtant, il a suffi d’un soir, d’un massacre d’innocents comme nous, d’un seul coup et avec des méthodes dignes des pires cauchemars, pour lancer la France dans la guerre.
[…] J’ai compris donc pour la première fois comment les choses arrivaient dans l’Histoire. J’ai compris que le progrès, les Lumières, l’expérience du passé, l’humanisme revendiqué, l’esprit des anciens, na valaient pas tripette face au consensus sanguinaire. Le besoin de vengeance, animal, est bien plus fort que tous les raisonnements.
[…] Un ami m’a dit « Tu ferais moins le philosophe si cela avait été ta femme, ou ta fille, au Bataclan ! ». C’est exact. Je pense que si cela avait été ma femme ou ma fille je serais déjà en guerre partout en train de combattre avec plus de kalachnikovs sur moi que dans tout le Moyen-Orient. Mais c’est pour protéger l’humanité de cela que nous avons créé un tas d’institutions, des lois, des protections collectives.
[…] Quand je vois que seulement six députés ont voté contre la loi sur l’état d’urgence, je suis tétanisé. Je ne dis pas qu’il ne fallait pas la signer, mais s’interroger n’est pas un crime. Prendre du recul est possible.
[…] « OK donc t’es contre l’état d’urgence et la fermeté ? » (on me l’a dit). Pas du tout. […] Mais je ne crois pas qu’il fallait foncer tête baissée dans la guerre là-bas, en le clamant, tel un croisé, l’œil ému et le bras tremblant.
[…] Nous avons perdu notre sang-froid et avons foncé dans l’Histoire des guerres avec si peu de recul que j’en suis terrifié.
Un grand merci aux six, qui ont du avoir un grand courage pour faire face à la meute, qui ont du et vont encore subir beaucoup de pression, en plus d’une mise sur le banc pour tout ce qui est nomination et postes à pourvoir.
La France en guerre ! Peut-être. Mais contre qui ou contre quoi ? Daech n’envoie pas des Syriens commettre des attentats en France […]. Daech puise dans un réservoir de jeunes Français radicalisés qui, quoi qu’il arrive au Moyen-Orient, sont déjà entrés en dissidence et cherchent une cause […]. L’écrasement de Daech ne changera rien à cette révolte.
Le ralliement de ces jeunes à Daech est opportuniste : hier, ils étaient avec Al-Qaida, avant-hier (1995), ils se faisaient sous-traitants du GIA algérien ou pratiquaient, de la Bosnie à l’Afghanistan en passant par la Tchétchénie, leur petit nomadisme du djihad individuel (comme le « gang de Roubaix »). Et demain, ils se battront sous une autre bannière […].
Depuis 1996, nous sommes confrontés à un phénomène très stable : la radicalisation de deux catégories de jeunes Français, à savoir des « deuxième génération » musulmans et des convertis « de souche ».
Le problème essentiel pour la France n’est donc pas le califat du désert syrien, qui s’évaporera tôt ou tard comme un vieux mirage devenu cauchemar, le problème, c’est la révolte de ces jeunes.
— Le Monde
Chercher à traquer les gens déjà radicalisés au point d’envisager des actions violentes c’est tenter de contenir les symptômes, en sachant qu’on en laissera passer. Quand bien même l’action extérieure serait utile, dire nous sommes en guerre et envoyer des bombes est aussi une bien piètre réponse au problème de fond.
J’entends parler de vengeance, de guerre, de bombes. Je ne juge pas le besoin d’agir, mais est-ce vraiment ça qui mettra fin au terrorisme ? Où est-ce au contraire ce qui peut renforcer leur propre vengeance, leur sentiment d’injustice, les divisions chez nous et leur capacité à recruter ?
Nous sommes dans la même phase que celle qu’ont traversé les États-Unis après 2001. Et on s’apprête à faire les mêmes erreurs.
— Padre Pio (@Padre_Pio) 15 Novembre 2015
Et si nous apprenions de notre passé ? Depuis 40 ans nous avons plus ou moins directement encouragé des guerres et armé des opposants à de nombreux régimes. Nous avons aussi nous-même mené certaines guerres, ou bombardé et tué à distance.
D’énormes moyens. Il serait malhonnête de dire qu’il n’y a eu aucun résultat : la situation d’aujourd’hui est en grande partie le résultat d’hier. Recommencerons-nous ?
« Nous allons répondre à la terreur par plus de démocratie, plus d’ouverture et de tolérance. » Jens Stoltenberg, Premier ministre norvégien.
— Thømas Messias ™ (@tomsias) 15 Novembre 2015
Ça ne résoudra rien en soi, et il faut bien entendu agir en parallèle. Pour autant, voilà une conduite dont je serais fier, une qui serait en ligne droite avec l’intervention de Dominique de Villepin à l’ONU il y a quelques années : assumer de ne pas se lancer dans une guerre qui n’a d’objectifs que de montrer qu’on agit, sans réellement être la solution à quoi que ce soit, et qui coûtera cher en vies humaines là où nous enverrons nos bombes.
Some problems do not have effective short term solutions, only difficult expensive time consuming long term ones. But that takes courage.
— Ori A Pekelman (@OriPekelman) 15 Novembre 2015
Short term panicky solutions applied to long terms problems usually make things worst. We have been applying those for forty years now.
— Ori A Pekelman (@OriPekelman) 15 Novembre 2015
Aurons-nous le courage de refuser la fausse solution facile et de réfléchir au long terme, tout en sachant que ça ne flattera pas nos instincts ? Il y a quelques années nous avons tous été fiers d’un discours de Dominique de Villepin. J’aimerais tant qu’il en soit de nouveau ainsi.
Dis @fhollande, la réunion du congrès, c’est pour octroyer le droit de vote des étrangers ou autre mesure d’ouverture ?#MessageDePaix
— Nicolas Steinmetz (@nsteinmetz) 15 Novembre 2015
Voilà un exemple de ce que nous pourrions dire. Le droit de vote aux étrangers n’est qu’un exemple.
Si c’est plus consensuel, même si ça me parait moins fort comme symbole, nous pouvons aussi simplement de multiplier par dix notre promesse d’accueil des réfugiés, et en faire notre réponse aux attentats.
Imaginez cette soirée qui se répète. Chaque jour. Au bout de combien de temps vous voudriez quitter votre pays, en Zodiac s’il le faut ?
— LANDEYves (@LANDEYves) 13 Novembre 2015
Parce que finalement, ces réfugiés fuient les mêmes forces que nous, mais eux c’est tous les jours, armes lourdes et bombardements, parfois nos propres bombes.
À l’heure où on parle de défendre la France, ses valeurs, son histoire, le concept de liberté, égalité et fraternité… ça aurait tellement plus de sens d’imaginer quelque chose comme ça. Je peux vous dire qu’on parlerait de la France comme d’un vrai pays de libertés et de fraternité pendant des décennies avec un truc du genre.
Ça n’arrêterait pas le terrorisme dès aujourd’hui, mais les bombes non plus. Au moins ça n’en créera pas de nouveaux adeptes pour demain.
Mais pour ça il faut du courage. Le courage d’agir même si on risque sa réélection, même si on se soumet aux critiques débiles de laxisme. Le courage de penser une politique au lieu de faire du spectacle et du marketing.
Je sais que mon opinion est très largement minoritaire en France, encore plus aujourd’hui, mais permettez-moi de rêver – ou aidez-moi à diffuser ce message si vous y rêvez aussi.
Image d’entête sous licence Creative Commons BY-SA détournée à partir d’une image de elPadawan
Une semaine après l’annonce par le ministre de la défense, Jean-Yves Le Drian, du bombardement, dans la nuit du 8 au 9 octobre, d’un camp de l’Etat islamique près de Rakka, en Syrie, la version officielle livrée par les autorités françaises résiste de moins en moins à l’examen de certains faits nouveaux.
D’après le ministère de la défense, ce centre d’entraînement constituait une menace pour la France et l’Europe et hébergeait des « combattants étrangers, dont probablement des Français et des francophones ». Il assurait cependant ne pas connaître l’identité des personnes visées. Selon nos informations, l’ensemble de l’opération a pourtant été, en grande partie, pensé autour d’un Français, Salim Benghalem, 35 ans, originaire de Cachan (Val-de-Marne), présenté par les services de renseignement comme « le responsable de l’accueil des Français et des francophones au sein de l’Etat islamique ».
Donc la France fait des assassinats ciblés à l’étranger – pas très ciblés en fait puisque ça touche plusieurs personnes. On le fait après avoir annoncé à la population de simples vols de reconnaissance – alors que bien entendu on savait déjà quelle était l’intention.
*Mais* ce qui nous préoccupe c’est de savoir si la cible était française ou non. Est-ce vraiment l’important ? Quand en est-on arrivés là ? à considérer normal d’avoir le droit de mort sur les tiers tant qu’ils ne sont pas « des notres » ?
Je désespère, non seulement qu’on s’enfonce ainsi, mais en plus que la majorité des populations occidentale a l’air de soutenir cette évolution. Tout est prêt pour la troisième guerre mondiale, il ne manque plus qu’un archi-duc.
Ou alors nous continuons ainsi mais arrêtons de croire aux droits de l’Homme et arrêtons de nous regarder dans une glace.