J’aime beaucoup ce que font Les Décodeurs. Je soutiens très fort Samuel Laurent et son équipe qui s’en prennent plein la figure tout le temps sur le moindre sujet.
Le Decodex était une bonne idée, avec une bonne intention. Vous avez essayé et… ça s’est révélé au mieux hasardeux. Plus probablement c’était tout simplement une mauvaise idée. Il est temps de le ranger au placard et de célébrer une bonne initiative qui n’a pas fonctionné pour pouvoir tenter autre chose la prochaine fois. Persister n’apporte rien.
*
J’ai un problème avec l’axiome de base du Decodex, l’idée que la réputation du contenant doit permettre d’avoir – ou non – confiance dans le contenu.
Si je me base dessus, j’aurais plutôt du donner foi à l’article d’un journal fiable qui parle d’une consultante profileuse, aussi interviewée sur une chaîne d’information nationale. Dans le contenu elle parle de son don de sixième sens, à l’occasion de la sortie de son livre sur le sujet. Hum…
Je repère régulièrement des erreurs graves ou grossières dans mon domaine d’expertise dans des propos relayés sur les média très bien réputés. Je ne vois pas pourquoi il en serait différemment dans les domaines où je n’y connais rien. Ne parlons même pas des rubriques horoscope des hebdomadaires bien classés par le Decodex.
Inversement une question ou une information révélée sur le plus immonde site poubelle ou sur un blog totalement inconnu n’est pas forcément fausse pour autant. Toujours sur mon domaine d’expertise, l’informatique, les blogs sont souvent bien plus pointus que les média nationaux. J’ai l’impression que c’est parfois aussi vrai pour le droit.
*
Bref, la réputation du contenant ne me permet pas de juger de la fiabilité d’une information. Je dois faire appel à mon jugement. Si une information semble extra-ordinaire, je dois remonter vers la source, recouper et utiliser mon esprit critique.
Cette analyse est vraie que je commence à partir d’un site fiable ou non. Je ne dois pas l’apprendre aux journalistes des Decodeurs, je suis certains qu’ils vérifient et croisent leurs informations même quand elle vient d’une source à priori connue comme fiable.
Tout ça est long, parfois je ne le fais pas, généralement je ne le fais pas. Quand je ne le fais pas je prête foi à mes sites habituels, ceux que je connais et que j’ai déjà choisi en fonction de mon jugement décrit plus haut. Les autres, tous les autres, je les écarterai en attendant mieux.
Je ne me baserai certainement pas sur le simple fait que le contenant est marqué comme généralement fiable sur le Decodex. Je connais justement trop ce que ces sources peuvent faire comme erreurs sur mon domaine d’expertise pour leur faire une confiance aveugle sur le reste. Que le site ait bonne réputation ne veut pas dire que toutes les rubriques se valent, ou qu’il n’y ait pas des sujets aussi litigieux que l’horoscope (mais pas toujours aussi facilement identifiables).
*
Du coup, de quelle aide est le Decodex ?
Je connais bien un site et il a ma confiance ? Le Decodex ne me fera pas changer d’avis, que ce site soit indiqué comme fiable ou non. Les fan des sites litigieux risquent même de rejeter le Decodex dans son ensemble.
Je connais bien un site et il n’a pas ma confiance ? Je doute que je vais d’un coup apporter ma confiance à un contenu que j’y lis simplement parce que le Decodex me dit que le media a bonne réputation.
Je ne connais pas bien un site et il n’est pas classé fiable ? Je suppose que tous ceux qui seraient intéressés par le Decodex au point de l’utiliser sont aussi ceux qui vont considérer une information d’un media inconnu comme non fiable par défaut. Tout ça ne va rien changer.
En fait le seul cas où le Decodex aura une influence c’est le dernier cas : le site peu ou pas connu qui est classé comme fiable. Et là le seul risque c’est que ça m’incite à faire confiance sans vérifier… là où il y a peut-être un problème moins évident à remarquer que la profileuse un peu medium qui fait la promotion de son livre.
Bref. un peu le contraire de l’objectif poursuivi, non ?
C’était une bonne idée, je suis heureux qu’elle ait été lancée, je ne critiquerai pas les auteurs pour avoir essayé, maintenant il est temps de constater que c’est une impasse qui n’apporte rien de positif mais qui en plus pose des questions délicates sur qui classe, comment, et les biais que ça introduit.
2 réponses à “Mon problème avec le Decodex”
On a un peu échangé sur twitter à ce sujet, et je suis plutôt d’accord avec toi.
Comme toi je considère ne pas avoir besoin du decodex, et partage ton avis sur les limites de l’exercice.
Mais je trouve que tu ne considères son intérêt que par rapport à toi (qui n’en a pas besoin), et pas par rapport à ceux qui en ont peut-être une utilité.
Je crois avoir trouvé à qui ça peut s’adresser: probablement un peu nos parents (j’imagine que toi et moi sommes de génération assez proches), qui ne sont pas forcément à l’aise avec la diversité de sources qu’apporte internet (c’était plus facile avant quand il y avait 4 ou 5 grands quotidiens aux obédiences connues de tous), et qui peuvent apprécier une aide dans l’appréciation d’un nouveau média. Egalement, encore plus, les jeunes: ma grande fille a 13 ans, j’essaie de l’éduquer en lui donnant un regard critique sur les choses, et en essayant de lui apprendre à chercher à comprendre les choses et à multiplier les sources, à faire preuve d’intelligence tout simplement. Et elle comme tant d’autre de son âge n’a pas encore tout le recul ni l’expérience pour se faire seule son opinion sur un média, auquel elle est constamment exposée (elle a un accès libre à internet). Je n’ai pas pris le temps d’évoquer ça avec elle, mais je pense que je serais assez serein avec l’idée de lui dire de se référer à la classification du décodex pour évaluer le sérieux général d’un site (sans que cela ne puisse être sa seule source!).
Bref, c’est probablement pour des gens un peu raisonnables, qui ont envie de s’informer sur l’information pour se forger leur opinion.
Et donc finalement ce que je ne partage pas c’est ta conclusion: les décodeurs ne devraient pas abandonner cette initiative, certes imparfaite mais qui à mes yeux reste mieux que rien :)
Quant aux question délicates de la fin, elles méritent d’alimenter le débat, car tu as raison elles sont importantes; je pense que les décodeurs sont assez légitimes dans l’exercice, comme dans leur mode de fonctionnement en général: avec des sources claires et documentées, relativement équilibré dans le partisanisme, basé sur des faits etc.
Un truc assez neutre et sérieux donc, bref c’est la sphère « le Monde », un site qui doit être classé vert par le decodex :))
Je suis plutôt d’accord avec toi, je trouve même que c’est dangereux de laisser quelqu’un d’autre choisir pour moi si une source est fiable ou pas.
* Quelle est la légitimité d’un tel outil ?
* Qui me dit qu’il n’est pas ou ne sera pas biaisé ?
Se fier à Decodex peut entrainer une perte d’esprit critique puisqu’on l’utilise pour connaitre la fiabilité de la source.
C’est un exercice interessant pour remettre à l’esprit qu’il faut toujours (même si je ne le fais pas) vérifier les infos et chercher à voir si elles sont fiables en comparant avec d’autres infos. Je parle de l’info pas du contenant.