Le travail du code barre

Comme l’a relevé avec saga­cité notre confrère belge des éditions Vies paral­lèles, le fait de ne pas mettre le code-barre à l’ex­té­rieur du livre le rend inex­ploi­table par (les robots d’) Amazon. Zones sensibles a donc décidé de placer ce code-barre en deuxième de couver­ture, au bas du colo­phon qui se trouve sur cette page, et ce à partir de notre prochaine paru­tion, Généa­lo­gie de la morale écono­mique de Sylvain Piron, prévue pour le 20 novembre. Il en sera de même pour tous nos ouvrages à venir. Cette simple et élégante solu­tion — qui permet par ailleurs d’évi­ter de ruiner le graphisme de certaines couver­tures en raison de l’iné­lé­gance du code-barre — fait que nos ouvrages ne seront donc plus commer­cia­li­sés par Amazon.

Bye bye Amazon : “Il en va de la respon­sa­bi­lité de chaque éditeur”, via David

J’ai la désa­gréable impres­sion qu’on se trompe de combat. Ce n’est pas contre Amazon qu’on se bat en déplaçant le code barre, c’est contre l’au­to­ma­ti­sa­tion.

On rend plus complexe cette auto­ma­ti­sa­tion. On va devoir utili­ser des humains plutôt que des robots, et prendre plus de temps aux humains là où ils opèrent déjà.

Ça va impac­ter les robots d’Ama­zon comme ceux de n’im­porte quel entre­pôt auto­ma­tisé, y compris ceux que gèrent quelques gros libraires. Ça va même impac­ter le petit libraire de quar­tier qui va galé­rer un peu plus à trou­ver ce code barre et perdre du temps à ouvrir le livre au final.

Depuis quand occu­per du temps inuti­le­ment à des humains est-il une victoire ? Qu’a­vons-nous fait pour méri­ter ça ? Nous marchons sur la tête. Nous devrions au contraire nous féli­ci­ter de chaque bride d’au­to­ma­ti­sa­tion, de chaque travail épar­gné.

Le pire c’est que comme l’ar­ticle le dit si bien, ça ne va pas faire une grande diffé­rence pour Amazon. Il y a deux caté­go­ries de personnes qui seront vrai­ment emmer­dées : le lecteur (qui ne trou­vera pas le livre là où il le pensait) et le libraire (qui en a aussi besoin de ce foutu code barre, que ce soit lors de la récep­tion ou lors de la vente).

La problé­ma­tique est plus large. C’est devenu une habi­tude de dire qu’on refuse les caisses auto­ma­tiques pour sauve­gar­der l’em­ploi. Qu’on en vienne à consi­dé­rer comme une solu­tion posi­tive de volon­tai­re­ment alour­dir le travail des humains est juste hallu­ci­nant. L’au­to­fla­gé­la­tion a de beaux jours devant elle.

Il y a bien des débats à avoir et des révo­lu­tions à mener. Elles sont au niveau du partage des richesses au sein d’une société qui n’est plus basée sur le plein emploi. Il y a plein de choses à imagi­ner, plein de choses à créer, mais ce devrait être une source de réjouis­sance.

Pour ça il faut inves­tir le terrain poli­tique. Le seul candi­dat en 2017 à parler de la révo­lu­tion de l’em­ploi dans un monde auto­ma­tisé s’est retrouvé bien seul. C’est certain que c’est plus facile de dépla­cer un code barre, mais est-ce vrai­ment ça qu’on souhaite ?