Les questions d’anonymat et de vie privée ressortent avec Google+. Comme Facebook, Google+ impose aux participants de révéler leur « vrai nom », c’est à dire grosso modo leur état civile (c’est un peu plus souple que ça mais vraiment à peine).
Plus que de l’imposer, Google a une politique très agressive de désactivation des comptes qui n’ont pas un nom qui semble vrai. Ils ont aussi choisi d’imposer que votre profil et votre nom réel soient publics. C’est d’ailleurs la seule information qu’il est nécessaire de publier.
Google et Facebook défendent férocement leur position
Pour Mark Zuckerberg de Facebook « Vous n’avez qu’une seule identité. Avoir deux identités de vous-même, c’est l’illustration d’un manque d’intégrité. »
Pour Eric Schmidt de Google « La vie privée n’est pas la même chose que l’anonymat. Si vous essayez de commettre un terrible crime, il n’est pas normal que vous puissiez le faire dans l’anonymat le plus complet. »
Ce n’est pas une position morale ou de sécurité
Entendons nous bien, il n’est pas nécessaire de lire entre les lignes. Il ne s’agit pas de positions morales. L’anonymat sur Internet est tout relatif. Il est souvent possible de remonter vers vous à partir de votre adresse IP. C’est d’ailleurs ce qui est fait à chaque fois qu’il s’agit d’un fait chassé par la loi, ou même pour savoir qui a téléchargé tel ou tel morceau de musique à la mode.
Mais surtout Facebook et Google ne peuvent que vérifier la vraisemblance des noms. Rien ne m’empêche d’en donner un faux. C’est un peu comme si on basait les contrôles aux douanes sur les déclarations d’identités à l’oral, sans vérifier de passeport.
Ce n’est pas une position pratique pour l’usage du service
Là aussi il faut chercher ailleurs. Le web s’est développé depuis plusieurs années autour d’identités qui lui sont propres. Si Maître Eolas ou @supercurio indiquent leur nom réel sur Google+, vous aurez bien du mal à les retrouver. Connaître leur nom de m’apportera rien et ne simplifiera en rien l’expérience.
Même quand vous connaissez les noms, que votre mère recherche votre profil par votre nom de naissance est une chose, que vous soyez obligés de donner votre nom complet dans un groupe d’entre-aide de malades ou de victimes en est une autre. En rien la recherche n’impose de devoir montrer votre nom en public.
Plus probablement d’ailleurs, vous voudrez faire deux comptes séparés pour certaines activités, l’un public avec votre nom, et l’autre plus privé, sans, afin de ne pas risquer de mélanger les deux. La politique du vrai nom va rendre plus difficile l’usage.
C’est une pure question commerciale
La raison est plus simple : Votre nom est rémunérateur. Souvenez-vous : Si vous ne payez pas, c’est que c’est vous le produit vendu.
Mais diable, si Google+ impose que le profil soit public, c’est simplement pour pouvoir publier une page qui se retrouvera dans les moteurs de recherche. Si cette page a votre nom complet civil, voilà que Google trustera la première place et centralisera toutes les recherches à votre nom. C’est que ça se monnaye ça d’être le point de passage obligé de votre identité.
Pas la peine de chercher plus loin.
Alors Eric, Mark
Puisque nous avons le même prénom, Eric, laissez-moi vous dire que la ficelle de votre assimilation est grosse. Nous préférons tous un anonyme respectueux des lois qu’un crime horrible dont on connaît le nom de l’auteur. Présenté ainsi, l’anonymat ne peut être qu’une bonne chose, non ? Et j’aimerai bien savoir en quoi imposer un nom complet sur Google+ empêchera mon voisin de faire un crime horrible de façon anonyme, ou en ayant saisit un faux nom, mais vraisemblable, sur votre service.
Et quand bien même nous n’avons pas ce même prénom Mark, quand vous aurez des enfants j’aimerai bien savoir si effectivement vous leur conseillerez d’inscrire leur nom de famille en toutes lettres quand ils s’inscriront à un jeu en ligne ou sur un forum de discussion, si votre nom ne risque pas de leur attirer pas mal de situations pénibles qu’un pseudonyme ne déclencherait pas. Même vous, s’il vous arrive d’avoir une activité privée en ligne, donneriez vous réellement votre nom complet pour vous inscrire sur un site de rencontre ou pour parler d’une future maladie grave « honteuse » sur un forum ?
Il est facile d’être dans sa bulle et de considérer que parce que vous avez choisi d’être des personnes publiques, que chacun doit forcément faire le même choix, ou peut simplement le faire. N’oubliez-pas que si vous pouvez demander un coach, un expert, un médecin ou un intervenant personnel pour toute question privée que vous pourriez avoir, pour beaucoup de gens il ne reste qu’Internet et les réseaux sociaux. Ne leur coupez pas ça.
À rapprocher de J’accepte d’être identifiable, pas d’être identifié, publié peu après.
4 réponses à “Google+ et Facebook demandent votre vrai nom, tiens donc”
« N’oubliez-pas que si vous pouvez demander un coach, un expert, un médecin ou un intervenant personnel pour toute question privée que vous pourriez avoir, pour beaucoup de gens il ne reste qu’Internet et les réseaux sociaux. Ne leur coupez pas ça. »
Mais ils ne coupent absolument rien, ils ne privent de rien. Personne n’oblige personne à être sur Gogole+ ou sur FesseBouc, d’autres réseaux sociaux existent, à commencer par l’email, le SMS et la messagerie instantanée. Maintenant si les gens se sentent obligés d’aller se confier chez Schmidt ou Zuckerberg, grand bien leur fasse : ces entreprises mettent des règles légales à leurs services, ces règles sont acceptées, tout va bien. Ce ne sont pas à ces règlements intérieurs de se mettre en conformité par rapport à une morale quelconque.
@openid-48926:disqus : Ta vision peut paraître logique, mais dans les faits elle est toute autre. En effet, lorsque des services atteignent un degré de pénétration aussi fort que Facebook ou Google+, ils deviennent une sorte de « norme », qui peut alors se retourner contre ceux qui voudraient passer outre. Une sorte de position de monopole.On voit ça dans les recrutement, où ne pas avoir de page Facebook est parfois mal vu …
Partant de là, on peut dire qu’ils « coupent » des possibilités à des gens. C’est certes relatif mais définitivement factuel.
Tu décris bien le problème primaire qui doit être adressé. Ici on n’attaque pas Google+ sur le fait que c’est un outil supplémentaire dans la hotte de ce GfK du net pour acquérir des données marketing à pas cher, mais parce que cet outil nous force à exposer une information en plus (mais qui vaut cher). Alors effectivement, comme cet outil se présente sous la forme d’un réseau social, et que les pigeons volent, alors la réaction est « oui on est d’accord pour tout donner, mais mon pseudo c’est mon identité, je suis triste, qui va me reconnaître sur ce 48ème réseau social, hein ? ». Alors pour les 50.000 personnes qui rechignent à mettre le vrai nom dans l’outil, la seule réponse que Google pourrait donner c’est « ha oui, vous êtes signifiants pour nos analyses marketing, on va lever la contrainte ».
Et les faits sont que Google+ on peut passer outre, Facebook aussi, Twitter aussi. Ce sont des choix d’interactions avec les autres. Si les autres se comportent en troupeau, il faut se demander qui est le berger et décider si on veut suivre.
C’est finalement toute la difficulté : réussir à ménager la chèvre et le choux, réussir à conserver ses convictions et son éthique tout en restant « in » pour ne pas perdre son « réseau ».
Perso’, c’est certes réactionnaire, mais, alors que j’ai décidé depuis des années d’utiliser mon vrai nom pour Facebook, qui ne m’a officiellement jamais forcé à le mettre, j’ai changé mon vrai nom en pseudonyme sur Google+ le jour où j’ai entendu parler de leur politique « anti-pseudo » XD