J’ai pris un peu de recul sur mes orientations politiques histoire de voir où et comment m’impliquer. Je suis arrivé avec quelques critères (donnés ici dans le désordre) :
- Recherche une société meilleure, quitte à remettre en cause l’existant et le passé
- Écologie et urgence climatique
- Société solidaire, basée sur du collectif et des communs
- Fortes libertés civiles, droits de l’humain, liberté d’expression et vie privée
- Idéal démocratique avec une vision pour nos institutions
- Européen à tendance fédéraliste, universaliste dans ses valeurs
- Recherche de justice sociale et partage des richesses
- Modèle de société qui revoit le rapport au travail, à l’économie et à la production
- N’exclut pas les choix politiques forts ou radicaux bases sur des opinions, mais ne contredit pas la science, les faits, le rationnel et le pragmatique
Oui, j’en demande beaucoup.
Typiquement pour moi ça exclut probablement une majeure partie des collectifs qu’on qualifierait « de droite » en France : L’économie, la souveraineté, la liberté individuelle, l’ordre, et la défense du système actuel y priment en général sur les critères que j’ai listé plus haut. Ce ne sont aussi pas eux qui vont remettre en cause le système.
Mon dernier point m’empêche très nettement d’envisager EELV, au moins tant qu’ils restent dans des actes entre deux chaises vis à vis des vaccins, du nucléaire, et ce genre de choses.
Le PS j’ai trop de défiance après l’avoir vu amener Valls, suivre les tenants de l’ordre et renoncer à tout ce pourquoi je voterai pour eux. Je retiens le mariage pour tous, c’est énorme, mais d’autres à gauche avaient ce même projet. Ça ne suffit pas à contrebalancer.
LFI je n’accroche pas à la vision populiste et nationaliste. La base militante est très diverse, amalgamant tous ceux qui en ont marre, allant parfois sur le brun. Le chef est lui a tendance autocratique et mégalo. Ça fait trop et j’ai même peur de ce qu’il se passerait s’ils arrivent au pouvoir avant d’avoir fait le ménage. C’est un no go indépendamment de ce que je pense du programme.
J’ai beaucoup d’affinités avec Génération-s, notamment parce que Benoît Hamon ose avancer sérieusement sur la question du travail et du revenu de base, mais pas que. Ils parlent social, société, communs, démocratie, etc.
Malheureusement ils ont des positions officielles très marquées sur la fin du nucléaire. Pourtant, s’il y a un seul enjeu sur notre génération, c’est le climat. Et là, honnêtement, je n’ai vu aucun scénario crédible qui permette de se passer du nucléaire. L’urgence est de construire, pas détruire.
On m’a proposé Place Publique, mais le site ne présente que de très vagues valeurs, qui pourraient être dites par une majorité des partis français. Avec trop d’affinités au PS et pas de vrai programme concret, je passe mon tour.
Nouvelle Donne… Le programme a des valeurs proches des miennes des idées intéressantes, quelques trous (toujours rien, ni pour ni contre ni analyse, à propos du nucléaire ? Vraiment ?) mais.. j’ai déjà donné. Il paraît que ça s’est amélioré sur certains points qui posaient problème en interne mais il n’en sort toujours pas grand chose à part des alliances à chaque élection. C’est d’ailleurs peut être ça le problème. Je ne veux pas d’un parti qui soit un moyen pour les têtes d’affiches d’obtenir un mandat aux élections. Les élections c’est le moyen, pas le but.
Du coup j’ai fait un tour ailleurs.
J’avais un souvenir du Parti Pirate quasiment uniquement orienté culture, réseaux et libertés civiles, ainsi qu’une connotation très « liberatienne et libertés individuelles » que je ne partage à priori pas.
Peut-être que ça a changé, peut être que mes souvenirs ou préjugés étaient faux. Toujours est-il que j’y ai trouvé des positions pas si éloignées de ce que je cherche avec mes critères.
C’est en construction. Il me manque beaucoup de prises de position, notamment sur la partie « Société solidaire, basée sur du collectif et des communs ». J’ai toujours peur que la tendance liberatienne puisse s’y retrouver et donc faire partie du bateau. Pour autant, si j’aurais parfois pris d’autres choix, rien de ce que j’ai vu ne m’a fait sauter au plafond ou même gêné.
Ma vraie retenue à plutôt été sur la capacité de l’association à avoir un vrai impact. J’étais prêt à faire de gros compromis pour avancer avec une structure qui a un vrai impact… mais pas rien.
Avec un peu de recul, si on ne se limite pas à la France, le Parti Pirate a eu et à encore un impact. Le fait que ce ne soit pas un parti avec un leader tête d’affiche laisse aussi penser qu’on pourra imaginer des choses différentes. La taille peut sur ce point aussi être un avantage.
Bref, me voilà parti avec le Parti Pirate pour tenter l’aventure.
3 réponses à “Choix d’engagement”
À mon avis tu ne devrais pas faire du nucléaire un point de blocage, ce n’est qu’une modalité et pas une finalité en soi. À titre personnel je ne suis pas contre le nucléaire à court terme, et encore moins si on arrivait à maîtriser la fusion nucléaire, mais à long terme je pense qu’on devrait s’en débarrasser pour aller vers des productions d’énergies « locales »/décentralisées, renouvelables au possible, le plus autonome possible, nécessitant le moins possible de ressources importées, etc. Aujourd’hui on a *besoin* du nucléaire, notamment parce qu’on consomme beaucoup trop et qu’en terme de ratio quantité/propreté/coût on ne fait pas mieux. Mais si on se projetait dans une société démocratique, auto-gérée, confédérale, égalitaire, écologique – en un mot : anarchiste – avec par conséquent des circuits courts et des consommations/productions raisonnées et locales, le besoin du nucléaire disparaît, voire même devient potentiellement indésirable car il concentrerait trop de pouvoir en un seul endroit.
Et je ne dis pas ça pour défendre la positions de Génération-s, je considère qu’il ne s’agit que de l’aile gauche du PS servant à couper l’herbe sous le pieds de partis plus à gauche, ou devrais-je dire « vraiment » à gauche plutôt. Et de manière générale je suis davantage révolutionnaire que réformiste.
Je n’ai aucun problème avec un discours « on aimerait se débarrasser du nucléaire quand les technologies, l’organisation de la société et notre niveau de consommation nous le permettront ». Des « si » et des « quand » on peut en faire à loisir.
Le truc c’est qu’aujourd’hui ce n’est pas le cas, et ça ne changera pas sur un futur proche. Aujourd’hui nous avons des besoins et des urgences, et le nucléaire reste notre meilleur outil.
Un programme qui veut sortir du nucléaire dès maintenant et qui ne soit pas ouvertement pro nucléaire pour aujourd’hui face aux enjeux (quitte à tracer un avenir lointain et hypothétique différent si les conditions le permettent plus tard), c’est effectivement bloquant pour moi.
Deux raisons :
– déjà côté climat, parce que ce serait une politique toxique en l’état de nos connaissances
– mais aussi parce que ça montre un parti soit qui ne fait pas assez de place à la rationalité et au pragmatisme, soit qui ne sait pas changer (qui ne sait pas faire une virage à 180° sur cette question face à l’enjeu du climat)
Les deux me paraissent assez majeurs
Peut-être que ton angle sur le nucléaire est alors peut-être quel nucléaire et avec quelles conditions de mise en place. Si l’investissement sur le nucléaire suffoque le reste des ressources pour d’autres modes de production d’énergie, on ne pourra pas s’en sortir.