Le raisonnement est biaisé (tout comme le test d’autonomie, dans un sens).

D’abord, ça ne ralentit pas les autres coeurs, mais ça va plus vite quand on n’utilise qu’un coeur. C’est différent.

Et pour l’autonomie, c’est biaisé pour une bonne raison : on tient plus longtemps, certes, mais les tâches prennent plus de temps. C’est dire « je prends un appareil plus lent, mais il tient plus longtemps ». C’est factuellement exact, mais ce n’est pas nécessairement ce qu’on attend. Et en pratique, sur une partie des tâches, le gain du Turbo pour effectuer la tâche en temps de calcul contrebalance totalement le gain perdu en autonomie.

Pour un usage normal, le Turbo sert à rendre les tâches qui prennent peu de temps nettement plus rapides (et donc plus agréable). Sur des tâches longues qui demandent de la puissance, fondamentalement ça change rien en plus :

• Soit le CPU a un TDP (la consommation max choisie artificiellement) qui permet un Turbo la majorité du temps (en gros, même en Turbo, on est sous la limite de consommation).
• Soit le CPU a un TDP qui empêche le Turbo rapidement.

Dans le premier cas, désactiver le Turbo va amener le temps de calcul (et la consommation) au niveau du second cas. Mais en pratique, et c’est bien pour ça que le Turbo existe, le premier cas est plus avantageux : la tâche va être effectuée plus rapidement, avec une consommation plus élevée pendant un temps plus court (et définie au départ par le constructeur) mais sur le temps global de la tâche, plus faible que sans.

Et dernier point, c’est assez pénalisant sur les Mac modernes qui ont un TDP bas et une fréquence de base faible, ça donne une machine assez lente.