– Pas de problème pour un projet avec un investissement humain plutôt que financier … tant que l’investissement humain en question n’est pas en fait celui d’un tiers qui n’en récoltera pas les fruits.

– Qu’un associé soit difficile à trouver ne justifie pas là non plus de se servir d’un stagiaire. Je refuse tout argument de type « je m’autorise à profiter de X parce que sinon c’est compliqué/cher ».

D’ailleurs si tu dis qu’on prend un stagiaire parce que c’est plus simple à trouver, tu dis implicitement que le stagiaire pris ne serait (probablement) pas pris en tant qu’associé, donc je refuse aussi l’argument « il pourra peut être finir associé ». C’est un espoir sans garantie, ce qui est le propre d’un investisseur (hors ce n’est pas ce qu’on cherche, justement).

– Je suis d’accord que la technique ne fait pas tout. Je ne prétends pas que les deux fondateurs se tournent les pouces en regardant leur compte en banque. Reste que si cette technique a une valeur, le travailleur qui la fournit mérite une rémunération en conséquence (et si elle n’a pas de valeur alors il n’y a pas matière à rechercher de stagiaire).

Ceci dit sur un projet web, l’ensemble technique [conception + réalisation + déploiement + maintient] ça a une sacré valeur hein, au point même que le projet n’a aucun sens sans tout ça. Si on demande à quelqu’un de fournir cette valeur sans rémunération, on peut tourner ça dans tous les sens, mais il y a un problème dans l’équation.

Je me rappelle une présentation, je crois faite par le fondateur de Facebook, qui attribuait de 1$ aux idées simples et jusqu’à 10 000$ aux idées exceptionnelles. On attribuait ensuite de 1$ à 100 000$ aux réalisations de ces idées, de la réalisation simple à la réalisation exceptionnelle. La valeur du projet était imaginée en faisant le produit de la valeur de l’idée et de celle de la réalisation. Une superbe idée avec une réa pourrie ne vaudra pas plus que 10 000$ mais une idée simplement bonne avec une réalisation exceptionnelle chiffre en millions. Bref, la réa technique, n’est pas qu’un % dans l’équation, c’est un coefficient multiplicateur. Lui attribuer une rémunération nulle c’est arnaquer quelqu’un.

Ceci dit quand bien même la réalisation technique serait anecdotique, elle mérite, autant que le ménage des surfaces dans les bureaux, un échange salaire contre travail.

Ici ce n’est pas une formation qu’ils proposent : ce n’est pas un stage. Qu’ils aient les moyens, que la réalisation soit importante, que sa valeur soit importante, finalement tout ça n’entre même pas en compte. Ils ont besoin d’un travail, soit ils le payent, soit ils font entrer un investisseur (en capital humain ou en capital financier), soit ils le font eux-même, soit ils abandonnent.

Pour Discus c’est effectivement franchement perfectible, il faut répondre au message qui a initié le fil de discussion. Il faudra que j’implémente moi-même les commentaires pour faire mieux mais j’ai des choses à plus forte valeur ajoutée à faire avant.