Bonjour, je souhaiterais nuancer la phrase : « L’employeur se moque royalement d’aller aux Prud’hommes. Mieux : Ça lui donne un délai de paiement et ça montrer au prochain salarié qu’il ne cèdera pas facilement. »
Je pense que ça dépend de plusieurs critères et que ce n’est pas si simple. Je travaille dans une « petite » structure et nous venons juste de sortir d’un PDH qui aura duré 3 ans et demi pour un de nos anciens salariés. Déjà, sur un plan humain, ça apporte aussi du stress à l’employeur (il faut arrêter un peu avec la simplification du patron gros co… sans coeur, PNM qui dédie sa vie à ruiner celle de ses salariés). Sur le plan financier, ensuite, l’employeur aussi missionne un avocat, qu’il faut payer, et contrairement à ce qu’on peut croire, toutes les boîtes ne sont pas multi-milliardaires et ces dépenses ne sont pas forcément prévues au budget ! D’autre part, même si le salarié perd le procès, dans certains cas, l’employeur ne sera pas forcément dédommagé de l’article 700 du Code de procédure civile « au regard de l’équité des moyens financiers de chacune des parties » (ce qui ne veut pas dire que l’employeur est blindé de thunes pour autant, juste qu’il en a plus que son salarié). Au final, pour nous, ça a été 3 ans et demi de stress, de temps, d’énergie et quelques milliers d’euros de frais d’avocat et procédure. Et, au-delà du rendu du jugement, nous sommes surtout soulagés que cette affaire soit enfin terminée.