Je ne vois pas l’imprécision ou le flou mais surtout la remarques que tu fais me fais très peur : Heureusement que si, si la loi n’est pas contraire, c’est permis. C’est la base de l’état de droit quand même.

On ne condamne par sur une présomption d’intention par exemple, et ce qu’on appelle jurisprudence c’est une interprétation de la loi, pas une interdiction qui n’existait pas dans la loi.

J’ai l’impression que tu juges l’aspect moral que que par conviction tu considères impossible que le juge puisse aller en sens inverse quand bien même le droit serait différent de ta position morale. Non seulement ça me gêne, c’est mais justement une des motivations de ma curiosité juridique.