À part flatter la défiance vis à vis des politiques, je n’ai toujours pas entendu d’arguments sensés en faveur du tirage au sort pour désigner des représentants décisionnaires sur des sujets d’opinion (par opposition à des représentants qui préparent un travail validé par d’autres- et n’en doutez pas, si le travail d’un député est technique, en dernier lieu c’est bien un choix politique ou de société qu’il réalise en notre nom).

Je ne dis pas que cette défiance n’est pas méritée, mais nous n’avons rien à y gagner à aller jusque là.

Sinon oui, le scrutin uninominal est déjà assez biaisé, mais en empilant les représentations et groupes de décisions avec des primes à la majorité, on surmultiplie cet effet.

Note que les électeurs sont aussi assez stupides. Ils s’empresseraient d’arrêter de voter pour un élu qui ne serait pas binaire dans ses choix (de type : soit je suis dans la majorité et d’accord avec tout ce qui s’y fait, soit je suis dans l’opposition et donc je suis contre). Il paraît qu’on appelle ça la cohérence