loin de moi l’idée de polémiquer sur l’accessibilité. simplement j’ai entendu tellement de discours sur la simplification maximale du contenu pour aider le lecteur à consommer (si si), que j’ai voulu équilibrer le sujet.

ayant récemment appris que ma fonction de webmaster me rendait spécialiste du « faut aller à l’essentiel, on a pas le temps de lire »(…), je voulais me placer en défenseur de la richesse du contenu web. internet n’est pas que la rapidité d’information et l’économie des pages tournées à la main, c’est aussi l’archive de l’humanité, qui ne brûlera pas aussi facilement que la bibliothèque d’Alexandrie.

bien sûr, en tant qu’admirateur des règles typographiques classiques, je fais des lignes de 12 mots en moyenne, j’adapte le choix des polices en fonction du type de texte, etc.

mais sur l’un de mes projets actuels par exemple, je me retrouve avec l’obligation de laisser le choix à l’utilisateur, lors de son arrivée, entre 3 et bientôt 4 langues différentes, et le type d’affichage souhaité (par pages, ou en défilement). le défilement a vos faveurs, pourtant dans ce cas précis c’est ce qui nécessite le temps de chargement le plus long. je viens donc de traverser 3 de vos critères négatifs (écran intermédiaire avant le contenu, temps de chargement, contrainte de la page à tourner.)

je suis attristé de savoir que vous ne visiteriez pas ce site, et n’accéderiez pas à la poésie, la peinture et la typographie qui le composent…

encore une fois, le web est plus que l’information immédiate…
je m’excuse pour le ton effectivement péremptoire de mon premier commentaire, et je peux vous assurer que je reviendrai sur votre texte pour mettre à l’épreuve mes projets plus… actuels. ;)