Je trouve très regrettable que cette conférence n’ait pas pu avoir lieu, mais je ne suis pas d’accord sur pas mal de points de cet article.

> Ce qu’on leur reproche n’est pas d’avoir eu une attitude sexiste

Si, c’est bien ce qui leur est reproché. Même s’ils n’ont pas consciemment choisi de privilégier des hommes aux femmes, ils n’ont rien fait pour contrer leurs instincts sexistes. Je ne leur jetterais pas de pierres, nous sommes tous dans cette situation (il suffit de faire ce test pour s’en rendre compte : https://implicit.harvard.edu/implicit/).

> Et puis on peut aussi le faire sur la couleur de peau, la préférence sexuelle, les gros, les nains, les aveugles, les personnes en chaises roulantes… à vrai dire il n’y a pas de raison que tous ces gens aient moins le droit à l’égalité de traitement que les autres.

Je ne vois pas en quoi le fait qu’il y ait d’autres inégalités est une excuse pour accepter une inégalité et ne rien faire.

> Aurait-il fallu que les organisateurs fassent du sexe un premier critère de tri puis cherchent des personnes compétentes dans chaque critère ?

Non, mais il y a d’autres méthodes pour combattre cette inégalité. Par exemple, ça ne coûte pas grand chose que de transmettre l’appel à conférences à des groupes comme DevChix ou RailsBridge ou d’accepter l’aide d’Avdi Grimm.

Donc, non, je ne pense pas que la méthode qui consiste à ne rien faire et attendre que la situation s’améliore magiquement soit la bonne. Ceci étant dit, je trouve dommage que l’affaire ait pris de telles dimensions que les organisateurs en soient venus à annuler cette conférence. Organiser une conférence est quelque chose de difficile et si on attendait des organisateurs qu’ils soient exemplaires sur tous les points, il n’y aurait probablement plus aucune conférence.

Que les personnes qui ne soient pas satisfaites de la situation actuelle fasse comme Advi Grimm et remplacent leurs critiques par des propositions pour aider. Et je devrais sûrement commencer par appliquer mon conseil à moi-même ;-)