Très amusant, comme titre de billet, quand on voit cette infographie, par exemple : http://graphism.fr/infographie-google-apple-amazon-les-matres-de-lvasion-fiscale

Je précise immédiatement que je suis absolument contre cette taxe Google, telle que la propose les éditeurs de presse. Créer un nouveau droit voisin serait une très mauvaise chose. Ce projet risque de provoquer des dommages collatéraux énormes sur des éléments de base du net et de la liberté d’expression : la possibilité de faire des liens hypertexte, la liberté de référencement, le droit de citation, etc.

Néanmoins, comme je l’ai déjà écrit, je pense très important d’agir sur des acteurs comme Google (ou Facebook). Ce genre d’acteurs ont une façon de détourner les mécanismes de l’économie de l’attention, qui provoque l’apparition d’enclosures redoutables sur l’espace ouvert que devrait rester Internet.

Notamment, le modèle publicitaire d’acteurs comme Google ou Facebook les poussent à capter des utilisateurs, notamment pour (sur)exploiter les données personnelles des Internautes et les graphes sociaux.

Voilà pourquoi je pense que les éditeurs de presse font une grave erreur en se servant de la propriété intellectuelle comme d’un levier pour taxer Google. C’est en plus stupide, Google les déréférencera, comme il l’a déjà fait dans d’autres pays.

Une taxe sur la publicité aurait pour effet d’agir là où un acteur comme Google exerce une influence négative sur l’équilibre global d’Internet. La prise en compte de ces rouages de l’économie de l’attention est à peu près aussi importante que la préservation de la neutralité du net.

C’est l’une des dimensions du « capitalisme cognitif » décrit par d’autres et pour dire vrai, je vous trouve assez léger dans votre façon d’aborder la chose.

Ignorez-vous ce qu’est ceci ? http://www.generation-nt.com/google-abus-position-dominante-europe-actualite-1628622.html

De la même façon, le fait d’éviter qu’un acteur comme Google pratique l’évasion fiscale me paraît absolument légitime (L’Etat américain y parvient d’ailleurs bien mieux que nous).

Je ne vais pas plus loin, notamment sur la contribution créative, mais j’ai essayé de montrer ailleurs qu’elle constituerait une solution beaucoup plus équilibrée pour la presse en ligne : https://scinfolex.wordpress.com/2012/09/07/pourquoi-la-presse-devrait-soutenir-la-legalisation-du-partage-non-marchand/