En dessous ? je ne vois pas les choses ainsi. Certes ma formulation était provocatrice mais pertinent sur des questions de compatibilité de moteur de rendu ? Certainement.
Oui ce n’est pas standardisé. Vous pouvez ne rien mettre en ce cas. Le =edge n’est pas standardisé non plus. il s’agit d’une aide, qui ne gêne pas les autres.
Il *faut* faire en sorte que le code soit nickel s’il est interprété par des moteurs standards idéaux. Maintenant ces moteurs n’existent pas, donc il faut en plus faire s’assurer que ce code fonctionne aussi sur une série de moteurs particuliers.
On le fait intuitivement en limitant naturellement son code à ce qui est implémenté, mais aussi en testant et en ayant certains navigateurs qui utilisent certaines règles CSS et d’autres qui en utilisent des alternatives. Au bout d’une certaine expérience ça se fait un peu sans y penser mais c’est le coeur de l’activité et des tests.
Ici on déclare juste sur quoi on a testé. On ne modifie pas le rendu, on informe le navigateur, qui lui agit comme il le souhaite en fonction. Pour moi c’est très différent dans la philosophie.
« » » Ce qu’il aurait fallu faire c’est laisser le comportement normal par défaut […] et appliquer ce code uniquement sur un vieux site pour forcer un navigateur récent a dégrader son moteur pour l’afficher correctement, et uniquement dans ce cas là ! « » »
Ils ont fait un choix, qui n’était pas simple. Ce qui est certain c’est que non, on ne pouvait pas envisager de faire du opt-out sur le nouveau moteur. Le principe est justement de gérer les applications qui ne sont pas ou mal maintenues, donc celles où ajouter cette entête n’était pas simple ou envisageable.
« » » C’est aux administrateurs de bloquer la mise à jour des navigateurs de leurs utilisateurs si leur applications ne sont pas compatibles avec la dernière version d’IE. « » » »
Et laisser des gros trous de sécurité. Et faire que justement jamais ces utilisateurs ne migrent vers un navigateur plus récent et donc qu’on puisse enfin abandonner IE 6 et IE 7. C’est Parce qu’ils ont justement pris une autre option qu’on a pu s’en sortir aujourd’hui.
« » » Vous en concluez que Microsoft himself est idiot, contre productif ? « » »
Je conclus que Microsoft a un site qui vit, maintenu en permanence par une batterie d’ingénieurs. Si c’est votre cas alors mettez un X-UA à edge, OK. Si une nouvelle version sort en bêta, faites tourner des tests exhaustifs ou suffisamment représentatifs, corrigez si besoin et avancez.
Le X-UA c’est justement parce que beaucoup de sites et d’applications ne sont pas dans cette dynamique, ou ne le seront pas forcément encore dans quelques années. Là avoir à l’avance mis le X-UA aura pu sauver quelques problèmes.
D’ailleurs vu la complexité et l’étendue du site de MS, je ne mettrai pas ma main au feu qu’il n’y a pas des séries de pages avec des X-UA en entête, ou dans les listes de compatibilité en dur du navigateur.
La question : votre boite est-elle certaine de pouvoir maintenir ce niveau d’effort pendant des années sur tout ce qu’elle sort en production sur le web ? Microsoft le fait (et encore). Pas certain que ce soit si courant. Même Yahoo a eu du X-UA un moment (et a même été dans les listes en dur de IE), comme beaucoup beaucoup de gros joueurs du web.