Sur le fond, je suis bien d’accord, des estimations ne doivent pas devenir des engagements : ça ne marche jamais !

Sur la forme, j’ai quelques remarques. D’abord, ce que l’on nous vend avec Scrum, ce n’est pas que chaque estimation sur une petite tâche est précise, c’est juste que si on a suffisamment d’estimations, les erreurs vont statistiquement avoir moins d’importance. On peut avoir 400% d’erreur sur une tâche, si elle est noyée dans un lot de 20 tâches de tailles plus ou moins égales, ça ne va pas faire une grosse différence sur le total. C’est le même principe que pour les mutuelles : elles assurent un grand nombre de personnes et même si une personne va à l’hôpital et coûte très cher à rembourser, sur le nombre de personnes, ça s’équilibre bien.

Bref, on n’achète pas un mensonge évident (les estimations sur les petites tâches sont précises) mais une affirmation qui est plus facile à faire passer : si on découpe un gros projet en petites tâches, la somme des estimations pour les petites tâches sera plus précise que juste une estimation du gros projet. À titre personnel, je ne suis pas convaincu de cela, j’ai pu par le passé faire une première estimation d’un projet, puis la retravailler en découpant le projet en tâches, et l’estimation initiale au doigt mouillé était parfois meilleure que l’estimation plus détaillée (mais pas tout le temps). Je serais curieux de savoir s’il y a des études scientifiques sur ce sujet. C’est fort possible que cette affirmation soit vraie. Ceci dit, même si elle est vraie, les estimations restent trop imprécises pour devenir des engagements.