> Le tout c’est de ne pas aborder l’angle technique, qui lui effectivement n’intéresse que le geek. Décentralisé ? c’est quoi qu’est-ce ?
Je suis bien d’accord avec toi. C’est, à mon sens, un problème de société.
Que faire de nos données online ? Quelle valeur ont-elles ?
Là, les gens ont du mal. Même les « geeks » ont du mal. Parce qu’on ne l’apprend pas. Parce qu’on ne l’explique pas.
D’ailleurs, il ne faut surtout pas qu’on l’apprenne, il ne faut surtout pas que l’on comprenne, des fois que ça nous dissuade d’adhérer à tout un tas de chose, y compris IRL( cartes de fidélités de grande surface par exemple, pass Navigo, …)

En revanche, pour la décentralisation, je ne suis pas d’accord. De mon expérience, les gens sont beaucoup plus au courant qu’on veut bien le croire. Prend l’exemple de Twitter et son (trop) fameux « Fail Whale » effect.
Très facile à expliquer, très facile à comprendre, les gens pigent très vite l’intérêt d’un service décentralisé.

> Diaspora ? Jabber ? StatusNet ? aucun intérêt
Argl… je m’étrangle :)
Bien sûr qu’ils ont un intérêt ! ils proposent des alternatives, le meilleur moteur de l’innovation.
Qu’un diaspora décolle un peu, qu’un statusnet sorte de l’ombre et tu verras que Facebook et autres Twitter bougeront (bon OK, ils bougeront peut-être pour racheter la boîte et la tuer…).
Ce qui est certain en revanche, c’est que si personne n’y va, il n’y aura pas de réelle concurrence. Et là, seuls les geeks peuvent faire quelques chose: ils sont les seuls à piger *techniquement* ce qui se passe, pré-requis pour être early-adopter

En revanche, et je te rejoins sur ce point là, aucun de ces services n’est réellement pensé pour être distribué.
Oh bien sûr, ça fonctionne (et relativement bien en plus). Sauf que:
– Les services sont peu, voire pas interopérables
– Les protocoles existant (oStatus pour ne pas le nommer) ont un bien gros défaut: ils ont « oublié » le concept d’identifiant global (un comble pour un système distribué !). Par exemple sur statunet, le système va donner la priorité aux identifiants locaux. Résultat: jbfavre sur identi.ca et jbfavre sur status.jbfavre.org sont différents.
Logique me diras-tu ? Oui, bien sûr, si on considère que l’identifiant est jbfavre@identi.ca ou jbfavre@status.jbfavre.org
Le problème c’est que ça n’est pas le cas par défaut: dans les post on ne voit que @jbfavre par défaut :(

Ensuite, si quelqu’un passe de Twitter à Statusnet (exemple qui à motivé ton post, si si, ne mens pas, je le sais), il perdra un peu (beaucoup ?) le lien avec ceux qui sont restés sur Twitter. En plus, il dispose alors de 2 identités de microbloging.
Laquelle est la vraie ? Laquelle n’est qu’un passage obligé pour avoir accès à « l’autre monde » ? Aucune et les deux à la fois.

Pire, si quelqu’un se fait les dents sur identi.ca avant d’installer sa propre instance statusnet, pas de migration simple des abonnements. C’est con, c’est censé être distribué, et en plus c’est censé être le même « réseau ».

Ce pose alors le problème de la gestion de l’identité.

* Annoncer et prouver son identité: c’est géré par OpenID. Ça reste un problème néanmoins: je veux m’abonner à ton flux de microblogging, comment je le trouve ?

* Présenter des informations différentes en fonction de l’interlocuteur: ça veut dire l’identifier au préalable. Compliqué sur le web: par défaut tu n’es pas identifié. Dangereux aussi d’exiger une identité

* Accéder aux informations que les autres me partagent: où l’on reboucle joyeusement sur le premier point. Comment les autres me trouveront ?

* Déléguer un service à un tiers tout en gardant le contrôle sur mon identifiant: là, ça devient intéressant. On commence à voir se dessiner une solution… technique (arf, je ne me refais pas !). Avoir un identifiant simple, mémorisable et manipulable par tous: ben… on fait ça depuis 40 ans, non ? ça s’appelle le mail :)

De mon point de vue, le seul et unique problème est d’accéder à un service. Reprenons l’exemple du microblogging. Si on met de côté le contrôle des données, que nous reste-t-il: différents services, plus ou moins interopérables.
Dès lors que tu as choisis le tiens, il ne te reste plus qu’à « l’annoncer », de préférence pas sur le service en question, trop limitatif. Ensuite, les gens qui souhaite te suivre devraient pouvoir découvrir « automagiquement » quel service tu utilises.

Pour cela, tu peux publier ces informations sur un domaine qui t’appartiens. tu n’auras alors plus qu’à communiquer cette URL à tes contacts.

Techniquement, ça doit pouvoir être fait avec les micro-formats. On pourrait aussi imaginer utiliser le DNS, comme le proposait Bortzmeyer (https://twitter.com/#!/bortzme…

En bref, micro-format ou équivalent + un domaine personnel = presque ton système ultime

Encore faut-il que les différents services s’y mettent… interopérabilité encore, sujet de geek toujours :-/