Honnêtement je suis un peu atterré par la non-connaissance de l’entrepreneuriat que révèle cet article, et qui m’explique par contre-coup comment des fonctionnaires de Bercy ont pu pondre un PLF pareil…
La faille dans votre raisonnement, c’est la méconnaissance du risque
1 – Le salarié étant payé en fin de mois, en plus avec une assurance chômage, son risque financier est proche de 0. On peut éventuellement arguer de la non indexation des salaires sur l’inflation qui décroit la valeur de son travail avec le temps, mais bref, c’est pas grand chose. De plus il ne perd jamais ce qu’il a déjà gagné
2 – Les entrepreneurs dont les sociétés fonctionnent suffisamment bien pour qu’ils puissent les revendre en faisant des millions de profit ne sont pas légion, bien loin de là, on parle d’une part très faible de ceux qui se lancent. Ainsi, le risque de ne rien gagner de son investissement d’argent et de travail est incroyablement important. Ainsi, le taux de risque utilisé par les fonds de capital risque sur les sociétés dans lesquelles ils décident d’investir (qui ne représentent par conséquent que la crème des start-ups) est de l’ordre de 35 à 40% par an, afin de générer un rendement moyen qu’on sait en France proche de 0 sur cette classe d’actifs (les fonds ne tiennent pour la plupart que sur les incitations fiscales). Dès lors, on commence à comprendre quel est le taux de risque attaché à la démarche entrepreneuriale.
3 – Enfin, les entrepreneurs ne se payent pas, ou mal, pendant de longues années, sur l’espérance d’un gain futur, contrairement au salarié qui touche son salaire à la fin de chaque mois
4 – Maintenant que l’on a dit tout ca, vous considérez un entrepreneur qui gagnerait potentiellement 10m€ dans 12 ans avec un taux de risque de 50% annuel (en réalité c’est clairement au dessus), vous actualisez le tout à la valeur d’aujourd’hui, ca donne…. 77 k€, sans aucune taxation –> No comment
5 – Voila pourquoi aligner le travail et le capital en termes de taxation c’est n’importe quoi, c’est du délire économique. C’est la rente qu’il faut taxer, pas la création de valeur. Taxez ceux qui ont des comptes en banques énormes et n’en font rien, des immeubles et ne les louent pas, etc. Mais pourquoi créer cette aberration économique? C’est un non-sens quelque soit l’école économique à laquelle on appartient… !

Le risque est inhérent à la vie. Une société qui décourage ses membres de prendre des risques est une société qui risque de mourir. La non-compréhension par l’Etat de la prise de risque personnelle des membres de la société sur laquelle il veille est un signal d’une rare acuité sur le dynamisme et l’avenir de notre pays. Honnêtement, je suis pas spécialement de droite, je suis pour une taxation accrue de ceux qui peuvent participer à l’effort commun. Mais par pitié, pourquoi tuer le goût du risque, de l’innovation, de l’aventure et de la nouveauté….?