J’adore le ton d’attaque personnelle tout en utilisant une signature non personnelle et visiblement sans avoir lu ou sans répondre sur le fond.

Alors monsieur inusable, je suis là pour discuter, moi. Au lieu de discuter vous agressez. Ça en dit long sur la volonté qu’il y a derrière.

Je vais tout de même essayer de répondre sur le fond à votre message. Je le fais point par point histoire de ne pas risquer de partir moi aussi sur le jugement personnel :

> Vous faites des affirmations tranchees sur les motivations de ceux qui ne choisissent pas le bulletin d’un candidat.

Je me relis. J’ai fait des affirmations sur les motivations des nuls, toutes entre parenthèses et commençant par « probablement ». Je suppose que ce n’est pas de celles ci dont vous parlez avec le terme d' »affirmation tranchée ». C’est d’autant plus vrai que l’objectif est justement de montrer ce que vous vous affirmez dans votre commentaire : les votes blancs et nuls sont une expression, pas une erreur de vote.

J’ai aussi lancé une affirmation sur le sens du vote, que j’ai regroupé sous la phrase (je cite) « la volonté de participer au vote mais de ne pas effectuer un des choix proposés ». Là la phrase est précédée par « cette expression peut cependant être multiple et difficile à interpréter » et par une demi phrase montrant qu’il s’agit de mon interprétation personnelle. Là aussi, ça ne cadre pas avec la notion d’affirmation tranchée.

En fait je doute que vous ayez réellement lu le texte, mais peut être est-ce le cas et est-ce moi qui ait mal exprimé quelque chose. Vous êtes le bienvenu à parler sur le fond et avec précision. Si c’est juste pour lancer des affirmations tranchées comme celle ci, cela n’a aucun intérêt.

> Le sondage que nous avions fait realiser montrait que ceux qui votent blanc voudraient tres majoritairement que leur bulletin soit pris en compte.

Vous confirmez donc pleinement mon interprétation. Je me cite : « Blancs et nuls sont, sauf exception, tous deux le résultat d’une volonté et d’une expression. »

> Pour eux, ce bulletin a un sens, ce n’est pas une facon de dire ‘je suis incompetent donc je me censure’.

Il y en a forcément, mais je vous rejoins sur l’idée (purement arbitraire celle-ci) que ce n’est probablement pas la motivation majoritaire, loin de là.
Affirmer qu’un quelconque votant est incompétent serait un pas très dangereux, que je ne me risquerai pas à faire et que je n’ai pas fait. Aussi, là non plus, je ne comprends pas votre intervention.

> Aujourd’hui, pratiquement tous les bulletins annules sont dans l’esprit des bulletins blancs, il n’y a que tres peu d’erreurs.

Je cite le sous-titre : « Les votes nuls sont rarement des erreurs de vote ». Nous sommes pleinement d’accord encore une fois.

> Si les gens laissent aller leur imagination, c’est parce qu’aujourd’hui il n’y a aucune difference dans le sort reserve a ces votes hors norme. Si le vote blanc etait pris en compte et que des bulletins blancs etaient mis a disposition, presque tous les electeurs insatisfaits les emploieraient.

Si votre argument est qu’en explicitant le vote blanc les gens arrêteraient de voter nul et voteraient blanc à la place, vous avez peut être raison. La question m’indiffère parce que justement je suis d’accord avec vous sur le fait que l’essentiel des votes blancs et nuls ont la même motivation. Je considère donc la totalité et je me moque de savoir s’ils sont techniquement blancs ou nuls.

Cependant, vous qui me reprochez de faire des affirmations tranchés, en voilà une que vous faites. Avez-vous comparé les taux de blanc+nul sur les élections avec des ordinateurs de vote et le taux de blanc+nul où le nul est quasiment impossible et où le vote blanc est explicitement dans la liste des choix possibles ? Ça ça serait intéressant pour avancer dans votre affirmation (même s’il y a d’autres biais à prendre en compte).

> Ce qui vous laisse indifferent, c’est le principe d’egalite que devrait appliquer l’acte electoral: un homme/une voix.

Qu’est-ce qui vous permet de dire ça à part votre pré-jugé de valeur à mon encontre ? ce serait très bien mal me connaitre.
Vous fantasmez sur ce que je dis, et vous répondez à votre propre fantasme.

> Celui qui a depose un bulletin doit le voir ‘exprime’ dans les resultats, et non pas annule parce qu’il ne plait pas a certains depouilleurs, aussi pertinents soit-t-ils, aussi observateurs.

Peut être, peut être pas. Visiblement vous n’avez pas lu la conclusion non plus où je rappelle que je ne parle ici que du comptage, volontairement en réservant les questions de l’effet et de la prise en compte fonctionnelle du vote blanc à de futurs billets.

Après que vous pensiez que le tri se fait suivant que le bulletin plait ou pas à certains dépouilleurs en dit long, très long.

Pour répondre sur ce point, sans engager de discussion sur le fond de comment le vote blanc doit être interprété (pitié, on fera cette discussion, mais ne mélangeons pas tout, ce n’est pas le lieu actuellement) : vous faites une erreur sur le sens donné (actuellement) au terme de « suffrage exprimé ». Personne n’a dit que vous n’exprimiez rien en votant blanc ou nul. Par contre légalement vous n’exprimez pas de choix entre les candidats ou listes qui vous sont proposés. On peut contester que le cadre de cette question soit le bon, souhaitable, mais c’est celui qui existe pour l’instant. Changeons le si vous voulez, mais ne faites pas de procès à ceux qui en reprennent la terminologie parce qu’elle est au moins cohérente.

> Association pour la reconnaissance du vote blanc vote-blanc@orange.fr

Est-ce une réponse de l’association dans sa représentation officielle ou est-ce une réponse d’un acteur (éventuellement du bureau) de cette association ?

Je me permets d’espérer que ce n’est pas une représentation officielle parce qu’il me ferait très mal que cet objectif noble soit porté par de telles interventions en jugement de valeur, hors contexte, avec une forme agressive, et sans réflexion sur le fond des textes initiaux.

J’ai surtout l’impression que le texte a semblé porter sur une conclusion qui ne vous plait pas et que vous avez répondu sans lire, ou en survolant, agressivement, à partir des pré-jugés que vous m’attribuez, sans vous intéresser au fond ou à ce que j’ai pu réellement dire ou pas. Peut-être me trompe-je, mais ça m’a l’air mal parti.